也谈新冠病毒的“群体免疫”

英文称为“Herd Immunity”.

不少人士把这个近来的“西方”概念描述成“残酷无情”，“没有人性”。没有人愿意接受这个概念。但是恐怕我们的良好愿望会最终会向现实投降。

网上不少比较‘激进’的人士用中国的关注生命的做法，严格隔离，以致新冠病例迅速控制的例子，和西方多国的“放养式”的无效隔离，幻想用“群体免疫”的方式来达到目的，互相比较优劣。我不想在这做过多的评论，但是，我有一种顾虑，恐怕无论我们“东西方各国”如何做得多么好和坏，最终也许无法避免这个结局。我希望我的顾虑是错的。

广义地说，群体免疫应该包括两大部分：自然的，和人工介入的。Herd Immunity 属于前者，即利用大量人群的感染之后，人们的体内产生中和抗体，使群体的免疫力一起提升，而达到传染病的普遍控制。人工的群体免疫大家都知道：疫苗接种。

目前，尽管疫苗的研发工作密囖紧鼓，但距离广泛的群体应用还比较远。专家估计大约要1年到1年半。显然，这种人工的方式用在今年的新冠控制是来不及了。那么，自然的群体免疫目前是什么的状况呢？

多个研究的结果提示，目前的感染人群确实是朝着这个方向发展。北加州的斯坦福对当地的 Santa Clara 县的3,330名居民进行抗体测试，推论出该地区人口的抗体阳性率大概在2.49%-4.16% 之间，按照这个估计，大约有48，000-81,000该县人口已在4月份或许已经感染了。南加州的洛杉矶县一份较小样本的测试也得出了2.8-5.6% 的抗体阳性率，而按照这个估计，该县也许有22.1-44.2万人口已经感染！这些研究都比现今的感染数目要高几十倍！最近纽约州长也宣布了一个几千人的抗体筛选，阳性率达到13.9%！（纽约有多少人口！） 中国的具体数字我没法确定，但是近来大家都在关心的一个大题目是：无症状带病毒者！人们普遍认同：实际的感染率更高！黑龙江已经有报道没有隔离的人回国后连锁性的感染了多人 （我想这个没有隔离的初染者起码没有到医院看病的症状，或者根本没有症状）！

如果把所有的阳性病例（死亡，重症，轻症，无症状）的加起来，推断的死亡率只有0.5%上下。但是这个病毒的传播之快，重症的表现，实在令人生畏。

目前对于“无症状带病读者”的好多东西还没有找出什么规律。Ta们会不会持续的无症状? 如果将来会出现症状，是轻症或重症？Ta们的感染力和传播力的大小？在中国这么严厉控制的地方，已知的阳性无症状者会被严密的追访，也许会最终得出一些规律。但是，无症状者“漏网率”肯定很多，而全世界总有解禁的时候，相互的交流又恢复了，大量的“无症状者”的病毒如何“复苏”而在发生另一次的大流行？

像瑞典的一些国家，就没有什么“封城”行动，只是尽职保护老人和慢性病患者，人们也不抱怨。有那么一点“任其发展”的味道，我看这也许是“群体免疫”吧。当然瑞典的人口密度小，不能被所有国家照搬。

看来，群体免疫虽然残酷没有人性，但是难以避免。毕竟发言权不在人，而在于病毒。

几十年前，“人定胜天”一句豪言壮语，起码至今仍未实现。不知将来？？？？？

我愿意选择对大自然采取敬畏的心。