华人窝里斗的“休战期”与何种良知底线

华人窝里斗的“休战期”与何种良知底线

文：格致夫

 

1）我们是谁？

我们是谁？从哪里来？要到哪里去？这三个很哲学范儿的人类“终极之问”，源自于法国画家保罗·高更那幅同名油画（见题图）。显然，对于这里要讨论的这档子事儿，此三问过于宏大了些。

想起成龙有部电影叫《我是谁》，问题不算大，但那只是失忆者的纠结，亦非海外打拼者发出的疑问：我们是华人？还是法定国籍之人？已入籍的海外华人及海二代、海三代们面临身份认同困扰，至少在某个阶段，具有相当高的普遍性！

法定身份与现实境遇不是一回事，这点不言而喻。在海外其他族裔眼里，没人在意你是大陆华人，还是港台华人，更没人在意你是左派或右派，甚至不在乎你是否入籍。除非你演技堪比成龙，脸蛋儿不输章子怡，或海拔足以“要命”（姚明），人们可以记住你那张或老、或嫩、或奇高无比的脸！如果你还没能爬到那个份儿上，不是要不要族裔认同，要不要抱团儿的问题，大家就是一根绳上的蚂蚱、一条船上的漂流者！

黄皮肤、黑眼睛、黑头发，与生俱来。无论肉体上的还是精神上的“整容”，都帮不了什么忙。想置身度外？还是歇菜吧！即使你本人心比天高，能成，能保证你的另一半、子女也成？

视角甚至可以更广。在海外，“原住民”们也分不清日本人、韩国人、甚至菲律宾人以及东亚其它族群与华人的区别！格某在北美、欧洲不同国家就曾数度被问及是不是日本人、甚至韩国人，相信很多海华都有类似经历。反之，东亚其他族裔被当成华人的几率只会更高！7年前，美国日裔众议员本田就ABC辱华事件站出来发声，致信ABC表达关切，亦能说明一点问题。

2）我们的短板

从最早的华工来北美，华人在这片土地上奋斗已有一百多年的历史。可以不提美国历史上唯一排斥一个族裔的那糟糕的排华法案，毕竟早已废除。可除了赵小兰、骆家辉等极个别凤毛麟角的例外，为何华人在北美政界、企业界的地位依然如此尴尬——远不及印度裔呢？

认真分析起来，主客观原因可以罗列很多。但至少有一条，应该是华语圈任何人都难以否认的，那就是华人在站出来表达自己的声音方面相当欠缺！也正因为这个一百多年都未能解决好的普遍性“老大难”问题，对华人社会地位甚至生存环境产生了根本性负面影响！

不限于对各级政府选举投票不理会，也包括不愿在一些涉及华人利益的抗议事件（如ABC辱华事件）中站出来或表达呼声。不仅如此，其中一些人还要摆出理性、宽宏的造型，对积极参与者冷嘲热讽！

也正是在这个意义上，2016年川普意外击败希拉里后，格某曾在博文中向华裔中的川粉们表示一定的肯定和祝贺，尽管彼此政见差异很大。毕竟，他们包括租用飞机在空中拉起支持川普的大幅标语等壮举，至少让美国所有族裔都听到了部分华裔分贝足够高的“政治宣言”！

还有一件几年前的事，也令格某印象深刻，在一次华人社团活动上，一位华裔议员近乎哀求般地呼吁：我们华人一定要发出自己的声音！一定要参与所有各级政府的选举投票！如果你不了解候选人，没关系！即使投弃权票，投废票都比不投票强！只有我们投票率高，人们才会重视华人社区的诉求 ……

3】谁是良民？

令人不解的是，华人一旦有规模大一些的集体维权或表达诉求行动，总有人跳出来，指手画脚，说三道四。其大意无非是：神经过敏、小题大做、精于算计、得理不饶人、与主流社会离心离德、影响华人形象，…… 诸如此类。归结为一句话，无非就是华人良民角色做得不到家！只差没直接说要做顺民了！

犹太人和黑人常常被拿来与华人进行比较。在影响国家从大政方针到鸡毛蒜皮的具体政策方面，只要看看美国政府和参众两院中有多少犹太人和黑人面孔即可明了，华人是三个族裔中垫底的逆来顺受者！如果你要比智力，只要看看学术界有多少华人面孔，我们肯定不是三个族裔中最不济的那个。当然不能说哪个族裔不够聪明（涉及歧视）。

如果要比吃苦耐劳，华人最有底气当仁不让的，无疑也应该也包括这条。以至于曾有白人议员在议会辩论中公开说，华人工作“像狗一样”勤奋，抢占了其他族裔的机会！可谁让华人都曾有水深火热的经历，又都是打不死的小强呢！我们不蠢，我们吃苦耐劳，我们更遵纪守法，也是逆来顺受100多年者！如果华人不是最合格的良民，谁是？

4】政治动物

对于很多来自大陆的华人而言，由于他们在母国曾有特殊的时代经历或耳濡目染，政治动物这个标签，应该是贴切的。特别是愿意来网上得瑟者，似乎更无否认的理由。面对抗议ABC辱华事件、加州阻击SCA-5和ACA-5事件、COVID-19世纪疫情，也包括上届和本届美国大选等重大事件，政治动物们将自己的特点发挥得淋漓尽致。

挂一漏万的问题至少包括：积极参加抗议的华人都是什么身份、什么背景？抗议行动能达到什么目的？抗议背后是否有中国政府的影子？抗议者弄明白自己是债权人、还是债务人了吗？阻击SCA-5和ACA-5是不是华人精于算计，甚至自私？会对华人形象带来什么？美国主流社会会怎么看？美国那个谁当总统，对于我们的反共大业的利弊是啥？……

格某一直以为，自己也是个无法否认的政治动物，但看到华语圈政治动物们条分缕析、头头是道的阐发与臆测，本人有些不确定了。例如，在格某这个不够格的政治动物看来，ABC辱华事件非常简单！不管那6龄小儿、吉米、或ABC谁是谁非，也无兴致弄清那段内容为何未剪掉，更不想对一个只配尿泥巴玩儿的孩子的话做什么技术分析、格某唯一的焦点是：“Kill everyone in China”这四个字令华人感觉太糟，心理受伤。与这几个字是否玩笑没关系，相关责任者是否恶意、是否主观故意更无法证明。重点是：有人理应为华人受到的心理伤害负责！

如果责任者没有意识到自己对一个族裔的伤害，更未打算道歉，很遗憾，华人为了净化生存环境、维护自身权益和人的尊严，采取有效行动令其低头就是必要的。在此类单纯的维权行动面前，敏感的政治动物们生发出的那些“高明”的问题都该见鬼去！

阻击SCA-5和ACA-5事件也有类似之处。加州大学(UC)总校长珍妮特·纳波利塔诺(Janet Napolitano)宣布的五年计划：逐步取消SAT和ACT成绩作为加大录取新生的要求，到2024年后完全取消，让弱势学生有更大的入学机会，就是一个典型信号！而美国医学院非洲裔录取率竟然是亚裔的9倍等事实就是废除加州209法案和通过ACA-5后明白无误的例证！

左派、右派们要纠结你们朝思暮想的理想国，来日方长。没完没了、无休无止的窝里斗就不该有个休战期？奥运会不过是一场game，国际社会主流认知也接受休战理念！在需要华人抱团的重要时刻，难道不该是窝里斗的“休战期”吗？道理其实很简单，华人今天的切身利益以及对未来的影响远比你们牵肠挂肚中国该走那条路现实不只100倍！

5】华人的脸面

有人认为，搞神马游行示威，搞神马阻击加州议案，就是给华人丢脸！他们恐怕忘了，就像天上不会掉三明治，脸面也是挣来的。良民、顺民本来就没啥脸！何来脸面可丢？！

如果你真相信华人有足够大的脸面，吉米那竖子敢把儿童戏言不当一回事？假如那小儿说的是杀掉全部黑人，无论吉米，还是ABC老板，他们还敢不剪掉就播出吗？！

突然想起黄西那张一点也不幽默，倒有几分苦大仇深，外加营养不良的脸，竟然也能在饶舌界打下一片天，好样的！他那张看上去不大的脸，显然在所谓的“主流社会”比我们很多人的脸都要大！黄西不怕丢他的“大脸”，站出来公开呼吁抗议，相信他明白一个浅显的道理，他如此这般的“丢脸”来得越多，其挣回来的脸面就越多！不仅为他自己，更为所有华人。

6】纠结的理性

有人诟病华人集体行动的另一个问题，是所谓不够理性！在某些人的词典里，理性，实质上无非就是良民、顺民的代名词！理性是一个好东西，但吃多了也会闹病。侮辱性的言论令人不爽，完全诉诸直觉就可以清楚，哪还需要那么多理性？

那些从对方角度出发的所谓理性分析，如果不是书呆子气，不是虚伪的宽宏和作态，就只能是混入了左右之争的政治动物性泛滥！假如真有什么另外隐情，又当别论。

在对待川普的立场问题上，一个大家明显感受到的现象是，过往左右之争的楚河汉界被铁杆川粉和坚定的反川派“有效”地模糊了！在格某看来，这是一件大好事！双方为此生发出来的那些无能为力的纠结、感叹，甚或愤慨、哀叹，一律纯属浪费表情。如前所述，在某些特定事件中，华人特色的窝里斗，以左右之争为甚，理应变成一个“伪命题”而退场！

7】华人共同的良知底线

华人有共同底线吗？即使不悲观地看，也真是一个问题！悠悠百多年的北美华人奋斗史，格某硬是没找到什么共同底线，主线倒是有一根——窝-里-斗！不管你是否愿意，这是华人“维护”得最成功的集体形象！

自不量力如格某，为一条该死的底线搜肠刮肚，从我们是谁，想到他们是谁；从我们的短板，想到他人的长板；从我们手里攒了百年的良民证，想到私德一塌糊涂，被十几位女性控告的“非良民”成了白宫主人；从政治动物们今天的纠结，想到下一代至下N代们明天打拼的环境……

今天，所有海外华人，不问来自港台或大陆，除了恪守唯一的“政治正确”——不跨越歧视这条红线，不涉及任何政治见解与主张，是不是更应该有一条不该跨越的良知底线呢？

在笔者看来，就底线而言，我们不能要求维护母国整体利益与形象，那必然涉及不同来源与背景者的异议；同样不能要求归化家园的整体利益与形象，那必然涉及不同政治见解与主张；也无法要求所有同胞都维护中华民族的整体利益与形象，客观上，民族大义并不比当下家国情怀更现实；甚至也不能要求所有人维护本地本族裔的整体利益与形象，在某些现实利益冲突面前，个体权益更具说服力！

美国军人在面临生命即时威胁时，可以选择投降保命，就体现了一种合理的个体价值取向。而从远为广泛的底线思维出发，无需面临生命威胁这类极端情况，在个体利害冲突面前，基于人性的私利优先原则理应不受挑战。过滤掉一切违背当下通行价值观和诸多不切实际的高要求，一条任何人都可以做到的良心底线或许可以是这样的：在不存在客观利益冲突的前提下，个人言行应不损害多数华人的集体利益诉求。

如果这样的底线可以被接受的话，具体到上述一系列付诸实施的重大集体行动，无论其具体立场、诉求、观点、表述、呈现等细节存在多少瑕疵，都是勇敢发出华人声音的正面行为。这类集体行动本身就体现了足够多华人对集体行动价值的背书：即维护本族裔权益，改善华人处境，重塑自身形象，提升我们在大小社会环境的地位。

作为个体或少数，即使不能亲自参与或声援，哪怕不认同，也不愿给予肯定，鼓励，或提出任何建设性的建议，最起码可以选择沉默，这不也是没有突破底线的可取态度吗？