《大经济学家眼中的贫富差别》

网友“就怕老”一句网评“为了有人层次不够高深，让自己觉得无聊，实在是很没必要啊，很没必要~~” 说得真是让我惭愧。其实这种事情发生，都应该是想当然的事，各自明白就完了。谢谢“不怕老” 网友。自己腿折，还在关切网友，真的很感激！愿你早时康复！ 昨天天腾讯网上有篇茅于轼的文章，标题是“改革后，中国的贫富差距缩小了”，看后不觉让人喷饭。就说百姓都是“阿斗”吧。也知道鱼翅和咸菜不一样。本想把他的这篇文章贴过来，想想也确实占地方。有兴趣的，打开网站看看就是了。现在只贴一小段过来，也好有的放矢。 为了看清收入差距所造成的社会后果，有必要深入分析收入差距的性质。现在大家衡量收入差距的指标是一个货币指标，拿钱的多少做比较。但是大家花钱最后得到的是享受，经济学中叫做效用。用享受衡量和用钱衡量有很大的区别。因为花钱得到享受，有极为明显的收益递减的现象。在钱多的时候买到的额外享受，大大低于所花的钱数，完全不跟钱的多少成正比。有钱人吃海参鱼翅，比普通人吃肉，多不了多少真正的享受；一小盅鱼翅要卖三四百元，一碟带肉的菜不过二十来元。二者相差三百多元，但是所得享受的差别可说微不足道。一碟蔬菜大约三四元钱，比肉菜便宜十几块钱，但是所得的享受远比吃肉和吃鱼翅的差别大。吃肉和吃菜在享受上的差别超过吃鱼翅和吃肉的差别，但是钱的差别却反过来，吃肉和吃鱼翅所花的钱的差别，远大于吃肉和吃蔬菜所花的钱的差别。这充分说明了钱的效用递减，钱所提供的享受递减。在低收入时，一两块钱的差别可超过高收入时几千上万的享受上的差别。一个人少了一块钱就可能挨饿。吃得饱和吃不饱的差别又远大于吃肉和吃蔬菜的差别。这一切都说明钱多的时候买到的享受很少；钱少的时候买到的享受很多。 这样的奇谈，居然也敢添着脸发表出来，真是为你的祖宗害臊！“ 但是大家花钱最后得到的是享受，经济学中叫做效用” 真是亏得有人能想出来。“效用” 效你妈……（侮辱妇女的话，还是不要骂出口）。 看到这篇文章，想起了《何迟笑话百种》中的一则笑话。《哲学》有一位老农，含辛茹苦，省吃减用，供自己的儿子上了大学，学的是最艰深的学问“哲学”。儿子暑假，回到家中。老农饿了几天肚子，省下钱买了一只童子烧鸡。爷两个对坐桌前，准备吃饭。“上学很累吧，听说你学的学问很大？”老农问儿子。“最让人智慧的学问，当然不容易。”儿子答道。“ 能给爹说说吗？” 儿子讲得满身流汗，老农是越听越糊涂。儿子急了，站起来。指着桌子上的烧鸡。 “现在桌子上有一只烧鸡。”老农用双手拢着耳朵，生怕漏掉一个字。 “在你们没有学过哲学人的眼里。”老农诚惶诚恐。 “只能看到一只具体的鸡，带着香味，有形有色的实体鸡” 老农口水要下来了。 “可在我们学过哲学人的眼里。” 老农有些敬仰，可口水止不住流了下来。 “却能看到两只鸡." 老农眼睛睁大了。 “ 一只是具体的，也就是你看到的，实体的鸡” 老农点头，没错！ “ 另一只，是抽象的鸡。。。。。” 还没等儿子说完，老农噌的一下，也站了起来，一把抓过桌上的鸡。 “学哲学，原来有这么多好处。我正担心鸡小，不够两个人吃呢。我没学过哲学，只能看到桌子上这只具体的鸡。你学过哲学，能看到那只抽象的鸡。那我就吃这只具体的鸡，你吃你的抽象的鸡。”茅大学问既然懂得“效用”，何不天天去吃咸菜，反正得到的享受所差无几，即省钱，又省牙口。老百姓目光短浅，理解不了这样高深的道理，只知道鱼翅海参和咸菜就是不一样。哪天鱼翅海参根据茅大学问的理论卖成咸菜价了。我也不怕委屈自己，心甘情愿地去做一回富人，也去遭受一下天天吃鱼翅海参的苦。看到茅大学问的这篇文章，连带着想起了赵树理《李有才板话》里的几段板话； “模范不模范，从西往东看，西边吃烙饼，东边喝稀饭。”“恒源说个长，他就说不短，恒源说个方，他就说不圆，恒源说，公鸡能下蛋，他就说亲眼见！”真的难为这些大学者们了！ （对茅于轼个人，不知道，也不认识。不是人身攻击，纯粹是看文章说事）