我有选择权吗？

二三十年前，当那些较早从物资匮乏的中国来到美国的同胞们，一进超市，就傻了。面对琳琅满目排列在开放货架上的各种物品，不习惯挑选的大陆人几乎都有一段选择障碍期。因为我们长期生活在没得选的社会环境。由此，我们知道了，判断一个地方的经济发展水平，要看市场上给人们提供了多少选择。同样，衡量社会的发展程度，也要看人们有多少选择权。

 杨朱是中国思想史上的名人，曾经与墨子一起主宰了学术界。那时，有两种选择，不是归于墨家，就是归于杨家，没有“独尊”的霸道。道家和儒家都被杨、墨的光彩遮蔽了，灰头土脸只能蔫矬地靠边站。然而，像杨朱这样一个有思想并且敢于坚持自己思想的聪明人，也在历史的天空中留下了令人难解却发人深省的著名哭声。有一天，他在赶路时，来到了几条道路的分岔点。面前的景象触动了老先生心中的柔软处，他放声大哭。哭得神秘，哭得率性，哭得尽兴，哭得惊世骇俗，哭得天地鬼神都惶惶不安，千百年后，余音不绝。由于他没有告诉人们原因，后世便有一些猜测，大多认为他是因歧路而联想到世事多艰，故而悲痛。我却以为根据杨子的一贯思想，应该是在长久奔走于一条路后，突然看到出现了可供选择的不同方向的多条道路，不由想起自己主张的个人选择权，虽然不为世人所真正理解，却明白摆在面前，便高兴地哭起来。他和历史上另外著名的一哭恰成对应，“阮籍哭穷途”，是因为无路可走（即无选择权）而悲。而“杨朱泣歧路”，则是由于有歧路便拥有了选择而喜。这一哭，为中华文明在世界文明史上挣足了面子。这一哭，是真正的男人之哭，是真正的学者之哭，是真正的醒世之哭，是真正的文明之哭。

 有人说，杨朱不就是那个“不拔一毛”的极端个人主义者吗？

 其实这完全是一种误解。近年来，一些学者如秦晖、易中天等人都有专文论述。许多人在拾孟子牙慧的时候，没有细细品味杨朱“不拔一毛”的语境。据《列子/杨朱》篇载：墨家的禽滑厘问杨朱，用身上的一根毛去让世界好起来，你会做吗？对这种毫无意义的伪命题，杨朱当然要说，这个复杂的世界根本不是一根毛能救助的！禽子一根筋，不依不饶，非得立逼杨朱按他所设定的条件回答。没有任何选择的强迫追问，“杨子弗应”，选择了不回答。不回答不等于理屈词穷，更不代表默认，而是淡然温厚。杨朱的学生孟孙阳年轻冲动，替老师辩解道，你不懂“夫子之心”。他按照禽滑厘的方法也规定了一些条件反问，如果被人暴打一顿后给你“万金”，干不干？禽滑厘毫不犹豫，干！如果卸一条胳膊腿给你一座城池，干不干？禽滑厘“默然有间”。按照讲究逻辑的墨家思想，他知道再以归缪法问下去，会让他越来越尴尬难堪。但是，他又不甘心认输，过了一会儿，强辩说，你们的思想倾向，若果由老聃和关尹评判，那是对的；如由大禹和墨翟来裁决，则我是正确的。为什么禽滑厘会这样说呢？因为，老子和杨朱在主张精神自由上有相通之处。孟孙阳大概是得到杨朱真传的高徒，听到这话，知道对方缺乏科学讨论的诚意，多说无益，也不再理会，转过脸跟他的学生聊起别的事情来了。墨家为了“天下”，粉身碎骨，连眼睛都不眨一下，决不后退半步，大义凛然，令人佩服。然而，古人所说的“天下”，与今天的含义不同，天下者不是天下人的天下，而是一家一姓的天下。人人都在没有选择权的情况下拔一根毛贡献给主宰天下的人，看起来损害不大，但是如果按照无条件贡献的思路继续下去，层层加码，今天一根毛，明天一只手，后天一条大腿，量变引起质变，势必造成倾天下所有奉养一人的局面。经历过镇反、批《武训传》、评《红楼梦》、反右，直至文革的中国人对这种历史可能性都不陌生。这是杨朱坚决不能赞同的。孟子只断取杨朱说的“损一毫利天下不予也”，绝口不提紧接着的后半句“悉天下奉一人不取也”，歪曲了杨朱的本意。也许他知道杨朱的理论比他的“民贵君轻”更加具有挑战性和革命性，所以有意阉割。亚圣的做法为后世断章取义，攻其一点，不及其余的风气树立了恶劣的榜样。由此，我们也了解了为什么风行一时的杨朱学说会被视为“甚于洪水猛兽”的大害，被封锁窒息得仅剩只言片语。原因正如一些学者指出的，他发表了中国第一篇也是世界第一篇《人权宣言》。仔细分析杨朱的言论，我们看到的是一个思想先进旷达的超时代学者，他主张“从心而动，不违自然所好”的自由选择权；“物我兼利”、利己不损人的平等公正规则；反对暴力侵权的野蛮行为，“力之所贱，侵物为贱”。他的思想早就应该堂而皇之地列入中华文明的凌烟阁。

 熟悉专制社会的中国人，对于自由选择权由陌生到欣赏、喜爱、捍卫要有一个过程。什么时候，我们在坚持己见的同时，只要不“横私天下之物，，横私天下之身”（杨朱语），也能充分尊重别人的选择权，理解别人的选择，我们就可以一起痛哭于“歧路”，用喜极而泣的哭声告慰杨朱先生久被冷落的在天之灵了。

 所谓选择权，我以为就是《独立宣言》中说的“追求幸福的权利”。我、你、他，人人都应该具有，既不损己，也不损人。我心向往之！