“六四”对我的影响

转眼32年了。

三十二年前的此刻，正在美东的一个大学里攻读博士学位…….

“六四”之前，我是有“国家”、“四化”、“我们”、“大业”这些概念的。

然后，史无前例的事发生了。野战军，“人民军队”的野战军，端着冲锋枪，趁黑，杀入一个“自己国家”的首都，开枪杀人，大多数是年轻人，而且手无寸铁。

那个影响，当时并不清楚。

当时的效果，是大脑一片空白。

什么“国家” 、“四化”、“我们”、“大业”这些概念在那一刻烟消云散。

“地基”没了。

思考是后来的事儿。

“人民军队爱人民”！

人民军队爱人民？？？

于是开始了漫长的思考。

“人民军队”是什么？

“爱”是什么？

“人民”是什么？

非“人民”的“军队”存在吗？

既然“人民军队”枪对“人民”，那是不是非“人民军队”只会枪对“非人民”？

思考，必然要从“经验”里去搜寻些支撑点。于是回归“人民军队”的原点，太祖。经过解剖，发现了一个原始定理：“太祖的小名叫‘人民’”。

于是豁然开朗：“人民的军队爱人民”=“太祖的军队‘爱’太祖”

许多事情就能解释了：“太祖法院”；“太祖共和国”；“太祖武装力量”；“太祖币”；“太祖民主专政”；“他为太祖谋幸福，忽而黑悠，他是太祖的大救星”；“太祖，只有太祖，才是创造世界历史的动力”……..

“人民军队爱人民”与“枪对首都民众”这个违和的悖论也就有解了。“人民军队”不是“首都民众”所雇用的军队，枪对非雇主的他人，杀人机器不是弄“自噬”的事儿，非悖论。（至于“人民军队”的生活费“首都民众”是否担负了一部分，不是这里要讨论的，不细表。）

这是对在六四事件中“人民军队爱人民”中主语与宾语的思考结果。

那句话中，还有个“爱”字。

“军队”吗，是职业的杀人机器。要求军队对谁“爱”，是额外而不合理的要求，类似“职业拳击手要负责体育馆的环境卫生”一样的不靠谱。应该有的是，与“拳击手在赛场外不得对人挥拳”类似，“军队不得对非武装人员开枪（动武）”。

有了“军队不得对非武装人员开枪”这个前提，“爱”或是“不爱”就是个锦上添花的小事儿，可有，可无。如果“六四”时军队不是遵循“人民军队爱人民”这个口号，而是谨守“军队不得对非武装人员开枪”这个简单原则，我就不会有后来思考的需要了。

“六四”，让我思考了“人民军队爱人民”这个说法的一些细节。

当然，每个人的思考都受些局限。比如，本老汉缺乏文学基础而又没有任何农村生活经历，对“军队”和“人民”再怎么思考，也不可能激荡出后来的“韭菜与镰刀”那种通俗易懂的脑波来。

“六四”对我的影响。