谈谈发表的文章被他人引用次数# Faculty - 发考题
s*e
1 楼
现在大家都很关心自己发表的文章被引用多少次,如何提高被引用频率。一般来说,被
引用次数是和文章质量成正比的,但是我有一些疑问,很想听听大家的意见:
1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗?被引用次数是否是一个客观的标
准?学界真的用这个来评价一个研究者的水平么?
2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领
域,做理论和模拟的,所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的
几位博士生(包括我自己)发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比
较简单的、大众化的问题,虽然新意不是太深刻,但是做的很全面,文章也写得很科普
,结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了,文章的质量和
深刻程度应该是加强了,但是这些他们自己的得意之作, 其被引用情况大部分还不如
初期的那些文章。原因我觉得应该是因为深度增加了,读者面反而变小了,很有点“曲
高和寡”的味道。
3. 因此,对于faculty来讲,如果他关注文章的被引用率,就有可能避开那些比较艰深
的、少人涉足的课题,而专注于一些简单的、流行的课题。可是我觉得这并不是一
引用次数是和文章质量成正比的,但是我有一些疑问,很想听听大家的意见:
1. 注重被引用次数对研究者来说是很功利的想法吗?被引用次数是否是一个客观的标
准?学界真的用这个来评价一个研究者的水平么?
2. 我发现很多时候文章他引次数和文章自身的质量、工作量并不成正比。我是工程领
域,做理论和模拟的,所以就我自己的领域说话。我注意了一下我们实验室已经毕业的
几位博士生(包括我自己)发表文章的情况。他们在读博初期发表的文章一般是解决比
较简单的、大众化的问题,虽然新意不是太深刻,但是做的很全面,文章也写得很科普
,结果这些文章被引用情况都还不错。他们后期做的工作明显更深入了,文章的质量和
深刻程度应该是加强了,但是这些他们自己的得意之作, 其被引用情况大部分还不如
初期的那些文章。原因我觉得应该是因为深度增加了,读者面反而变小了,很有点“曲
高和寡”的味道。
3. 因此,对于faculty来讲,如果他关注文章的被引用率,就有可能避开那些比较艰深
的、少人涉足的课题,而专注于一些简单的、流行的课题。可是我觉得这并不是一