最近买台式机是不是最好等到Haswell出来以后?# Hardware - 计算机硬件
b*0
1 楼
nature子刊.第一次投的时候,数据结果不是很丰富,解释也比较简单,3个review都说
很有意思有可能很重要,但还不完全相信我们的结果。改了一轮以后,解释上面提高了
很多,加了一部分新结果。3个reivew说改的很好,但还要加数据,但开始说没有完全
突破以前的文章。现在正在第二轮revision。他们要加的数据加了,也在rebuttal里面
加了比较强的argument说明突破在哪里。
麻烦的是有一个review比较明显不想让我们发,nit-picking的厉害。他毫无根据地假
设了一种无法证明的也无法排除的可能性,这种可能性会导致我们的数据解释和以前的
文章是同一个意思(有可能就是他的文章),所以就没有突破性了。我们上一轮修改已
经把这个问题加到discussion里面,说了现在已知的文献里面没有任何具体证据支持他
的这种假设,但我们也不排除这种可能性。他第二次review里面又在这上面搞事,而且
语气更强。我找了几条证据,但不能直接完全排除他说的这种可能性。连他自己都说这
个可能性现在是无法证明的,看上去有点耍无赖。
请教有什么好办法让rebuttal更有力。
很有意思有可能很重要,但还不完全相信我们的结果。改了一轮以后,解释上面提高了
很多,加了一部分新结果。3个reivew说改的很好,但还要加数据,但开始说没有完全
突破以前的文章。现在正在第二轮revision。他们要加的数据加了,也在rebuttal里面
加了比较强的argument说明突破在哪里。
麻烦的是有一个review比较明显不想让我们发,nit-picking的厉害。他毫无根据地假
设了一种无法证明的也无法排除的可能性,这种可能性会导致我们的数据解释和以前的
文章是同一个意思(有可能就是他的文章),所以就没有突破性了。我们上一轮修改已
经把这个问题加到discussion里面,说了现在已知的文献里面没有任何具体证据支持他
的这种假设,但我们也不排除这种可能性。他第二次review里面又在这上面搞事,而且
语气更强。我找了几条证据,但不能直接完全排除他说的这种可能性。连他自己都说这
个可能性现在是无法证明的,看上去有点耍无赖。
请教有什么好办法让rebuttal更有力。