EB1A TSC pp14天Ref，感觉IO没走心啊 - 未名空间MITBBS历史存档

EB1A TSC pp14天Ref，感觉IO没走心啊# Immigration - 落地生根

f*02015-05-20 07:05

1 楼

PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
背景：
物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。

z*92015-05-20 07:05

2 楼

这种的大段摘抄，基本就是磨洋工，显示自己很认真。

PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
背景：
物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。

【在 f******0 的大作中提到】

: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。

m*q2015-05-20 07:05

3 楼

LZ是1A?
Bless!

Nature

【在 f******0 的大作中提到】

: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。

f*02015-05-20 07:05

4 楼

多谢！
是1A。

【在 m*****q 的大作中提到】

: LZ是1A?
: Bless!
:
: Nature

q*g2015-05-20 07:05

5 楼

这种文章还RFE啊？是不是没吹够呢

Nature

【在 f******0 的大作中提到】

: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。

f*02015-05-20 07:05

6 楼

感觉律师吹的不是那么给力，也是模板性的PL，虽然后来我加了一些，但是感觉可能真
是没有吹够，不过，我做的物理本来就是没啥用的，专利啊商业化啊之类的没法吹，只
能学术界里面吹吹了。

【在 q****g 的大作中提到】

: 这种文章还RFE啊？是不是没吹够呢
:
: Nature

a*72015-05-20 07:05

7 楼

就这条件还不过，简直没天理

q*g2015-05-20 07:05

8 楼

我也是做基础物理的，是可以吹的，给你站内信了
[在 fred1220 (fred1220) 的大作中提到：]
：感觉律师吹的不是那么给力，也是模板性的PL，虽然后来我加了一些，但是感觉可能
真是没有吹够，不过，我做的物理本来就是没啥用的，专利啊商业化啊之类的没法吹，
只能学术界里面吹吹了。
：
：...........

l*l2015-05-20 07:05

9 楼

blesss! 可劲重新吹吧。难道IO看见PL,RL等都是模板，干脆也就模板回复？

f*02015-05-20 07:05

10 楼

谢谢！
可能是。。。。。

【在 l******l 的大作中提到】

: blesss! 可劲重新吹吧。难道IO看见PL,RL等都是模板，干脆也就模板回复？

z*a2015-05-20 07:05

11 楼

bless~ 背景感觉很强啊，IO感觉甩REF拖时间啊。。

Nature

【在 f******0 的大作中提到】

: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。

f*02015-05-20 07:05

12 楼

但是ref的话clock不是暂停吗？那回复ref后他只有1天时间吧？还是说回复ref了15天
重新计？

【在 z*****a 的大作中提到】

: bless~ 背景感觉很强啊，IO感觉甩REF拖时间啊。。
:
: Nature

b*l2015-05-20 07:05

13 楼

有人知道这个问题吗我也想知道答案 thanks

【在 f******0 的大作中提到】

: 但是ref的话clock不是暂停吗？那回复ref后他只有1天时间吧？还是说回复ref了15天
: 重新计？

f*02015-05-20 07:05

14 楼

是重新开始另外一个15天。

【在 b**l 的大作中提到】

: 有人知道这个问题吗我也想知道答案 thanks

s*c2015-05-20 07:05

15 楼

IO搞笑了。。。

N*12015-05-20 07:05

16 楼

同一个io 同样的rfe内容我是第十五天rfe 记得前两周也是同一个IO第十四天给的Rfe
你俩的背景都比我强多了这个0405看来不干活就把相同的内容发一遍想骂他

f*02015-05-20 07:05

17 楼

没办法啊，我也很不爽，但是人在屋檐下啊。。。难道还能投诉不成。。。。

Rfe

【在 N*******1 的大作中提到】

: 同一个io 同样的rfe内容我是第十五天rfe 记得前两周也是同一个IO第十四天给的Rfe
: 你俩的背景都比我强多了这个0405看来不干活就把相同的内容发一遍想骂他

h*k2015-05-20 07:05

18 楼

bless! 这把名字搞成阿三的有点那个了。。。copy paste 模板忘改名了？

Nature

【在 f******0 的大作中提到】

: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。

y*u2015-05-20 07:05

19 楼

bless, 好的一面是这种io都不变态

Nature

【在 f******0 的大作中提到】

: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。

f*02015-05-20 07:05

20 楼

我咋觉得着IO这么做就挺变态的呢。。。。可能是被动型变态，不是主动型变态。

【在 y******u 的大作中提到】

: bless, 好的一面是这种io都不变态
:
: Nature

z*72015-05-20 07:05

21 楼

这种情况,作为消费者,难道不投诉他们么?

f*02015-05-20 07:05

22 楼

我想应该有什么途径吧，比如appeal是不是算做投诉了？

【在 z******7 的大作中提到】

: 这种情况,作为消费者,难道不投诉他们么?

y*u2015-05-20 07:05

23 楼

你想想一个懒散的io愿意写很多东西来拒你么？拒人可没有rfe那么容易，随便写写就
行。对他来说让你过才是最省事的，好好准备，希望很大。

【在 f******0 的大作中提到】

: 我咋觉得着IO这么做就挺变态的呢。。。。可能是被动型变态，不是主动型变态。

f*02015-05-20 07:05

24 楼

哈哈有道理，好像拒的话还要两个人同时拒才行，的确比较麻烦。
多谢！

【在 y******u 的大作中提到】

:
: 你想想一个懒散的io愿意写很多东西来拒你么？拒人可没有rfe那么容易，随便写写就
: 行。对他来说让你过才是最省事的，好好准备，希望很大。