ZT:Anna KarenChina# LeisureTime - 读书听歌看电影
C*a
1 楼
ZT
幸福的家庭都相似,而不幸的家庭各有各的不幸。同样,对于这个不幸,一百个人有一
百个人的安娜卡列宁娜。当我们度过了那个整齐划一的时代,突然被放开允许我们对于
这个悲剧可以在人性和伦理的层面上思考时,我们却迷失了。因为在这一方面我们落后
了太远,远得甚至很少接触过。东方对于女性解放以及对爱情和性的追求似乎还是停留
在稚童期,受到儒家和佛教禁欲主义思想的浸淫,在加上缺少基督教对于原罪的认同以
及家庭观念的强化。我们对于安娜的同情和支持,基本出自于两个方面:一,原始本心
对于弱势的同情;二,对悲剧背景中存在的阶级矛盾的厌恶。可是这两者,前者过于肤
浅,后者却又强加上了非人性的色彩。两种思想对于解读唯人性的大托的安娜,笔者认
为都是不可取的。笔者一介女流,对于安娜卡列宁娜这部旷世其作,自然也逃不出这一
百种观点中的一个。只是希望在此可以以“脆弱如玻璃器皿的”东方女性的心,揣度一
下大托的心,这种分析,决然逃不出当今中国这个大背景。可以说,以下的解读,完全
是当代中国化的安娜,小女子不认为这是一种曲解,这恰恰体现了名著伟大之处:名著
之所以不朽是因为其揭示的普遍的人性和普适原则。
安娜是一个贵族的悲剧。大托就是一个贵族,他描写的贵族并不是腐朽的一无是处的
寄生虫,恰恰相反的是,大托把俄罗斯的未来完全寄托于年轻的列文也包括伏伦斯基这
样的贵族身上。贵族们是当时俄罗斯的统治者,其中有旧时封建顽固势力,也有新型的
思想进步的开明贵族。这些贵族有血有肉,有私欲龌龊的,也有品德高尚的。这完全是
人性的写照,作为一部小说,大托没有戏剧脸谱化他所要抨击的人,一直都是从人性和
当时的社会道德准则的出发点丰满着这些然人物。安娜卡列宁娜中不会出现雷锋,董存
瑞式的完人,也不会出现刘文彩,黄世仁式的恶魔。一切人物都是基于当时现实社会的
。我们可以在这里推断,当时俄罗斯上流社会,主流还是有很高道德水准的,这与欧洲
较早的宗教普及以及民主启蒙很有关系。大托对于这个阶层,基本上还是给予肯定的。
他认为社会改良可以推动俄罗斯的进步。但是他死后激进的革命则颠覆了一切。大托开
卷之宗的那句经典变成了:在俄罗斯原来幸福的家庭都一样的变成不幸的家庭了。反观
当今中国社会,没有宗教和民主对全体民众哪怕是权贵阶级的洗礼,再加上十年浩劫的
对基本人性的摧残。整个社会道德水准近似为零。在经济急速发展的时期可能会稍稍掩
盖一下矛盾,一旦经济下滑,或只是增长势头减缓,社会矛盾将极度恶化。可以想象,
在公民普遍素质如此低下的当代中国,整个安娜卡列宁娜的故事将是多么可怕。
对于俄罗斯贵族的道德标准,我们来看看大托对安娜和伏伦斯基的描写。当贵族太子
党情场浪子第一眼看见美丽的安娜,“他必须再看一眼”。如果说伏伦斯基的眼神是一
种渴望并有一些淫邪,那么安娜的眼神则是哀怨和凄美。一个游遍芳丛片红不沾身的登
徒子,一直没有任何责任,也没有对以后的责任有多少认识,直到安娜死在铁轨上,他
才意识到他的爱伴随着厚重的责任,这个责任把一个爱情顽童变成一个男人,可是这只
是我们物质上看到的,而最重要的是他心中发生了什么。大托交代地很明确,我们可以
从伏伦斯基和伊万诺维奇在火车站上地谈话可以觉察到,一个道德审判在伏伦斯基脑海
中进行。而作为书中智者的伊万诺维奇给与这个审判以支持和积极的对待。最终一个浪
子得以悔改,与其说这是精神上上的升华, 不如说这是大托对这个“腐朽”阶级依旧存
在的自我救赎的希望。这一点我们还可以从列文以及他的哥哥那儿看出。而安娜的死,
宛如一颗陨星,画出一个完美的道德弧线:即使游走在社会可以容忍的边缘,但依旧放
出灿烂的人性光辉。结合当代中国,这却便成了一个相反的例子。妇人们趋于财富与权
势,浪子们没有责任的羁绊,道德的约束,纵欲与享乐成了社会的主旋律。没有任何悔
改,只有放纵。中国的安娜决不会自杀,而是成为京城的交际花,开夜总会,结交豪门
。而伏伦斯基则是被安排一个婚姻,一个职位,待时间冲淡一切,再高调复出进常委。
卫道士们可能对于安娜的所作颇有微词。他们会设身处地地告诫人们,当你的妻子对
你不忠,你会怎么样,你肯定会比卡列宁做的更差。是的,在中国,我们已经不惮用最
最恶毒的手段去攻击不忠的人,或是反对自己的人。卫道士的话似乎给了我们怀疑大托
的引信,让我们可以点燃炸毁这部名著的炸药包。真如当下一股反鲁迅的思潮在一些“
学者”的煽风点火下有愈演愈烈的趋势。在这儿,小女子有两句诗送给这些人:尔曹身
与名俱灭,不废江河万古流。安娜的美丽,在于她开放在俄罗斯贵族之中,开放在卡列
宁阴森黑暗的官邸,开放在佛罗伦撒伏伦斯基宽阔的臂弯之中。放弃了阴险和寡趣,追
求爱情和幸福。这是人性的光辉,也是人性的必然。卫道士们所讲的一切,在人性的光
辉面前,只能猥琐地蜷缩在墙角。而安娜自身的性格却又注定了她的死,安娜的死,绝
对不是认错,不是妥协,安娜的死是因为她是一个人,当她觉得她所追求的幸福已经离
她而去了,她选择了死,这个死完成了大托对安娜性格的完美塑造。在这儿,既然是中
国式的解析,在这儿小女子要提一下前些时日的张爱玲的色戒。对于那些卫道士们,小
女子在观后感中写道:“当邝育民再剧场二楼喊王佳芝时,我的心都碎了,什么样的事
业这么伟大,把一个花一样的少女推到了最危险的境地,夺去她的贞操(我并不是有处
女情节,但我相信电影中的王佳芝是在乎的),压抑她的爱情,毁灭她的生活。如果这
一切都是王佳芝自己选择的话,她同样有不选择的权力,她可以不承担一点点风险,念
完大学,嫁个老公,为什么在她付出了这么多之后,仅仅救了她已经产生爱慕之情的男
人之后,成了千人唾骂的汉奸?用爱国主义去抹杀人性,这样的爱国主义是狭隘的民族
主义,是反人类的。”
中国有安娜么?没有。为什么?因为中国没有带着绿帽子的强忍着怒火的却并不失态
的卡列宁,没有可以冲进省长官邸直面情妇老公并守着安娜生产的伏伦斯基,没有一个
虽然流言蜚语但是相对宽容的环境。中国一般只有怨妇泪,小三逼,淫人妻女似闲庭信
步,红杏出墙却是刀光剑影。石秀杀了杨雄妻落得拼命三郎美誉,君不见杨雄那厮闲了
花烛,冷了罗衾。到了当下,更是荒芜了爱情二字。男子以婚外情为荣,不瞒同事,不
瞒朋友,只瞒那怨妇。一旦事发,杀妻的有,杀情人的有。女子也视婚姻三分,二分房
子,一分存款。细看来、不是爱情,点点是戾气,是俗气。小女子不由哀叹,叹世间痴
情者不过伏伦斯基,叹世间豁达者尚不及卡列宁。
大托是个天才,小女子却认为他有一点点偏执,也许是小女子自己过于偏执所致的一
个发现。伏伦斯基是伯爵,列文是伯爵,安娜哥哥是伯爵,他的夫人和基蒂都是公爵之
女,全书充斥着贵族气息,唯独贵为省部级干部的卡列宁没有贵族头衔。小女子推测难
道卡列宁是一个凤凰男?靠着顽强地有一点阴险的性格和置之死地而后生的毅力走到了
省部级岗位。这在中国足以解释为何安娜和他没有共同语言,为何卡列宁不解风情。童
年的教育和日后加倍的付出历练了他的冷酷和无趣。这要么是大托不可救药的俄罗斯贵
族优越感埋下的伏笔,要么是小女子不可救药的中国式城乡差距感种下的考量。
作为本书两条主线,列文和基蒂我们也一定要谈一下。这个看上去有一点点奇
怪的贵族则是大托对俄罗斯未来的希望。他们要生很多孩子,他们劳动并享受着劳动的
果实,他们对俄罗斯的未来有思考,对社会有责任,对亲人有亲情。这样的人群救了沙
俄么?大托没有看见,但他向最好的方向期望,结果却让他失望。
安娜卡列宁娜,一个俄国贵族的京华春梦,是悲剧,让我们同情惋惜。中国式的安
娜则是中国式暴发户的南柯一梦,是闹剧,让我们嗤之以鼻。当今道德沦丧的中国似乎
急需道德上的贵族们来挽救。
幸福的家庭都相似,而不幸的家庭各有各的不幸。同样,对于这个不幸,一百个人有一
百个人的安娜卡列宁娜。当我们度过了那个整齐划一的时代,突然被放开允许我们对于
这个悲剧可以在人性和伦理的层面上思考时,我们却迷失了。因为在这一方面我们落后
了太远,远得甚至很少接触过。东方对于女性解放以及对爱情和性的追求似乎还是停留
在稚童期,受到儒家和佛教禁欲主义思想的浸淫,在加上缺少基督教对于原罪的认同以
及家庭观念的强化。我们对于安娜的同情和支持,基本出自于两个方面:一,原始本心
对于弱势的同情;二,对悲剧背景中存在的阶级矛盾的厌恶。可是这两者,前者过于肤
浅,后者却又强加上了非人性的色彩。两种思想对于解读唯人性的大托的安娜,笔者认
为都是不可取的。笔者一介女流,对于安娜卡列宁娜这部旷世其作,自然也逃不出这一
百种观点中的一个。只是希望在此可以以“脆弱如玻璃器皿的”东方女性的心,揣度一
下大托的心,这种分析,决然逃不出当今中国这个大背景。可以说,以下的解读,完全
是当代中国化的安娜,小女子不认为这是一种曲解,这恰恰体现了名著伟大之处:名著
之所以不朽是因为其揭示的普遍的人性和普适原则。
安娜是一个贵族的悲剧。大托就是一个贵族,他描写的贵族并不是腐朽的一无是处的
寄生虫,恰恰相反的是,大托把俄罗斯的未来完全寄托于年轻的列文也包括伏伦斯基这
样的贵族身上。贵族们是当时俄罗斯的统治者,其中有旧时封建顽固势力,也有新型的
思想进步的开明贵族。这些贵族有血有肉,有私欲龌龊的,也有品德高尚的。这完全是
人性的写照,作为一部小说,大托没有戏剧脸谱化他所要抨击的人,一直都是从人性和
当时的社会道德准则的出发点丰满着这些然人物。安娜卡列宁娜中不会出现雷锋,董存
瑞式的完人,也不会出现刘文彩,黄世仁式的恶魔。一切人物都是基于当时现实社会的
。我们可以在这里推断,当时俄罗斯上流社会,主流还是有很高道德水准的,这与欧洲
较早的宗教普及以及民主启蒙很有关系。大托对于这个阶层,基本上还是给予肯定的。
他认为社会改良可以推动俄罗斯的进步。但是他死后激进的革命则颠覆了一切。大托开
卷之宗的那句经典变成了:在俄罗斯原来幸福的家庭都一样的变成不幸的家庭了。反观
当今中国社会,没有宗教和民主对全体民众哪怕是权贵阶级的洗礼,再加上十年浩劫的
对基本人性的摧残。整个社会道德水准近似为零。在经济急速发展的时期可能会稍稍掩
盖一下矛盾,一旦经济下滑,或只是增长势头减缓,社会矛盾将极度恶化。可以想象,
在公民普遍素质如此低下的当代中国,整个安娜卡列宁娜的故事将是多么可怕。
对于俄罗斯贵族的道德标准,我们来看看大托对安娜和伏伦斯基的描写。当贵族太子
党情场浪子第一眼看见美丽的安娜,“他必须再看一眼”。如果说伏伦斯基的眼神是一
种渴望并有一些淫邪,那么安娜的眼神则是哀怨和凄美。一个游遍芳丛片红不沾身的登
徒子,一直没有任何责任,也没有对以后的责任有多少认识,直到安娜死在铁轨上,他
才意识到他的爱伴随着厚重的责任,这个责任把一个爱情顽童变成一个男人,可是这只
是我们物质上看到的,而最重要的是他心中发生了什么。大托交代地很明确,我们可以
从伏伦斯基和伊万诺维奇在火车站上地谈话可以觉察到,一个道德审判在伏伦斯基脑海
中进行。而作为书中智者的伊万诺维奇给与这个审判以支持和积极的对待。最终一个浪
子得以悔改,与其说这是精神上上的升华, 不如说这是大托对这个“腐朽”阶级依旧存
在的自我救赎的希望。这一点我们还可以从列文以及他的哥哥那儿看出。而安娜的死,
宛如一颗陨星,画出一个完美的道德弧线:即使游走在社会可以容忍的边缘,但依旧放
出灿烂的人性光辉。结合当代中国,这却便成了一个相反的例子。妇人们趋于财富与权
势,浪子们没有责任的羁绊,道德的约束,纵欲与享乐成了社会的主旋律。没有任何悔
改,只有放纵。中国的安娜决不会自杀,而是成为京城的交际花,开夜总会,结交豪门
。而伏伦斯基则是被安排一个婚姻,一个职位,待时间冲淡一切,再高调复出进常委。
卫道士们可能对于安娜的所作颇有微词。他们会设身处地地告诫人们,当你的妻子对
你不忠,你会怎么样,你肯定会比卡列宁做的更差。是的,在中国,我们已经不惮用最
最恶毒的手段去攻击不忠的人,或是反对自己的人。卫道士的话似乎给了我们怀疑大托
的引信,让我们可以点燃炸毁这部名著的炸药包。真如当下一股反鲁迅的思潮在一些“
学者”的煽风点火下有愈演愈烈的趋势。在这儿,小女子有两句诗送给这些人:尔曹身
与名俱灭,不废江河万古流。安娜的美丽,在于她开放在俄罗斯贵族之中,开放在卡列
宁阴森黑暗的官邸,开放在佛罗伦撒伏伦斯基宽阔的臂弯之中。放弃了阴险和寡趣,追
求爱情和幸福。这是人性的光辉,也是人性的必然。卫道士们所讲的一切,在人性的光
辉面前,只能猥琐地蜷缩在墙角。而安娜自身的性格却又注定了她的死,安娜的死,绝
对不是认错,不是妥协,安娜的死是因为她是一个人,当她觉得她所追求的幸福已经离
她而去了,她选择了死,这个死完成了大托对安娜性格的完美塑造。在这儿,既然是中
国式的解析,在这儿小女子要提一下前些时日的张爱玲的色戒。对于那些卫道士们,小
女子在观后感中写道:“当邝育民再剧场二楼喊王佳芝时,我的心都碎了,什么样的事
业这么伟大,把一个花一样的少女推到了最危险的境地,夺去她的贞操(我并不是有处
女情节,但我相信电影中的王佳芝是在乎的),压抑她的爱情,毁灭她的生活。如果这
一切都是王佳芝自己选择的话,她同样有不选择的权力,她可以不承担一点点风险,念
完大学,嫁个老公,为什么在她付出了这么多之后,仅仅救了她已经产生爱慕之情的男
人之后,成了千人唾骂的汉奸?用爱国主义去抹杀人性,这样的爱国主义是狭隘的民族
主义,是反人类的。”
中国有安娜么?没有。为什么?因为中国没有带着绿帽子的强忍着怒火的却并不失态
的卡列宁,没有可以冲进省长官邸直面情妇老公并守着安娜生产的伏伦斯基,没有一个
虽然流言蜚语但是相对宽容的环境。中国一般只有怨妇泪,小三逼,淫人妻女似闲庭信
步,红杏出墙却是刀光剑影。石秀杀了杨雄妻落得拼命三郎美誉,君不见杨雄那厮闲了
花烛,冷了罗衾。到了当下,更是荒芜了爱情二字。男子以婚外情为荣,不瞒同事,不
瞒朋友,只瞒那怨妇。一旦事发,杀妻的有,杀情人的有。女子也视婚姻三分,二分房
子,一分存款。细看来、不是爱情,点点是戾气,是俗气。小女子不由哀叹,叹世间痴
情者不过伏伦斯基,叹世间豁达者尚不及卡列宁。
大托是个天才,小女子却认为他有一点点偏执,也许是小女子自己过于偏执所致的一
个发现。伏伦斯基是伯爵,列文是伯爵,安娜哥哥是伯爵,他的夫人和基蒂都是公爵之
女,全书充斥着贵族气息,唯独贵为省部级干部的卡列宁没有贵族头衔。小女子推测难
道卡列宁是一个凤凰男?靠着顽强地有一点阴险的性格和置之死地而后生的毅力走到了
省部级岗位。这在中国足以解释为何安娜和他没有共同语言,为何卡列宁不解风情。童
年的教育和日后加倍的付出历练了他的冷酷和无趣。这要么是大托不可救药的俄罗斯贵
族优越感埋下的伏笔,要么是小女子不可救药的中国式城乡差距感种下的考量。
作为本书两条主线,列文和基蒂我们也一定要谈一下。这个看上去有一点点奇
怪的贵族则是大托对俄罗斯未来的希望。他们要生很多孩子,他们劳动并享受着劳动的
果实,他们对俄罗斯的未来有思考,对社会有责任,对亲人有亲情。这样的人群救了沙
俄么?大托没有看见,但他向最好的方向期望,结果却让他失望。
安娜卡列宁娜,一个俄国贵族的京华春梦,是悲剧,让我们同情惋惜。中国式的安
娜则是中国式暴发户的南柯一梦,是闹剧,让我们嗤之以鼻。当今道德沦丧的中国似乎
急需道德上的贵族们来挽救。