忘记了!昨天写完一转身做别的事了!
说实话,对于人物的描写,我有很多很多的问题,不是技巧性的,而是从心理学角度出
发,一个人不同于另一个人都是在哪些方面。好比我给你一个预设,说那孩子从小没人
管,吃百家饭长大的。从心理学角度说,肯定是很多不安全感,无法建立与人的关系,
或者做事特别没有line,没有一个约束机制,各种问题。可是表现方式是什么?那是很
困扰我的。也就是说,在预设条件下,你凭空想象的人,需要哪些要素才可以完整表现
,那是一个很大的问题。就是我根本不知道那个人面对不同的事情会如何react,我完
全无法预测。
如果有一个给定环境,你见过相同类型的人,相对会比较容易一点。举个例子说,要描
写一个住在纽约bronx,单亲母亲,从小不怎么上学的黑人,从心理学角度太容易了。
他的aggressor比较容易触动,很容易恼火,恼火之后take out的方式也很简单。换句
话说,就是trigger很低。然后喜欢用比较激进的方式证明自己,证明不了的时候就比
较反社会。所以那几个要素一说,活灵活现的就从心理学角度把人给说的很立体。
我说的这些主要想表达的是,我对一个活生生的 人 ,他/她的组成部分,还是有很
多认识不到的地方,所以只能从很大概的地方谈一谈。
当然,我同时也觉得,因为我自己根本认识不清楚,所以表述的也不清楚,所以大家就
随便看看。我觉得要是我能表述清楚了,大概就不会有困扰了。
不同之处
首先,金庸笔下的人物,通常是四大要素组成的:
1 天资
2 外表
3 目标 goal
4 谈吐
基本上是这些方面的排列组合。天资好,外表漂亮,目标打退敌人,谈吐机灵的,是黄
蓉。天资不太好,外表儒雅,目标是要拿到什么经,谈吐公子哥的,是段誉。
反正大家排列组合一下好了,跑不出这四条。也就是说他描写人物是很简单,比较片面
,而且特别极端。
纵观比较了一下,与西方文学中的大仲马的确如出一辙。14世纪法国骑士精神,和中国
的侠义精神,其实讲究的都是 give up part of yourself to your belief。所以很多
情况下,一方面是忘我(生命没有道义重要),另外一方面不self conscious,对自己
的感觉通常忽略不计的。
所以金庸的人物没有什么纠结了,被什么事情trigger了,内心一方面响着正义的呼唤
另外一方面想着自己的热切渴望。所以内心戏都是不存在的。
他们的脑海里基本上没有传统的心理structure,也没有内因外因的博弈。估计是因为
基本上已经放弃了内心(因为要give up part of yourself吗)。
人物简单,思想情感比较少。内心稍微丰满的是张无忌,因为他可能也没什么很大的
belief,他其实什么都不想做,而且是个敏感的孩子。
西方或者中国经典文学作品中,描写的比较丰满的人物形象,通常有这些要素:
1 外表
2 言谈举止
3 性格
4 对自己和别人的把控程度(懦弱,强势)
5 wish/hope(这是很多矛盾的来源)
6 button/trigger (这是很多矛盾激化的要素)
7 行为上的take out
8 人性上的弱点
9 self esteem (不是表面上的傲慢,傲慢和装的人通常都是self esteem很低的需要
伪装自己的,这里的self esteem是潜意识里把自己看的是不是solid)
10 人格(讨好型的,还是疏远型的,还是反叛型的
好比《雷雨》里的大少爷,前面几个不说了,他性格懦弱,trigger比较高,不到他非
怎么怎么做不可的地步、他是不会有任何举动的,wish是跟爱的人在一起,button是被
后母揭穿了,弱点其实是好色,take out就是最后决绝的要跟家庭决裂。(通常
trigger高的人做事比较绝情)
再如生活中碰到过的一个女生,漂亮,性格温柔,但是很强势。注意!两者不矛盾。温
柔是比较体贴,说话语气神马的,比如日本女孩都那样,但是不等于日本就没强势的女
人了。相反,也有人很外向,有啥说啥,但是碰到事情就特别懦弱,谁说话她都听。
wish是找到一个很体贴她的人,button/trigger很低,比较敏感,take out就是容易争
论。弱点其实也挺心软。
大概的总结了一下,一个人不同于另外一个人,可能这些方面就会比较清晰的阐明。
所以我想,这些是金庸人物跟其他文学著作中的人物不同的地方。