小悦悦事件的道德论之一子贡赎人 - 未名空间MITBBS历史存档

c*r2011-10-24 07:10

1 楼

戒网一个月，终于在小悦悦事件的尾声中赶上了末班车。
此文一则是纪念可怜的孩子，二则也是不吐不快。
在道德责任的讨论前，先讲个故事。不过这个故事有千年的历史。中国文化之璀璨，文
明的发达断不是朝夕之功。先哲们已经给我们指明了道路，但是这道路或者被焚烧在焚
书的烈火中，或者被埋葬在坑儒的乱墓里。仅仅几十年前，还再次被踏上千万只脚反复
蹂躏，以致淹没无闻。
故事出自《吕氏春秋·察微篇》。故事的原文是这样的：“鲁国之法，鲁人为人臣妾於
诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫
圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫
者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。””
简单翻译就是当年鲁国立法，凡是把在他国当奴隶的国人赎回来的，鲁国政府会归还其
赎金。不少鲁国人因此而摆脱被奴役的命运而回归故里。子贡是个大大有米的的鲁国人
。经商之际也赎了几个鲁国人。不过因为自己大大有米，所以没要政府补偿。。。次乃
古代的做好事不留名也。
不过不幸的是，子贡同学的老师过分牛逼，正是伟大的孔子。孔子指出：“你个衰人！
真正的圣人做事，可以移风易俗，而圣人的教导应该是北美wsn也能做到的，而不是你
一个人能做到的。现在鲁国穷人多，富人少（这个好像永远是这样），你拿了政府的补
偿对你没损失，但是你没拿。那没钱的老百姓就再也不会去赎人了。”
伟大的孔老师尖锐地指出，其有米的爱徒子贡，为了自己的名声不要补偿，虽然可能获
得个人的更高声誉，但是从此以后，如果其他人要补偿就会被别人鄙视为wsn。子贡的
义行拔高了人们对义的期望值，增加的义的行为成本，会导致其他人会或者因为没钱，
或者因为不在乎这个名声等等自己的原因而不再行赎人的义举。导致更多的鲁国人不能
回国。
孔老师认为，人人心中都有一个“义”字。当义和利一致的时候，多数人都会争先恐后
地成为义人。当社会把二者对立起来的时候，那么就会到处都是刁民。使义者获利，至
少不损其利，就能创造一个有道德，有理想，有爱心，有文明的社会。

y*02011-10-24 07:10

2 楼

赞！

D*R2011-10-24 07:10

3 楼

得，我得回ocef板，把那个捐款箱的收据寄给组织报销了。。。。

c*r2011-10-24 07:10

4 楼

也对，也不对。
募捐虽是大大的善举，但是如果对义工的要求越少，义工就越多。
如果你自己做个纸糊的盒子去募捐，当然报销不报销，差别不大。这也是OCEF唤起了小
黑心中的一个义字。
但是如果OCEF要求募捐箱至少是金属的，加装防盗数码锁，防水防火加防盗。让义工们
自己解决的话，估计就没有一个义工会去摆募捐箱了。这就是以义之名行不义之实了。
对于义工而言，如果你广泛宣传的是为农村儿童教育谋福利，只需手指头点一点，那捐
款人就多得多。如果必须实名用money order或者bank check，那捐款人就少很多。不
是捐款人买不起money order，而是对于义的热情大打折扣。
美国募捐文化的成功并非仅仅是募捐的原因，还有税收的优惠。这种优惠就是大大的善
举。才培养出无数的义民。
o8的成功也在这里。大搞网络募捐，方便捐款人，自然大大扩大了捐款人的基数。

【在 D**********R 的大作中提到】

: 得，我得回ocef板，把那个捐款箱的收据寄给组织报销了。。。。

y*y2011-10-24 07:10

5 楼

赞，“使义者获利，至少不损其利，就能创造一个有道德，有理想，有爱心，有文明的
社会。”

m*a2011-10-24 07:10

6 楼

zan :)

b*12011-10-24 07:10

7 楼

这事说对了一半，子贡如果不拿钱，还到处宣扬，就违背了君子之道。这是利本而义末
，这是孔子所担心的。
如果子贡不拿钱，不宣扬，这是义本利末。
如果子贡还拿出自己的米，捐助国家的这个善法。孔子又当如何呢？
国家无非是想鼓励赎人，有钱出钱，有力出力，回家和老婆交代不过去的，就就国家拿
补贴。
另外一半是媒体，媒体宣扬什么，百姓就被忽悠什么。
子路受牛，难道是教育救人必须有所图？那身无长物之人，又有谁会去救？

d*a2011-10-24 07:10

8 楼

只是没有媒体，我们的眼睛耳朵都要短一大截。
媒体忽悠不要紧，媒体也是人办的，都有自身立场。关键是允许不同立场的媒体发声，
兼听则明。
要媒体完全担负起公平，公正，完全客观的责任，并不实际。唯一的办法是学会在多种
声音中自己辨别吧。

【在 b*****1 的大作中提到】

: 这事说对了一半，子贡如果不拿钱，还到处宣扬，就违背了君子之道。这是利本而义末
: ，这是孔子所担心的。
: 如果子贡不拿钱，不宣扬，这是义本利末。
: 如果子贡还拿出自己的米，捐助国家的这个善法。孔子又当如何呢？
: 国家无非是想鼓励赎人，有钱出钱，有力出力，回家和老婆交代不过去的，就就国家拿
: 补贴。
: 另外一半是媒体，媒体宣扬什么，百姓就被忽悠什么。
: 子路受牛，难道是教育救人必须有所图？那身无长物之人，又有谁会去救？

e*n2011-10-24 07:10

9 楼

很有道理，圣人就是圣人，不装伪圣人

k*n2011-10-24 07:10

10 楼

这也就是高薪养廉的合理性.
天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往,这也是资本主义之所以繁荣的原因,然后才仓
廪实而知礼节.
我倾向于认为,人之初,性本恶的.不管是信仰什么宗教或者没有信仰,而义是明明白白揭
示给人了的,可以是"道可道,非常道",也可以是"就是他永恒的大能和神性，其实从创世
以来都看得见，是由他所造的万物来辨认出来的，所以人没有藉口".其他理论,宗教揭
然.
既然人不是完美的,每人在选择义和利的balance的时候,各有自己个性化的选择,尤其在
社会,文化的大背景下.但是这种种的选择,必然是量上面义和利的分配比例不一样,所以
骂人道德败坏的,只是5步,50步和一百步的差别.这个时候,就充分显示大制度的合理和
不合理性.这个社会,是favor5步呢,还是50步呢,还是100步.那18个路人,大多选择了跑
了95步,只有陈阿婆,跑了5步,或者一步没跑.很多网友们,就是50步的骂100步而已
舍身取义,对社会来说,那就是价值成本非常高,或许可以金钱量化,或许可以功名量化,
但永远只是个例,不可以一般规律化,所以赖宁的例子,不可以教育小孩子,这绝对是土共
的错误诱导.不知道日本的普化教育如何,不能评价.
所以选择呆在一个资源相对比较丰富的国度里面,有比较多balance利和义的工具的社会
里面,我自认为我不能judge他们什么.帖子看多了,对自己的行为也不敢假设了.
之于子贡,孔子,如果他们不是鲁国人,或是秦国,或是楚国,只怕很多他们教科书上的案
例都要重写.

【在 c******r 的大作中提到】

: 戒网一个月，终于在小悦悦事件的尾声中赶上了末班车。
: 此文一则是纪念可怜的孩子，二则也是不吐不快。
: 在道德责任的讨论前，先讲个故事。不过这个故事有千年的历史。中国文化之璀璨，文
: 明的发达断不是朝夕之功。先哲们已经给我们指明了道路，但是这道路或者被焚烧在焚
: 书的烈火中，或者被埋葬在坑儒的乱墓里。仅仅几十年前，还再次被踏上千万只脚反复
: 蹂躏，以致淹没无闻。
: 故事出自《吕氏春秋·察微篇》。故事的原文是这样的：“鲁国之法，鲁人为人臣妾於
: 诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫
: 圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫
: 者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。””

h*t2011-10-24 07:10

11 楼

赞。受教！

f*y2011-10-24 07:10

12 楼

受教！谢谢！

c*r2011-10-24 07:10

13 楼

非常好
讨论才有共识，有共识才能形成舆论，有舆论才能教化民众，改变社会风气。

-是
-即使子贡不宣扬，别人也还是会知道，会评价。而且更可怕的是从此以后，不但要求
别人赎人而不拿钱，而且不能让人知道。不但要损利还不能得名。这是加倍的不义。
-孔子怎么说，我们没法知道了。我个人看法这是大大的善举。子贡如果捐资成立鲁国
赎人基金会，专门支付赎人的费用，那才是加倍的善举。为啥呢？因为这给了其他人行
义的机会。而不是独我行义。
拿补贴。
-是，但是文治教化之功正在于让普通人有行义举的可能和便利。如果大众经常因此而
行义，那么社会怎么冷漠无情呢？
-是，媒体的道德堪忧。因此才额外需要你我这样的平头百姓自己思考。
-嗯，这是另外一个故事了。但是，yes，大肆宣扬受牛我也认为不妥，因此我没提，哈
哈哈。但是另外一个方面，即使帮助身无长物之人，虽不能获利，但可以得名。被帮助
的人表达感谢也没啥不妥。分寸如何把握需要自己权衡。因此和子贡的故事不同，这是
由被帮助者个人来表达的感谢，而子贡的故事是有国家来补偿的。也就是说是第三者补
偿。这样就避免了你说的问题。
-当然，如果要较真，子贡这个故事还是有问题的。要是放到今天，比如中国政府说凡
是被人贩子骗来美国的，如果你赎回去都可以补偿损失。。。那显然是行不通的。因为
很简单，这必然导致人贩子和其他人相勾结来骗取国家补偿。社会道德体系一旦瓦解重
新建立会困难得多。

【在 b*****1 的大作中提到】

: 这事说对了一半，子贡如果不拿钱，还到处宣扬，就违背了君子之道。这是利本而义末
: ，这是孔子所担心的。
: 如果子贡不拿钱，不宣扬，这是义本利末。
: 如果子贡还拿出自己的米，捐助国家的这个善法。孔子又当如何呢？
: 国家无非是想鼓励赎人，有钱出钱，有力出力，回家和老婆交代不过去的，就就国家拿
: 补贴。
: 另外一半是媒体，媒体宣扬什么，百姓就被忽悠什么。
: 子路受牛，难道是教育救人必须有所图？那身无长物之人，又有谁会去救？

c*r2011-10-24 07:10

14 楼

赞同！
赖宁也好，草原小姐妹也好，这是国家道德败坏的开始。用道德的名义逼迫大家用生命
换取他人的利益。从此以后大家只能视而不见。或者因为不想死，或者因为怕死，或者
因为有其他责任，不论是什么，绝大多数人都不会无缘无故轻易放弃自己的生命。

【在 k**n 的大作中提到】

: 这也就是高薪养廉的合理性.
: 天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往,这也是资本主义之所以繁荣的原因,然后才仓
: 廪实而知礼节.
: 我倾向于认为,人之初,性本恶的.不管是信仰什么宗教或者没有信仰,而义是明明白白揭
: 示给人了的,可以是"道可道,非常道",也可以是"就是他永恒的大能和神性，其实从创世
: 以来都看得见，是由他所造的万物来辨认出来的，所以人没有藉口".其他理论,宗教揭
: 然.
: 既然人不是完美的,每人在选择义和利的balance的时候,各有自己个性化的选择,尤其在
: 社会,文化的大背景下.但是这种种的选择,必然是量上面义和利的分配比例不一样,所以
: 骂人道德败坏的,只是5步,50步和一百步的差别.这个时候,就充分显示大制度的合理和

m*a2011-10-24 07:10

15 楼

太深奥了，看不太懂。宣传martyr也不是中共独立想出的笨办法吧，天主教一年三百六
十五天大概有三百六十天都是纪念这个圣徒纪念那个圣女的，不过罗马教廷的确道德败
坏，哈哈。

【在 c******r 的大作中提到】

: 赞同！
: 赖宁也好，草原小姐妹也好，这是国家道德败坏的开始。用道德的名义逼迫大家用生命
: 换取他人的利益。从此以后大家只能视而不见。或者因为不想死，或者因为怕死，或者
: 因为有其他责任，不论是什么，绝大多数人都不会无缘无故轻易放弃自己的生命。

k*n2011-10-24 07:10

16 楼

这些宣传不能说是笨办法，达到目的的办法永远都不能说是笨办法。
我觉得，关键是人本主义，然后才可能谈到人道主义。而人本主义的基础是私有化，私
有化在道德水平上，很容易论不过理想国和共产共妻，因为后者容易有很多逻辑狡辩。
道德是社会的大杠杆，中国当权派有很大的leverage，因为他们掌控了经济命脉国家机
器和媒体。应该说，中国的道德滑坡主要是64以后，而不是黑猫白猫。

【在 m****a 的大作中提到】

: 太深奥了，看不太懂。宣传martyr也不是中共独立想出的笨办法吧，天主教一年三百六
: 十五天大概有三百六十天都是纪念这个圣徒纪念那个圣女的，不过罗马教廷的确道德败
: 坏，哈哈。

f*a2011-10-24 07:10

17 楼

赞同你老的观念。
人本性驱利，让人无条件行义，是会增加行义的成本。
出于良心的义行受到褒奖，是对行义的肯定和支持，这样会产生良性循环，人的良心也
会越来越敏感。

【在 c******r 的大作中提到】

: 戒网一个月，终于在小悦悦事件的尾声中赶上了末班车。
: 此文一则是纪念可怜的孩子，二则也是不吐不快。
: 在道德责任的讨论前，先讲个故事。不过这个故事有千年的历史。中国文化之璀璨，文
: 明的发达断不是朝夕之功。先哲们已经给我们指明了道路，但是这道路或者被焚烧在焚
: 书的烈火中，或者被埋葬在坑儒的乱墓里。仅仅几十年前，还再次被踏上千万只脚反复
: 蹂躏，以致淹没无闻。
: 故事出自《吕氏春秋·察微篇》。故事的原文是这样的：“鲁国之法，鲁人为人臣妾於
: 诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫
: 圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫
: 者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。””

m*a2011-10-24 07:10

18 楼

以我当时一个幼童的有限经历，的确是这样，六四以后，高校出走了一大批人，剩下的
都是顺民，能给大学生什么样的言传身教，看看我现在所谓精英的同学们就知道。

【在 k**n 的大作中提到】

: 这些宣传不能说是笨办法，达到目的的办法永远都不能说是笨办法。
: 我觉得，关键是人本主义，然后才可能谈到人道主义。而人本主义的基础是私有化，私
: 有化在道德水平上，很容易论不过理想国和共产共妻，因为后者容易有很多逻辑狡辩。
: 道德是社会的大杠杆，中国当权派有很大的leverage，因为他们掌控了经济命脉国家机
: 器和媒体。应该说，中国的道德滑坡主要是64以后，而不是黑猫白猫。

c*r2011-10-24 07:10

19 楼

确实不是。所以我是不信什么宗教的。但是martyr是指“somebody who
suffers persecution and death for refusing to renounce,
or accept, a belief or cause, usually religious.”
本意上来说，是先有信，才能行。
但是对多数人而言，即使是传播最广泛的基督教，穆斯林，真正信到愿意做
martyr的人也是极少数。
对于多数酱油众而言是做不到的。因此殉教永远是少数，多数人也不会因此
而高尚。

主教一年三百六
廷的确道德败

【在 m****a 的大作中提到】

: 太深奥了，看不太懂。宣传martyr也不是中共独立想出的笨办法吧，天主教一年三百六
: 十五天大概有三百六十天都是纪念这个圣徒纪念那个圣女的，不过罗马教廷的确道德败
: 坏，哈哈。

n*y2011-10-24 07:10

20 楼

哎，不是我说，当年的所谓精英，到现在拎出来能看的还真没几个。

【在 m****a 的大作中提到】

: 以我当时一个幼童的有限经历，的确是这样，六四以后，高校出走了一大批人，剩下的
: 都是顺民，能给大学生什么样的言传身教，看看我现在所谓精英的同学们就知道。

k*n2011-10-24 07:10

21 楼

然后金钱至上，腐败成风，物欲横流，最后要求和谐。当然一个稳定的大中国还是必要
的。
但是不得不承认，中国人对人命的漠然，是自古就有的。中国人对自我牺牲的高举，也
是自古就有的。所谓大禹治水，三过家门而不入，我就不知道是该表扬还是该批评。我
要是大禹的孩子，宁可爸爸不是大禹。
中国人命不值钱，倒是历史事实，不要责怪共产党。否则那么多成语俚语故事哪里来的
，草菅人命，父母官，人血馒头，古龙的李大嘴。

【在 m****a 的大作中提到】

: 以我当时一个幼童的有限经历，的确是这样，六四以后，高校出走了一大批人，剩下的
: 都是顺民，能给大学生什么样的言传身教，看看我现在所谓精英的同学们就知道。

m*a2011-10-24 07:10

22 楼

反正很多人不能忍，就走了。忍的下来的，要么是麻木，要么是同伙，要么是深海。深
海应该没那么多。
你说的精英应该是“名人”的意思吧，不是某个大群体或阶层。人都经不起说的，随便
谁被拎出来，都可以被鄙视死。你们接着聊，我晚上再看;)

【在 n****y 的大作中提到】

: 哎，不是我说，当年的所谓精英，到现在拎出来能看的还真没几个。

c*r2011-10-24 07:10

23 楼

对人命的漠然全世界的历史都是一样的。只不过西方国家逐渐走出了这个模式，我们还
没有完全走出来。这种漠视的产生跟gd无关，赖不到gd头上。但是我们还没有走出来的
原因，gd却绝对有贡献。如果一个人可以跟父母，夫妻，子女划清界限，那是不会在乎
任何其他人的生命的了。

【在 k**n 的大作中提到】

: 然后金钱至上，腐败成风，物欲横流，最后要求和谐。当然一个稳定的大中国还是必要
: 的。
: 但是不得不承认，中国人对人命的漠然，是自古就有的。中国人对自我牺牲的高举，也
: 是自古就有的。所谓大禹治水，三过家门而不入，我就不知道是该表扬还是该批评。我
: 要是大禹的孩子，宁可爸爸不是大禹。
: 中国人命不值钱，倒是历史事实，不要责怪共产党。否则那么多成语俚语故事哪里来的
: ，草菅人命，父母官，人血馒头，古龙的李大嘴。

k*n2011-10-24 07:10

24 楼

完全同意，也应该说，西方国家选择性的走出了这个模式，他们目前漠视的人命，大都
还是可以争议的。
土共的政治体制，现在已经表现出来和经济发展滞后，和对道德要求的滞后。
可幸有技术的发展，尤其是信息技术的发展。在我看来，这也许是星星之火，不一定会
燎原，但是是希望的种子。起码民众有了发表意见和舆论导向的可能。

【在 c******r 的大作中提到】

: 对人命的漠然全世界的历史都是一样的。只不过西方国家逐渐走出了这个模式，我们还
: 没有完全走出来。这种漠视的产生跟gd无关，赖不到gd头上。但是我们还没有走出来的
: 原因，gd却绝对有贡献。如果一个人可以跟父母，夫妻，子女划清界限，那是不会在乎
: 任何其他人的生命的了。

a*t2011-10-24 07:10

25 楼

tg本身就是中国的产物，和它之前的历史产物不存在本质区别，这次批着洋人的遮羞布
而已。因此，中国发生非人性事件是不论64前64后、也不论姓社姓资的，以前没那么美
好。
至于为什么我们还没有走出来，应该恰恰是孔老头这家伙提出的为了纠正人性的手段，
比如以利诱义，比如该死的‘教化’，比如那些封建礼教秩序，阻止了历史的进程。人
本恶？人本善？都不是，人本无形，是一张白纸，在保证自己生存的条件下，自愿组成
利人利己的互惠社会，本应该是最自然最人性的事，这也算不上什么善恶，或非要论善
恶的话，也是既有善的部分也有恶的部分。孔老头和后儒那些sb们却觉得人是不能自主
的，必须要通过他们和社会秩序里现存的教头们和权威来指引，这大大地侮辱了人作为
独立个体本能的利害判断能力和智慧，也剥夺了人对发展自己善的一面的积极性。
就拿以利诱义这条来说，义，本有它的终极目的，是一种互惠的东西。我希望生活在一
个存在‘义’的社会里，因为我不想出门就被车碾死也没人救援，因此我也会做出相应
的行为。就这么简单。而孔老头觉得人就脑残，必要‘教化’，必要给点零花钱来诱导
他做出‘正确’的事情，把最简单的个人判断演化成一种脱离本质的、由权威来诠释并
牢牢掌握的责任和利益交换体系，那么演化出一群贪生怕死、没有独立思考能力的顺民
和唯利是图的刁民还有什么奇怪呢？
生命的价值是什么？在某些人看来，生命的价值就是鲁国政府给的那些钱。其实鲁国政
府只是报销发票而已，那些冲着这个去的人本来也是图个利，根本没想到‘义’。子贡
倒是为了自己的信仰。他的示范，也许会提升一些人给予‘义’的价值，随后体现在其
他地方，提高社会的总体素质。孔老头要大家都去领发票，连本来心中为了‘义’的人
都把这事当做‘利’，这绝对是一个恶性循环，有什么好推崇的。

【在 c******r 的大作中提到】

: 对人命的漠然全世界的历史都是一样的。只不过西方国家逐渐走出了这个模式，我们还
: 没有完全走出来。这种漠视的产生跟gd无关，赖不到gd头上。但是我们还没有走出来的
: 原因，gd却绝对有贡献。如果一个人可以跟父母，夫妻，子女划清界限，那是不会在乎
: 任何其他人的生命的了。

c*r2011-10-24 07:10

26 楼

tg本身就是中国的产物，和它之前的历史产物不存在本质区别，这次批着洋人的遮羞布
而已。因此，中国发生非人性事件是不论64前64后、也不论姓社姓资的，以前没那么美
好。
xxx哈哈，我可没有宠古的癖好。说的不错，tg从本质上来说跟过去并没有本质区别。
至于为什么我们还没有走出来，应该恰恰是孔老头这家伙提出的为了纠正人性的手段，
比如以利诱义，比如该死的‘教化’，比如那些封建礼教秩序，阻止了历史的进程。人
本恶？人本善？都不是，人本无形，是一张白纸，在保证自己生存的条件下，自愿组成
利人利己的互惠社会，本应该是最自然最人性的事，这也算不上什么善恶，或非要论善
恶的话，也是既有善的部分也有恶的部分。
xxx嗯，人的本质问题讨论起来意义不大。无论你信善信恶，都有更多的例子来反驳。
yes，我也倾向认为人本来就是一张白纸，虽有性格差异，但并无本质的善恶。但是人
心向善，是社会舆论，法律约束的结果。
孔老头和后儒那些sb们却觉得人是不能自主的，必须要通过他们和社会秩序里现存的教
头们和权威来指引，这大大地侮辱了人作为独立个体本能的利害判断能力和智慧，也剥
夺了人对发展自己善的一面的积极性。
xxx孔老二并非我的偶像，我也严重反对他的那一套君臣父子的社会伦理。这是非常磨
灭人性的。但是这不表示孔子没有正确的部分。取其精华，去其糟粕，古为今用，是当
代文化道德重建的必由之路。相信兄弟（还是姐妹？）这样的必能为此做出贡献。
就拿以利诱义这条来说，义，本有它的终极目的，是一种互惠的东西。我希望生活在一
个存在‘义’的社会里，因为我不想出门就被车碾死也没人救援，因此我也会做出相应
的行为。就这么简单。
xxx这一段，可能你有所误解。不，互惠是目标，但是对多数人而言，互惠是有成本的
，这个成本如果超出自己愿意支付的范围，人是有权选择拒绝的。在这个问题上，我个
人认为，孔子的看法是对的。就社会而言，以利诱义，远好于以利资不义。南京法官做
的就是以利（罚款）资不义（徐老太）。不但不是以第三者的利来资而是用义者之利来
资助的不义。这是最败坏的道德观。遂使华夏无义民。
更何况孔子也没说给赎人的额外奖赏，不过是退还赎金而已。算不上利诱。不过是不使
义者遭受额外的损失而已。
而孔老头觉得人就脑残，必要‘教化’，必要给点零花钱来诱导他做出‘正确’的事情
，把最简单的个人判断演化成一种脱离本质的、由权威来诠释并牢牢掌握的责任和利益
交换体系，那么演化出一群贪生怕死、没有独立思考能力的顺民和唯利是图的刁民还有
什么奇怪呢？
xxx是，这个我也基本赞同。其实人心向善是多数人。如果做好事成本非常低，那人人
都会做好事。孔子仅仅是说，作为社会，要尽量降低做好事的成本，这样更多的人在做
出个人判断的时候才会做出善的行为。
当然，我们这里仅仅讨论这个例子的社会价值，不涉及孔子整体的价值观，社会观。那
个绝非这里能讨论清楚的，而且多数我也不太赞成。
生命的价值是什么？在某些人看来，生命的价值就是鲁国政府给的那些钱。其实鲁国政
府只是报销发票而已，那些冲着这个去的人本来也是图个利，根本没想到‘义’。子贡
倒是为了自己的信仰。他的示范，也许会提升一些人给予‘义’的价值，随后体现在其
他地方，提高社会的总体素质。孔老头要大家都去领发票，连本来心中为了‘义’的人
都把这事当做‘利’，这绝对是一个恶性循环，有什么好推崇的。
xxx呵呵，你这就是把义和利对立的观点。我们为什么要在乎别人的目的动机呢？我们
做出价值判断的时候是以动机为依据还是以效果为依据？那些领了发票的人，也无非是
补偿了部分经济损失，难道非要有损失，付出生命代价的才叫义举吗？子贡的动机并无
人怀疑，但是我的意思就是不能以其动机来评判其效果。孔子的意思能够领发票，为啥
不领？难道要不义的人去领发票社会就和谐了？
xxx这个社会本来就是利益的社会。每个人都有自己的善恶标准，都会做出自己的价值
判断。但是如果一个社会做好事的人，诚实的人受到损失，做坏事的人才能发财。那这
个社会就会坏人越来越多。
因此国家的道义责任在于为做好事的人提供一定的保障，让做坏事的人付出代价。。。
国内正好相反。得利的都是张悟本之流，受损失的是彭宇之辈，所以才道德沦丧啊。。。

【在 a****t 的大作中提到】

: tg本身就是中国的产物，和它之前的历史产物不存在本质区别，这次批着洋人的遮羞布
: 而已。因此，中国发生非人性事件是不论64前64后、也不论姓社姓资的，以前没那么美
: 好。
: 至于为什么我们还没有走出来，应该恰恰是孔老头这家伙提出的为了纠正人性的手段，
: 比如以利诱义，比如该死的‘教化’，比如那些封建礼教秩序，阻止了历史的进程。人
: 本恶？人本善？都不是，人本无形，是一张白纸，在保证自己生存的条件下，自愿组成
: 利人利己的互惠社会，本应该是最自然最人性的事，这也算不上什么善恶，或非要论善
: 恶的话，也是既有善的部分也有恶的部分。孔老头和后儒那些sb们却觉得人是不能自主
: 的，必须要通过他们和社会秩序里现存的教头们和权威来指引，这大大地侮辱了人作为
: 独立个体本能的利害判断能力和智慧，也剥夺了人对发展自己善的一面的积极性。

s*32011-10-24 07:10

27 楼

赞！！

N*g2011-10-24 07:10

28 楼

院长写得真好

【在 c******r 的大作中提到】

: 戒网一个月，终于在小悦悦事件的尾声中赶上了末班车。
: 此文一则是纪念可怜的孩子，二则也是不吐不快。
: 在道德责任的讨论前，先讲个故事。不过这个故事有千年的历史。中国文化之璀璨，文
: 明的发达断不是朝夕之功。先哲们已经给我们指明了道路，但是这道路或者被焚烧在焚
: 书的烈火中，或者被埋葬在坑儒的乱墓里。仅仅几十年前，还再次被踏上千万只脚反复
: 蹂躏，以致淹没无闻。
: 故事出自《吕氏春秋·察微篇》。故事的原文是这样的：“鲁国之法，鲁人为人臣妾於
: 诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫
: 圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫
: 者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。””

D*R2011-10-24 07:10

29 楼

能仔细说说划清界限吗？
记得美国有法律是不是可以包庀亲属的？就是说不检举解法亲属犯罪的人，不会被论罪？
我觉得难以理解，难道黑白分明的对错，不该凌驾于亲情之上吗？
还是我也被洗脑了？

【在 c******r 的大作中提到】

: 对人命的漠然全世界的历史都是一样的。只不过西方国家逐渐走出了这个模式，我们还
: 没有完全走出来。这种漠视的产生跟gd无关，赖不到gd头上。但是我们还没有走出来的
: 原因，gd却绝对有贡献。如果一个人可以跟父母，夫妻，子女划清界限，那是不会在乎
: 任何其他人的生命的了。

D*R2011-10-24 07:10

30 楼

我们是在饭店摆募捐箱，一个是搜集星星之火，一个是为了扩大宣传。
我开始自制了木头的箱子，也不难看，但是有些饭店有concern，觉得不够漂亮，影响
店里的风格。
我觉得作为一个慈善组织，也不该太寒酸，体面地募捐也许更有效。
ocef没有要求我什么，这是我受人启发搞的尝试。在饭店随手放点零钱，可能比寄支票
更直接方便。
其实广泛宣传也没有你想的那么容易募到钱，我以前在sd板宣传过，就有不止一个id跳
出来说，那些农村人都是因为超生，自作自受才上不起学的。
clonebar (土星科学院院长) 的大作中提到: 】