专做幼儿园评估N年的也来谈谈如何鉴别幼儿园质量 ZZ# NextGeneration - 我爱宝宝
q*o
1 楼
华人看到的，觉得说得挺好的
这两天看了很多ID分享，自己做了好多年幼儿园评估，不能说阅尽天下幼儿园，也可以
说是阅园无数，也很想说两句。另外，其实也是主要原因，平时不灌水，一点魅力值都
没有，经常看到八卦帖子看不了，所以想攒点魅力，呵呵，不知道写这个版主能赏点魅
力不？
言归正传，这么多年的工作经验，我的结论就是，天底下就没有黑白完全分明的事情。
到底什么是质量，什么样的质量最重要，什么样的标准是吹毛求疵，妈妈们又应该最重
视哪方面的质量，这都是没有定数的。即便对业内人士来说，质量怎么衡量，哪些质量
重要，哪些不那么重要，哪些跟小孩的学习能力直接挂钩，都是一年又一年的在讨论中
，从来不可能有一方完全说服另一方。打个比方教师工龄，有研究说工龄越长越好，又
有研究说工龄长到一定程度起反作用。就连教育程度也是，有研究明确显示，master
level的老师在某一项上的质量分反而低。连“砖家”们都是如此反复，不要说我们当
妈的，经常就更搞不清楚到底要给孩子找什么样的幼儿园了。所以凡是一刀切说这样这
样就是好，那样那样就不好的，我都持保留意见。
就说中国妈妈们最关心的“孩子学到什么”来说。“学习”本身就是个很宽泛的概念，
你是希望你的孩子很快认识26个字母，会做加减乘除然后到小学里拿好成绩，还是希望
孩子更能够拥有处理问题，独立思考的能力和强大的社交能力。虽然说这些能力本身并
不矛盾，当然是应该都具备的，但是现实中经常就是雨和熊掌不可兼得。根据你自己想
要的，寻找到符合自己要求的幼儿园才是最根本的，别人的看法说法，对你而言都未必
管用。
当然了，虽说没有绝对黑白，但幼儿园还是分大致好的和大致不好的。用我这么多年吹
毛求疵的眼光来看，都是大致很一般的，好的凤毛麟角。但是妈妈们也不要被那个揭露
真相贴吓坏了，她说的那个，真的只是在1%的范围里。我们每年去100个幼儿园，这份
工作从RA做起到全职，已经有7，8年了，像那样的我没见几个。我说的大致不好，也都
要比那个好得不少。我觉得即便我的孩子在那些“大致不好”幼儿园里长大，只要她自
己每天开开心的，我也觉得可以接受。
那怎么来区别大致好与大致不好呢，业界内主要有两大主流，在07还是08年前，所有的
质量衡量标准是“环境标准”，它分好几块，师幼互动只是其一，还有很多分量放在教
室的布置，教学材料（也就是玩具）的丰富程度，日程安排（孩子是否有足够的自由活
动时间），师生比例，教师培训等等学校level的制度上。但是近几年来大家发现，这
些标准跟 child outcome并没有直接挂钩，而师幼互动才是重中之重，和孩子的最后成
绩直接挂钩的。所以这几年来业界换了measure，并且很受大家欢迎。我们用了2，3年
了，同事们也都很喜欢，前几天刚refresh过，当时大家还说，以后要给孩子找幼儿园
，就必须根据这个标准去观察一下classroom。
下面来说一下这个标准。虽然是学术用的，但我觉得其实对于我自己也有toddler的人
来说，很make sense，也够实用。它一共分7大块：
首先是感情支持，看老师是时常微笑，还是整天板着脸，说话声音是温暖还是平淡，是
经常参与到孩子活动中去，还是就一边看着，偶尔指点，是看起来很喜欢和孩子们交往
，还是完全就是公事公办的态度。然后再看孩子们互相之间是帮助多还是打闹多，笑声
多还是哭闹多。大人小孩之间是否有“日常八卦”的交流。这些个“气氛好坏”我觉得
妈妈们只要在教室里多呆一点时间，应该是自然而然就能感觉到的，都说女人的第六感
觉准嘛，不要说对自己孩子要处的环境了。
第二是老师的敏感度。最基本的是对孩子受伤，哭泣的反应。要看老师是不是第一时间
就注意到，并且ackownledge小孩的感受，然后想办法解决问题。还是故意装作没看见
，把小孩的情感要求当作是他们小题大作，娇气等等。这些情感上的敏感是基本的，更
高级一些的，是对小孩的academic needs也要有所注意，不能开大锅饭。A和B的学习能
力不一样，老师在教学时要对孩子们不一样的程度和需要有所区分。比如说认字，A的
水平好一些，老师可以直接问TA，这个字是什么呀，记得我们昨天学过的，blahblah，
B水平差一些，老师就要一个一个单字分开来问，让孩子拼起来，多做些解释，总之
effort要不同。另外一个标准是看孩子们遇到问题是不是觉得comfortable去找老师解
决，还是宁可自己憋着不说。这也从侧面反应了老师平日的作为。
第三是老师对孩子的自主能力的培养。比如说，是不是每个小孩都极大程度地被
encourage to lead 各种活动。这可以包括，classroom jobs, 选择他们感兴趣的
topic作为这周的主题，等等。还有做project的时候是每个人都被allow自由发挥，还
是整个班级做出来的东西看着都差不多，还有吃饭时，是可以自己选择座位还是老师给
安排好，平时有没有被limit movement等等。这个大点的主要目的是要让小孩觉得自己
对整个classroom有很大的 contribution，自己才是classroom的主人，而不是老师。
第四和第五主要是老师对教室的管理和时间的安排。看看教室是不是乱糟糟，小孩乱窜
，老师需要扯着嗓子让孩子们遵守纪律，还是一切井然有序，小孩们都知道自己该做什
么并且主动服从，老师是否做了准备工作避免冲突发生（同样的玩具准备两，三份，所
以孩子不会为此起争执），还是冲突发生后才慌不迭的去解决。还有老师是不是把每一
分钟都充分利用了。比如说，排队洗手，排队上厕所，或者等午饭的时候，小孩是就在
那里排着队等着浪费时间呢，还是老师在跟他们对话或者唱歌，让孩子们有机会学习新
知识。总之精髓就是，老师是不是 每一分钟都provide opportunity to learn，让孩
子没有一分钟是浪费的了。
这两天看了很多ID分享，自己做了好多年幼儿园评估，不能说阅尽天下幼儿园，也可以
说是阅园无数，也很想说两句。另外，其实也是主要原因，平时不灌水，一点魅力值都
没有，经常看到八卦帖子看不了，所以想攒点魅力，呵呵，不知道写这个版主能赏点魅
力不？
言归正传，这么多年的工作经验，我的结论就是，天底下就没有黑白完全分明的事情。
到底什么是质量，什么样的质量最重要，什么样的标准是吹毛求疵，妈妈们又应该最重
视哪方面的质量，这都是没有定数的。即便对业内人士来说，质量怎么衡量，哪些质量
重要，哪些不那么重要，哪些跟小孩的学习能力直接挂钩，都是一年又一年的在讨论中
，从来不可能有一方完全说服另一方。打个比方教师工龄，有研究说工龄越长越好，又
有研究说工龄长到一定程度起反作用。就连教育程度也是，有研究明确显示，master
level的老师在某一项上的质量分反而低。连“砖家”们都是如此反复，不要说我们当
妈的，经常就更搞不清楚到底要给孩子找什么样的幼儿园了。所以凡是一刀切说这样这
样就是好，那样那样就不好的，我都持保留意见。
就说中国妈妈们最关心的“孩子学到什么”来说。“学习”本身就是个很宽泛的概念，
你是希望你的孩子很快认识26个字母，会做加减乘除然后到小学里拿好成绩，还是希望
孩子更能够拥有处理问题，独立思考的能力和强大的社交能力。虽然说这些能力本身并
不矛盾，当然是应该都具备的，但是现实中经常就是雨和熊掌不可兼得。根据你自己想
要的，寻找到符合自己要求的幼儿园才是最根本的，别人的看法说法，对你而言都未必
管用。
当然了，虽说没有绝对黑白，但幼儿园还是分大致好的和大致不好的。用我这么多年吹
毛求疵的眼光来看，都是大致很一般的，好的凤毛麟角。但是妈妈们也不要被那个揭露
真相贴吓坏了，她说的那个，真的只是在1%的范围里。我们每年去100个幼儿园，这份
工作从RA做起到全职，已经有7，8年了，像那样的我没见几个。我说的大致不好，也都
要比那个好得不少。我觉得即便我的孩子在那些“大致不好”幼儿园里长大，只要她自
己每天开开心的，我也觉得可以接受。
那怎么来区别大致好与大致不好呢，业界内主要有两大主流，在07还是08年前，所有的
质量衡量标准是“环境标准”，它分好几块，师幼互动只是其一，还有很多分量放在教
室的布置，教学材料（也就是玩具）的丰富程度，日程安排（孩子是否有足够的自由活
动时间），师生比例，教师培训等等学校level的制度上。但是近几年来大家发现，这
些标准跟 child outcome并没有直接挂钩，而师幼互动才是重中之重，和孩子的最后成
绩直接挂钩的。所以这几年来业界换了measure，并且很受大家欢迎。我们用了2，3年
了，同事们也都很喜欢，前几天刚refresh过，当时大家还说，以后要给孩子找幼儿园
，就必须根据这个标准去观察一下classroom。
下面来说一下这个标准。虽然是学术用的，但我觉得其实对于我自己也有toddler的人
来说，很make sense，也够实用。它一共分7大块：
首先是感情支持，看老师是时常微笑，还是整天板着脸，说话声音是温暖还是平淡，是
经常参与到孩子活动中去，还是就一边看着，偶尔指点，是看起来很喜欢和孩子们交往
，还是完全就是公事公办的态度。然后再看孩子们互相之间是帮助多还是打闹多，笑声
多还是哭闹多。大人小孩之间是否有“日常八卦”的交流。这些个“气氛好坏”我觉得
妈妈们只要在教室里多呆一点时间，应该是自然而然就能感觉到的，都说女人的第六感
觉准嘛，不要说对自己孩子要处的环境了。
第二是老师的敏感度。最基本的是对孩子受伤，哭泣的反应。要看老师是不是第一时间
就注意到，并且ackownledge小孩的感受，然后想办法解决问题。还是故意装作没看见
，把小孩的情感要求当作是他们小题大作，娇气等等。这些情感上的敏感是基本的，更
高级一些的，是对小孩的academic needs也要有所注意，不能开大锅饭。A和B的学习能
力不一样，老师在教学时要对孩子们不一样的程度和需要有所区分。比如说认字，A的
水平好一些，老师可以直接问TA，这个字是什么呀，记得我们昨天学过的，blahblah，
B水平差一些，老师就要一个一个单字分开来问，让孩子拼起来，多做些解释，总之
effort要不同。另外一个标准是看孩子们遇到问题是不是觉得comfortable去找老师解
决，还是宁可自己憋着不说。这也从侧面反应了老师平日的作为。
第三是老师对孩子的自主能力的培养。比如说，是不是每个小孩都极大程度地被
encourage to lead 各种活动。这可以包括，classroom jobs, 选择他们感兴趣的
topic作为这周的主题，等等。还有做project的时候是每个人都被allow自由发挥，还
是整个班级做出来的东西看着都差不多，还有吃饭时，是可以自己选择座位还是老师给
安排好，平时有没有被limit movement等等。这个大点的主要目的是要让小孩觉得自己
对整个classroom有很大的 contribution，自己才是classroom的主人，而不是老师。
第四和第五主要是老师对教室的管理和时间的安排。看看教室是不是乱糟糟，小孩乱窜
，老师需要扯着嗓子让孩子们遵守纪律，还是一切井然有序，小孩们都知道自己该做什
么并且主动服从，老师是否做了准备工作避免冲突发生（同样的玩具准备两，三份，所
以孩子不会为此起争执），还是冲突发生后才慌不迭的去解决。还有老师是不是把每一
分钟都充分利用了。比如说，排队洗手，排队上厕所，或者等午饭的时候，小孩是就在
那里排着队等着浪费时间呢，还是老师在跟他们对话或者唱歌，让孩子们有机会学习新
知识。总之精髓就是，老师是不是 每一分钟都provide opportunity to learn，让孩
子没有一分钟是浪费的了。