请加州公民签名反对同性恋内容进入小学课程 (转载)# NextGeneration - 我爱宝宝
r*r
1 楼
【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: regarder (regarder), 信区: SanFrancisco
标 题: 请加州公民签名反对同性恋内容进入小学课程
关键字: 教育 加州
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 8 21:51:57 2012, 美东)
请加州公民前往http://www.stopsb48.com/，签名反对SB48法案将同性恋内容加入加州公立学校课程！！！
签名截止日期为2012年7月11日，也就是这个周三了！！！
背景：美加州SB48法案要求公立学校2013开同性恋历史课
美国加州州长布朗14日签署一项历史性议案，使得加州成为美国第一个要求公立学
校 在社会学课程中加入同性恋(LGBT)内容的地方。LGBT即女同性恋者(Lesbians)、男
同性恋者(Gays)、双性恋者 (Bisexuals)与跨性别者(Transgender)的首字母缩写。议
案要 求公立学校学生学习同性恋历史以及对社会的贡献。这项议案经布朗签署后成为
法律， 将在2013年开始执行。 美国加州参议员蓝诺(Mark Leno)提出的SB48法案，去
年7月获得州长布朗签署同意，要求加州公立学校K到12年级课程介绍同性恋者的贡献。
该法案要求社会科学课程中特别点出男、女同性恋、双性恋以及变性者(LGBT)对加州
与 美国历史的贡献。本身为公开同性恋者的蓝诺称，凸显同性恋者的贡献可让学生认
识不同性倾向，社会能更和谐。
对于SB48法案之我的看法：
1、家庭教育出现偏差，影响的只是几个孩子，学校教育出现偏差，影响的将是众
多的孩子 。所以，学校的课程内容应是严密而精准的，但是SB48法案却并没有把这个
当回事。 关于同性恋现象的讨论和研究目前并没有定论，只能用众说纷纭来形容，如
何保证课程内容的科学性和严谨性？如果是作为一个问题去探讨，那也好等到中学吧？
从5岁k班就开始讲，明显不合适。 而且，所讲的这些内容，对小孩子会有什么影响？
有谁经过严密论证，不会增加小孩子成为同性恋的几率？我这样问，不代表我歧视同性
恋。但是现实是清楚的，同性恋的路不轻松，作为父母，我不盼望我的孩子成为同性恋
，这没有错。但是现在，没有人给出答案，就这样以法律的名义，拿我们的孩子做试验
。我坚决反对！
2、这个法案更让我愤怒的是，教育资源就这样成为了政客的筹码。同性恋问题 是
成人之间的纷争，战火不应蔓延到小孩子。什么时候都不能拉孩子去灭火，不是吗？那
么多的公共媒体资源可以利用，为什么要打教育资源的主意？！无良！无耻！如果这样
也可以，那么以后还会有更多这样那样的法案，随便的就打起孩子的主意。冲这一点，
这个法案，我坚决反对！
对于同性恋成因之我的看法：
因为纠结SB48法案，最近科普了一下。关于同性恋成因问题，有人坚持只由基因决
定，有人认为后天影响，还有的说是综合因素。从目前公开的资料看，我倾向于综合影
响。认为只由基因决定，不受后天影响的说法，证据很苍白。
用两个广受认可的论点来推断。一、同性恋者的最终性取向取决于他的自我认同；
二、金赛的连续性谱理论，即人群是由同性恋、双性恋和异性恋构成。如果说同性恋由
基因决定，从而会很坚定的认同自己的同性性取向，那么双性恋呢？他对自己的认同，
以及伴侣选择上，说完全不受后天影响，怎么可能？假设我有个儿子，因为基因决定他
是双性恋，那我宁愿主流舆论能促使他还是带个女的儿媳妇回家见我。
发信人: regarder (regarder), 信区: SanFrancisco
标 题: 请加州公民签名反对同性恋内容进入小学课程
关键字: 教育 加州
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 8 21:51:57 2012, 美东)
请加州公民前往http://www.stopsb48.com/，签名反对SB48法案将同性恋内容加入加州公立学校课程！！！
签名截止日期为2012年7月11日，也就是这个周三了！！！
背景：美加州SB48法案要求公立学校2013开同性恋历史课
美国加州州长布朗14日签署一项历史性议案，使得加州成为美国第一个要求公立学
校 在社会学课程中加入同性恋(LGBT)内容的地方。LGBT即女同性恋者(Lesbians)、男
同性恋者(Gays)、双性恋者 (Bisexuals)与跨性别者(Transgender)的首字母缩写。议
案要 求公立学校学生学习同性恋历史以及对社会的贡献。这项议案经布朗签署后成为
法律， 将在2013年开始执行。 美国加州参议员蓝诺(Mark Leno)提出的SB48法案，去
年7月获得州长布朗签署同意，要求加州公立学校K到12年级课程介绍同性恋者的贡献。
该法案要求社会科学课程中特别点出男、女同性恋、双性恋以及变性者(LGBT)对加州
与 美国历史的贡献。本身为公开同性恋者的蓝诺称，凸显同性恋者的贡献可让学生认
识不同性倾向，社会能更和谐。
对于SB48法案之我的看法：
1、家庭教育出现偏差，影响的只是几个孩子，学校教育出现偏差，影响的将是众
多的孩子 。所以，学校的课程内容应是严密而精准的，但是SB48法案却并没有把这个
当回事。 关于同性恋现象的讨论和研究目前并没有定论，只能用众说纷纭来形容，如
何保证课程内容的科学性和严谨性？如果是作为一个问题去探讨，那也好等到中学吧？
从5岁k班就开始讲，明显不合适。 而且，所讲的这些内容，对小孩子会有什么影响？
有谁经过严密论证，不会增加小孩子成为同性恋的几率？我这样问，不代表我歧视同性
恋。但是现实是清楚的，同性恋的路不轻松，作为父母，我不盼望我的孩子成为同性恋
，这没有错。但是现在，没有人给出答案，就这样以法律的名义，拿我们的孩子做试验
。我坚决反对！
2、这个法案更让我愤怒的是，教育资源就这样成为了政客的筹码。同性恋问题 是
成人之间的纷争，战火不应蔓延到小孩子。什么时候都不能拉孩子去灭火，不是吗？那
么多的公共媒体资源可以利用，为什么要打教育资源的主意？！无良！无耻！如果这样
也可以，那么以后还会有更多这样那样的法案，随便的就打起孩子的主意。冲这一点，
这个法案，我坚决反对！
对于同性恋成因之我的看法：
因为纠结SB48法案，最近科普了一下。关于同性恋成因问题，有人坚持只由基因决
定，有人认为后天影响，还有的说是综合因素。从目前公开的资料看，我倾向于综合影
响。认为只由基因决定，不受后天影响的说法，证据很苍白。
用两个广受认可的论点来推断。一、同性恋者的最终性取向取决于他的自我认同；
二、金赛的连续性谱理论，即人群是由同性恋、双性恋和异性恋构成。如果说同性恋由
基因决定，从而会很坚定的认同自己的同性性取向，那么双性恋呢？他对自己的认同，
以及伴侣选择上，说完全不受后天影响，怎么可能？假设我有个儿子，因为基因决定他
是双性恋，那我宁愿主流舆论能促使他还是带个女的儿媳妇回家见我。