全幅 Nikon 24-120mm f/4G or 28-300mm f/3.5-5.6G 选哪个？ - 未名空间MITBBS历史存档

全幅 Nikon 24-120mm f/4G or 28-300mm f/3.5-5.6G 选哪个？# PhotoGear - 摄影器材

d*k2016-02-28 08:02

1 楼

Nikon 24-120 f/4 or 28-300 f/3.5-5.6 选哪个？成像听说相差的不是特别大？
现在有个D750，想上面两个镜头挑一个，买哪个比较好？
ebay上买二手的话 24-120 f/4大概450-500，28-300 f/3.5-5.6大概600-650
也就是说28-300 f/3.5-5.6比 24-120 f/4 贵大概150刀，怎么选择呢？
谢谢啦啊

s*l2016-02-28 08:02

2 楼

我会选28-300，是很好的travel and hiking lense。
eventually你会上大三元，或者买几个大四喜， F/4就鸡肋了。

【在 d*********k 的大作中提到】

: Nikon 24-120 f/4 or 28-300 f/3.5-5.6 选哪个？成像听说相差的不是特别大？
: 现在有个D750，想上面两个镜头挑一个，买哪个比较好？
: ebay上买二手的话 24-120 f/4大概450-500，28-300 f/3.5-5.6大概600-650
: 也就是说28-300 f/3.5-5.6比 24-120 f/4 贵大概150刀，怎么选择呢？
: 谢谢啦啊

d*a2016-02-28 08:02

3 楼

这两个镜头都很普通，如果一定要在这两个里选，选28-300mm, 它是残幅18-200mm的全
幅版本，一镜走天下，图个方便。成像质量比70-200f2.8差。

【在 d*********k 的大作中提到】

: Nikon 24-120 f/4 or 28-300 f/3.5-5.6 选哪个？成像听说相差的不是特别大？
: 现在有个D750，想上面两个镜头挑一个，买哪个比较好？
: ebay上买二手的话 24-120 f/4大概450-500，28-300 f/3.5-5.6大概600-650
: 也就是说28-300 f/3.5-5.6比 24-120 f/4 贵大概150刀，怎么选择呢？
: 谢谢啦啊

b*r2016-02-28 08:02

4 楼

https:[email protected]/* */[email protected]/* *//
https:[email protected]/* *//
这两张都是300mm光线不错的时候。说老实话是我已经完全不能接受的画质。看你个人
的标准了
24-120mm 全开则是完全可以做到数毛，放大二倍多不见得比这种300mm差，光圈还大一
档。另外24比28在广角端效果差别还是很大的

d*k2016-02-28 08:02

5 楼

我比较倾向 28-300mm 毕竟多出了120-300
不过看你分享的这个画，画质的确有点不行。可是我看了网上评测，貌似这两个镜头成
像的质量都差不多，都不是特别牛逼，但是可以接受
犹豫啊

N22/

【在 b****r 的大作中提到】

: https:[email protected]/* */[email protected]/* *//
: https:[email protected]/* *//
: 这两张都是300mm光线不错的时候。说老实话是我已经完全不能接受的画质。看你个人
: 的标准了
: 24-120mm 全开则是完全可以做到数毛，放大二倍多不见得比这种300mm差，光圈还大一
: 档。另外24比28在广角端效果差别还是很大的

d*k2016-02-28 08:02

6 楼

ebay的这俩镜头的价格咋样？
考虑价格差价之后呢？
我也有点倾向28-300mm

【在 d**a 的大作中提到】

: 这两个镜头都很普通，如果一定要在这两个里选，选28-300mm, 它是残幅18-200mm的全
: 幅版本，一镜走天下，图个方便。成像质量比70-200f2.8差。

d*k2016-02-28 08:02

7 楼

我也有点倾向28-300mm 只不过有150刀的价格差距：）

【在 s**********l 的大作中提到】

: 我会选28-300，是很好的travel and hiking lense。
: eventually你会上大三元，或者买几个大四喜， F/4就鸡肋了。

s*92016-02-28 08:02

8 楼

两个头我都用过，28-300mm有点重。挂在D750上有点头重脚轻的感觉。
这种一镜走天下，走得不是很爽。
Nikon 24-120mm挂在D750上平衡要好多了。（虽然还是头还是有点重）
画质自我感觉 24-120mm 稍胜。
24-120mm价格低主要是做套头的原因吧。
这个价位，另外一个就是 tarom 24－70mm 可能更好。

b*r2016-02-28 08:02

9 楼

看测评是一方面，我觉得还有个很好的信息来源是去flickr上搜各种人用这两个镜头随
机拍的照片，各看10分钟，几百张图，大概就有点感觉了
在我看来24-120属于那种全开就是最佳画质的镜头，28-300属于起码要缩一两档的狗头
画质差的焦段，到1000也只能扔

【在 d*********k 的大作中提到】

: 我比较倾向 28-300mm 毕竟多出了120-300
: 不过看你分享的这个画，画质的确有点不行。可是我看了网上评测，貌似这两个镜头成
: 像的质量都差不多，都不是特别牛逼，但是可以接受
: 犹豫啊
:
: N22/

k*e2016-02-28 08:02

10 楼

24-120怎么着也是金圈，这个头刚开始发布的时候是要8000多人民币的，后来是因为有
太多的kit lens拉低价格。画质打不过28-300我不太相信。
我去年买的全新拆机24-120/4是500刀。

k*e2016-02-28 08:02

11 楼

喜欢长焦打鸟打飞机的话，可以24-120/4然后再入一个NIKON 200-500/5.6，防抖挺牛
逼的，可手持，价格很不错（相对NIKON 200-400/4）。

f*t2016-02-28 08:02

12 楼

推荐28-300mm 光天化日之下，成像不差，多出的那部分长焦不错。等以后你知道你
想要啥再买别的焦段。

D*32016-02-28 08:02

13 楼

b*g2016-02-28 08:02

14 楼

这个比较不科学啊。28-300在300mm端虽然狗了点。但28-120端和24-120差别不大,在
120-200完全可用。要我肯定选28-300 —— 哦，不，其实我一直想入一个28-300。。。

N22/

【在 b****r 的大作中提到】

: https:[email protected]/* */[email protected]/* *//
: https:[email protected]/* *//
: 这两张都是300mm光线不错的时候。说老实话是我已经完全不能接受的画质。看你个人
: 的标准了
: 24-120mm 全开则是完全可以做到数毛，放大二倍多不见得比这种300mm差，光圈还大一
: 档。另外24比28在广角端效果差别还是很大的

b*s2016-02-28 08:02

15 楼

我支持24-120/4

【在 d*********k 的大作中提到】

: Nikon 24-120 f/4 or 28-300 f/3.5-5.6 选哪个？成像听说相差的不是特别大？
: 现在有个D750，想上面两个镜头挑一个，买哪个比较好？
: ebay上买二手的话 24-120 f/4大概450-500，28-300 f/3.5-5.6大概600-650
: 也就是说28-300 f/3.5-5.6比 24-120 f/4 贵大概150刀，怎么选择呢？
: 谢谢啦啊

b*r2016-02-28 08:02

16 楼

24mm 对我来说则是很诱人，我有个28mm F1.8，常觉得再广一点就好了
我一直想入一个 24-120 ：）

。。

【在 b******g 的大作中提到】

: 这个比较不科学啊。28-300在300mm端虽然狗了点。但28-120端和24-120差别不大,在
: 120-200完全可用。要我肯定选28-300 —— 哦，不，其实我一直想入一个28-300。。。
:
: N22/

n*12016-02-28 08:02

17 楼

tamron 24-70 f2.8

d*n2016-02-28 08:02

18 楼

旅游过了过了120mm 就没啥用处了。如果是旅游的话，建议你看看24-85mm f/2.8-4
那只。卖了20年了。

n*h2016-02-28 08:02

19 楼

这哥们是坚定支持28-300的而且有个理论是这两个头定价反了。。。。。。
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm
我有24-120 另一个没用过搭配一两个小舰队出门很轻便

【在 d*********k 的大作中提到】

: Nikon 24-120 f/4 or 28-300 f/3.5-5.6 选哪个？成像听说相差的不是特别大？
: 现在有个D750，想上面两个镜头挑一个，买哪个比较好？
: ebay上买二手的话 24-120 f/4大概450-500，28-300 f/3.5-5.6大概600-650
: 也就是说28-300 f/3.5-5.6比 24-120 f/4 贵大概150刀，怎么选择呢？
: 谢谢啦啊

n*h2016-02-28 08:02

20 楼

哦对还有24多个金圈和一个唬人的大N

【在 d*********k 的大作中提到】

: Nikon 24-120 f/4 or 28-300 f/3.5-5.6 选哪个？成像听说相差的不是特别大？
: 现在有个D750，想上面两个镜头挑一个，买哪个比较好？
: ebay上买二手的话 24-120 f/4大概450-500，28-300 f/3.5-5.6大概600-650
: 也就是说28-300 f/3.5-5.6比 24-120 f/4 贵大概150刀，怎么选择呢？
: 谢谢啦啊

j*r2016-02-28 08:02

21 楼

24-120 f/4是个伪金圈，推荐24-70 f/2.8 + 70-200 f/4 or f/2.8

【在 n***h 的大作中提到】

: 哦对还有24多个金圈和一个唬人的大N

n*e2016-02-28 08:02

22 楼

其实这哥们墙裂推荐的是28-200G
我有过28-200G，那真叫一个轻便，黑色的涂层也跟D750一致
这哥们更墙裂推荐的是28-80G
我也有过28-80G，基本上就是一个能拍照的机身盖

【在 n***h 的大作中提到】

: 这哥们是坚定支持28-300的而且有个理论是这两个头定价反了。。。。。。
: http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm
: 我有24-120 另一个没用过搭配一两个小舰队出门很轻便

PK2016-02-28 08:02

23 楼

肯大嘴的话就别看了这些年他越来越low了

【在 n****e 的大作中提到】

: 其实这哥们墙裂推荐的是28-200G
: 我有过28-200G，那真叫一个轻便，黑色的涂层也跟D750一致
: 这哥们更墙裂推荐的是28-80G
: 我也有过28-80G，基本上就是一个能拍照的机身盖

b*r2016-02-28 08:02

24 楼

这两张短于200mm的也实在不怎么样
https:[email protected]/* *//
https:[email protected]/* *//
这两张稍微超过200mm的更是狗得一塌糊涂，从远到近每一个地方能看的
https:[email protected]/* *//https://
[email protected]/* *//

。。

【在 b******g 的大作中提到】

: 这个比较不科学啊。28-300在300mm端虽然狗了点。但28-120端和24-120差别不大,在
: 120-200完全可用。要我肯定选28-300 —— 哦，不，其实我一直想入一个28-300。。。
:
: N22/

b*r2016-02-28 08:02

25 楼

这两张短于200mm的也实在不怎么样
https:[email protected]/* *//
https:[email protected]/* *//
这两张稍微超过200mm的更是狗得一塌糊涂，从远到近没一个地方能看的
https:[email protected]/* *//https://
[email protected]/* *//

。。

【在 b******g 的大作中提到】

: 这个比较不科学啊。28-300在300mm端虽然狗了点。但28-120端和24-120差别不大,在
: 120-200完全可用。要我肯定选28-300 —— 哦，不，其实我一直想入一个28-300。。。
:
: N22/

n*h2016-02-28 08:02

26 楼

有什么更好的blog推荐吗？
我只是觉得这哥们很反华各种埋才made in China

【在 PK 的大作中提到】

: 肯大嘴的话就别看了这些年他越来越low了

b*g2016-02-28 08:02

27 楼

这种找烂片的方法来判断镜头好坏实在没有什么意义
第一组是D700+2000-4000的ISO在阴天欠曝的照片。这个ISO对D700来说本来就很吃力，
照片都是噪点了，又是差的光线下，能看出镜头素质才有鬼了。
第二组连对焦都没对准还如何看画质？
再好的镜头在不懂得使用的低手手里都能拍出渣画质的照片。14-24都能找出看不下去
的片。靠这种找极端来判断完全不靠谱。
比较两个镜头只有在类似光线、类似相机设置下，确保其他因素不成为画质瓶颈的前提
下，side by side比较直出照片才有意义。很早我就在锐化的文章中解释过一张照片是
否锐除了和硬件画质外，和外在光线、后期是否正确、各种锐化等很多因素都关系很大
。网上随便找张照片，谁知道是不是在某一步就出了问题，甚至是否经过大幅度的剪裁
也不知道，这种不isolate镜头素质的测试就没有参考价值了。

//

【在 b****r 的大作中提到】

: 这两张短于200mm的也实在不怎么样
: https:[email protected]/* *//
: https:[email protected]/* *//
: 这两张稍微超过200mm的更是狗得一塌糊涂，从远到近没一个地方能看的
: https:[email protected]/* *//https://
: [email protected]/* *//
:
: 。。

b*r2016-02-28 08:02

28 楼

如果你做过科研，就知道要对比两组数据，除了你说的这种配对比较，也有我说的对这
种成组比较。成组比较虽然在数据量较小的时候power比配对的power要小一点，但是只
要数据量够大，power可以远大于配对比较。flickr上这两个镜头的随机照片何止几十
上百，比几张lab里的配对比较图比较效能可以高得多。
我一开始就建议了楼主自己去flickr上看几百张图。毕竟我也没法把几百张图做个量化
画个bar graph，这里只是挑了几张典型的。首先你看那个焦外，简直是一坨，这个和
光线，对焦关系都并不太大。另外，车的那两张，从后到前就没有一个清楚的地方。这
不是对焦不准，是画质对上了也就这样

【在 b******g 的大作中提到】

: 这种找烂片的方法来判断镜头好坏实在没有什么意义
: 第一组是D700+2000-4000的ISO在阴天欠曝的照片。这个ISO对D700来说本来就很吃力，
: 照片都是噪点了，又是差的光线下，能看出镜头素质才有鬼了。
: 第二组连对焦都没对准还如何看画质？
: 再好的镜头在不懂得使用的低手手里都能拍出渣画质的照片。14-24都能找出看不下去
: 的片。靠这种找极端来判断完全不靠谱。
: 比较两个镜头只有在类似光线、类似相机设置下，确保其他因素不成为画质瓶颈的前提
: 下，side by side比较直出照片才有意义。很早我就在锐化的文章中解释过一张照片是
: 否锐除了和硬件画质外，和外在光线、后期是否正确、各种锐化等很多因素都关系很大
: 。网上随便找张照片，谁知道是不是在某一步就出了问题，甚至是否经过大幅度的剪裁

PK2016-02-28 08:02

29 楼

很多阿
photozone
lenstip
photographylife
另外很多用过的人在youtube的review也可以参考
肯大嘴没用过的镜头也敢review,而且为了吸引点击量什么炮都敢放

【在 n***h 的大作中提到】

: 有什么更好的blog推荐吗？
: 我只是觉得这哥们很反华各种埋才made in China

h*n2016-02-28 08:02

30 楼

晕，比镜头选啥照片也不能选运动的车啊，出来的照片不sharp也不知道是镜头不行还
是快门数不够高。这也是我觉得的肯大嘴不靠谱的地方，他经常对着树咔咔几张照片，
然后放大评论一下哪支镜头好，谁知道拍的时候有没有一阵大风吹过。
依我看评论一支镜头是不是好很简单：如果有那么几个Pro可以consistently出sharp的
好照片，那就是支好镜头。巧妇难为无米之炊，再牛的pro给支狗头也sharp不起来，这
是物理限制不能用skill来弥补。

//

【在 b****r 的大作中提到】

: 这两张短于200mm的也实在不怎么样
: https:[email protected]/* *//
: https:[email protected]/* *//
: 这两张稍微超过200mm的更是狗得一塌糊涂，从远到近没一个地方能看的
: https:[email protected]/* *//https://
: [email protected]/* *//
:
: 。。

b*r2016-02-28 08:02

31 楼

我说了从头到尾都不清楚。地面也不行，这不能用运动来解释吧

【在 h********n 的大作中提到】

: 晕，比镜头选啥照片也不能选运动的车啊，出来的照片不sharp也不知道是镜头不行还
: 是快门数不够高。这也是我觉得的肯大嘴不靠谱的地方，他经常对着树咔咔几张照片，
: 然后放大评论一下哪支镜头好，谁知道拍的时候有没有一阵大风吹过。
: 依我看评论一支镜头是不是好很简单：如果有那么几个Pro可以consistently出sharp的
: 好照片，那就是支好镜头。巧妇难为无米之炊，再牛的pro给支狗头也sharp不起来，这
: 是物理限制不能用skill来弥补。
:
: //

b*g2016-02-28 08:02

32 楼

这推论方式就好比在美国街上抓了两个侏儒出来，然后总结出美国人都是矮子。
。。
D700那两张高ISO就不说了。那张D750的，Exif看出作者用了photoshop CS5。照
片的DOF一看就不对, 右边的树完全糊的同时，左边距离不远的树却是清晰的。230mm
f11有这么小的景深才有鬼了。不知道他加了什么诡异滤镜、模糊杀伤了画质。
对于这种照片，你能确定：
作者镜头前没加了10刀的UV吗？
作者存jpg的时候没有选50%以下画质的压缩吗？
作者不是手抖王吗？
解释数据的时候连数据来源可靠性都不调查，这样数据分析做research你老板知道吗
（哭笑不得）。。。
只要肯花时间找，一定能找到24-70/f2.8拍的比这几张更烂的照片。
人家风光大师Tony Kuyper用的还是Tamron 28-300，风光小侠Dave Morrow用的是Nikon
28-300，他们不是照样出清晰够锐的照片？要判断一个镜头，也应该比的是最高级。
只有最高级才代表了一个镜头的最大潜力。发挥不了最大潜力只能怪自己水平不精，而
不能怪器材。

【在 b****r 的大作中提到】

: 我说了从头到尾都不清楚。地面也不行，这不能用运动来解释吧

b*r2016-02-28 08:02

33 楼

看来你够懒的，根本没有读我的帖
那我再讲一遍
“我一开始就建议了楼主自己去flickr上看几百张图。毕竟我也没法把几百张图做个量化
画个bar graph，这里只是挑了几张典型的。“

【在 b******g 的大作中提到】

: 这推论方式就好比在美国街上抓了两个侏儒出来，然后总结出美国人都是矮子。
: 。。
: D700那两张高ISO就不说了。那张D750的，Exif看出作者用了photoshop CS5。照
: 片的DOF一看就不对, 右边的树完全糊的同时，左边距离不远的树却是清晰的。230mm
: f11有这么小的景深才有鬼了。不知道他加了什么诡异滤镜、模糊杀伤了画质。
: 对于这种照片，你能确定：
: 作者镜头前没加了10刀的UV吗？
: 作者存jpg的时候没有选50%以下画质的压缩吗？
: 作者不是手抖王吗？
: 解释数据的时候连数据来源可靠性都不调查，这样数据分析做research你老板知道吗

b*r2016-02-28 08:02

34 楼

回到你说的这几点，大家都知道，最狗的镜头在缩光圈光线好上架子等条件都具备的时
候都可以出牛片，包括手机米粒大的镜头都没问题，你能把手机镜头叫牛头吗？所以说
镜头好不好，实际上比的是极限条件（光线不太好，光圈基本全开时）的表现
假如你同意我说的，又如此推崇28300，不如你找些在（光线不太好，光圈基本全开时
）好的，200mm左右拍的，不用多，3，5张就行。既然是如此牛头，应该不会很难把

【在 b******g 的大作中提到】

: 这推论方式就好比在美国街上抓了两个侏儒出来，然后总结出美国人都是矮子。
: 。。
: D700那两张高ISO就不说了。那张D750的，Exif看出作者用了photoshop CS5。照
: 片的DOF一看就不对, 右边的树完全糊的同时，左边距离不远的树却是清晰的。230mm
: f11有这么小的景深才有鬼了。不知道他加了什么诡异滤镜、模糊杀伤了画质。
: 对于这种照片，你能确定：
: 作者镜头前没加了10刀的UV吗？
: 作者存jpg的时候没有选50%以下画质的压缩吗？
: 作者不是手抖王吗？
: 解释数据的时候连数据来源可靠性都不调查，这样数据分析做research你老板知道吗

h*n2016-02-28 08:02

35 楼

随便搜了一下，这两张不算差吧，300mm，第一张全开，第二张收了半档，相机是D700
，像素不高。
https://www.flickr.com/photos/pixel_weaver/14360594722/in/photo
https://www.flickr.com/photos/pixel_weaver/14338207276/in/photo

【在 b****r 的大作中提到】

: 回到你说的这几点，大家都知道，最狗的镜头在缩光圈光线好上架子等条件都具备的时
: 候都可以出牛片，包括手机米粒大的镜头都没问题，你能把手机镜头叫牛头吗？所以说
: 镜头好不好，实际上比的是极限条件（光线不太好，光圈基本全开时）的表现
: 假如你同意我说的，又如此推崇28300，不如你找些在（光线不太好，光圈基本全开时
: ）好的，200mm左右拍的，不用多，3，5张就行。既然是如此牛头，应该不会很难把

D*32016-02-28 08:02

36 楼

这缩图了，手机缩图了也挺不错

D700

【在 h********n 的大作中提到】

: 随便搜了一下，这两张不算差吧，300mm，第一张全开，第二张收了半档，相机是D700
: ，像素不高。
: https://www.flickr.com/photos/pixel_weaver/14360594722/in/photo
: https://www.flickr.com/photos/pixel_weaver/14338207276/in/photo

b*r2016-02-28 08:02

37 楼

这种近距微距就不说了，老话说微距无弱旅，几十刀的残副狗套甚至手机凑近了拍花花
草草都不差。再说这也缩得太厉害了。我开始本想说看100%的，你这点开了半个屏幕都
不足。

D700

【在 h********n 的大作中提到】

: 随便搜了一下，这两张不算差吧，300mm，第一张全开，第二张收了半档，相机是D700
: ，像素不高。
: https://www.flickr.com/photos/pixel_weaver/14360594722/in/photo
: https://www.flickr.com/photos/pixel_weaver/14338207276/in/photo

j*r2016-02-28 08:02

38 楼

pro也有用手机干活拍片的？俺孤陋寡闻了

【在 b****r 的大作中提到】

: 回到你说的这几点，大家都知道，最狗的镜头在缩光圈光线好上架子等条件都具备的时
: 候都可以出牛片，包括手机米粒大的镜头都没问题，你能把手机镜头叫牛头吗？所以说
: 镜头好不好，实际上比的是极限条件（光线不太好，光圈基本全开时）的表现
: 假如你同意我说的，又如此推崇28300，不如你找些在（光线不太好，光圈基本全开时
: ）好的，200mm左右拍的，不用多，3，5张就行。既然是如此牛头，应该不会很难把

s*e2016-02-28 08:02

39 楼

器材最重要的一点是充分了解你的器材它的长处短处尽可能的多利用他的长处才是
正途。非要每个镜头开到最大光圈，能数毛才是牛头，这未免偏执。
另外bangbing没说这是牛头吧？他只是说这个头能照出漂亮的风光

【在 b****r 的大作中提到】

: 回到你说的这几点，大家都知道，最狗的镜头在缩光圈光线好上架子等条件都具备的时
: 候都可以出牛片，包括手机米粒大的镜头都没问题，你能把手机镜头叫牛头吗？所以说
: 镜头好不好，实际上比的是极限条件（光线不太好，光圈基本全开时）的表现
: 假如你同意我说的，又如此推崇28300，不如你找些在（光线不太好，光圈基本全开时
: ）好的，200mm左右拍的，不用多，3，5张就行。既然是如此牛头，应该不会很难把

b*r2016-02-28 08:02

40 楼

我当然没有说这个头有多牛或多差。但是楼主是有明确的指向的，就是想比较24-120和
28-300.我只是表达我个人的意见，觉得24-120性价比明显相对更高。其实我自己也在
比较这两个头，想选其中一个，我也说出了我的道理，大家都可以发挥自己的看法拿出
自己的证据啊

【在 s******e 的大作中提到】

: 器材最重要的一点是充分了解你的器材它的长处短处尽可能的多利用他的长处才是
: 正途。非要每个镜头开到最大光圈，能数毛才是牛头，这未免偏执。
: 另外bangbing没说这是牛头吧？他只是说这个头能照出漂亮的风光

b*g2016-02-28 08:02

41 楼

要谈性价比，这两镜头的MSRP24-120反而更高。而FM上二手价格差
别其实只在100刀之间。这点差价多了120-2XX的焦段
本就是件性价比很高的事情？至于120-200是否可用？无论是大师，还是身边几个摄友
，用这个镜头的这个焦段都拍得好好的。大师又不傻，画质这么一塌糊涂从前到后都不
清晰人还拿来拍照打印成20寸30寸怎么可能？24-120还是28-300本质上都是旅游轻便头
，本来就不是开着最大光
圈用的。

【在 b****r 的大作中提到】

: 我当然没有说这个头有多牛或多差。但是楼主是有明确的指向的，就是想比较24-120和
: 28-300.我只是表达我个人的意见，觉得24-120性价比明显相对更高。其实我自己也在
: 比较这两个头，想选其中一个，我也说出了我的道理，大家都可以发挥自己的看法拿出
: 自己的证据啊

b*r2016-02-28 08:02

42 楼

我完全同意大师可以把狗头用出牛头的效果。不过回到本帖的原意来，回答楼主的问题
，你这意思是吧楼主当大师咯？
我觉得其实应该这么比较，对于新手，看镜头的质量主要应该考虑最差画质时的画质
而对于大师，则可以着重于最佳画质时的画质

【在 b******g 的大作中提到】

: 要谈性价比，这两镜头的MSRP24-120反而更高。而FM上二手价格差
: 别其实只在100刀之间。这点差价多了120-2XX的焦段
: 本就是件性价比很高的事情？至于120-200是否可用？无论是大师，还是身边几个摄友
: ，用这个镜头的这个焦段都拍得好好的。大师又不傻，画质这么一塌糊涂从前到后都不
: 清晰人还拿来拍照打印成20寸30寸怎么可能？24-120还是28-300本质上都是旅游轻便头
: ，本来就不是开着最大光
: 圈用的。

b*g2016-02-28 08:02

43 楼

按照这个逻辑是不是新手都应该买大三元 - 反正拼的是最烂画质，高手都应该买18-
55 - 反正最佳画质都差距不大？这个因果首本身就反了。
其次24-120与28-300在28-120这段画质基本没区别。无论最佳还是最差，这点楼主都知
道。要指望和24-70一样的画质都不现实。而28-300在200以内画质妥妥可用，已经很多
摄友用照片证实。这两头无论重量体积还是价格都差别不大。
然后作者也没说自己是新手。如果是新手，那么第一课就应该学的是怎样避免使用最差
画质。
最后你所举例的那几张照片的画质和镜头素质本身根本无关
该说的都已经说了。这个讨论到这里已经没是什么意义了。

【在 b****r 的大作中提到】

: 我完全同意大师可以把狗头用出牛头的效果。不过回到本帖的原意来，回答楼主的问题
: ，你这意思是吧楼主当大师咯？
: 我觉得其实应该这么比较，对于新手，看镜头的质量主要应该考虑最差画质时的画质
: 而对于大师，则可以着重于最佳画质时的画质

b*r2016-02-28 08:02

44 楼

有钱又不嫌镜头大的新手当然建议买大三元。板上一般也都这么建议的。没钱也去强行
上大三元，那不是打自己脸
另一方面，没钱，或者嫌好镜头太大太重的高手才应该考虑18-55，或者28-300
另外28-300在很多情况下就是高手也只能拍出烂片，除非上个巨重的三脚架，拍几十张
慢慢选，PS半天，等好光线，打灯，等等

【在 b******g 的大作中提到】

: 按照这个逻辑是不是新手都应该买大三元 - 反正拼的是最烂画质，高手都应该买18-
: 55 - 反正最佳画质都差距不大？这个因果首本身就反了。
: 其次24-120与28-300在28-120这段画质基本没区别。无论最佳还是最差，这点楼主都知
: 道。要指望和24-70一样的画质都不现实。而28-300在200以内画质妥妥可用，已经很多
: 摄友用照片证实。这两头无论重量体积还是价格都差别不大。
: 然后作者也没说自己是新手。如果是新手，那么第一课就应该学的是怎样避免使用最差
: 画质。
: 最后你所举例的那几张照片的画质和镜头素质本身根本无关
: 该说的都已经说了。这个讨论到这里已经没是什么意义了。

s*e2016-02-28 08:02

45 楼

xjbcd

【在 b****r 的大作中提到】

: 有钱又不嫌镜头大的新手当然建议买大三元。板上一般也都这么建议的。没钱也去强行
: 上大三元，那不是打自己脸
: 另一方面，没钱，或者嫌好镜头太大太重的高手才应该考虑18-55，或者28-300
: 另外28-300在很多情况下就是高手也只能拍出烂片，除非上个巨重的三脚架，拍几十张
: 慢慢选，PS半天，等好光线，打灯，等等

d*k2016-02-28 08:02

46 楼

谢谢大家的讨论不过还是不知道买哪个
现在准备入两个旧的都慢慢试试最后留一个

【在 d*********k 的大作中提到】

: Nikon 24-120 f/4 or 28-300 f/3.5-5.6 选哪个？成像听说相差的不是特别大？
: 现在有个D750，想上面两个镜头挑一个，买哪个比较好？
: ebay上买二手的话 24-120 f/4大概450-500，28-300 f/3.5-5.6大概600-650
: 也就是说28-300 f/3.5-5.6比 24-120 f/4 贵大概150刀，怎么选择呢？
: 谢谢啦啊

PK2016-02-28 08:02

47 楼

都太沉
买过都出了画质都差不多都和24-70不是一个档次的

【在 d*********k 的大作中提到】

: 谢谢大家的讨论不过还是不知道买哪个
: 现在准备入两个旧的都慢慢试试最后留一个

d*k2016-02-28 08:02

48 楼

Nikon的24-70不是更沉？
tamron 的24-70咋样？上面好几个人都推荐了

【在 PK 的大作中提到】

: 都太沉
: 买过都出了画质都差不多都和24-70不是一个档次的

PK2016-02-28 08:02

49 楼

24-70我也出了，就是觉得沉
先出的24-70，换的这两个但是重量其实没减多少，画质超控对焦缺差了不少
我基本上是用85 70-200 20 这几个头了，中段只有50一个头如果nikon出轻便做工素
质都好的24-70/4我倒是会考虑

【在 d*********k 的大作中提到】

: Nikon的24-70不是更沉？
: tamron 的24-70咋样？上面好几个人都推荐了