s*r
8 楼
按照你的说法,所谓正义,是强者的特权。而这种特权,并不能使强者获得利益,而
只能是牺牲强者的利益来为弱者谋取利益(我们先不讨论强者牺牲利益的数量的问题)
从而获得一些“虚荣”。
那么,我们可不可以说,所谓正义,是弱者从强者手中得到利益的权利?
那也就是说,正义不是强者二是弱者的特权了,不是么?
【在 f****a 的大作中提到】
:
: 能。
: 是。所谓正义, 恰恰是强势群体的特权。但是强势群体同样有特权
: 在少量伤害自身利益的前提下关注弱势群体的权益(show their mercy)。
: 这同样是正义。因为正义的定义权操纵在强势群体的手里。
: 而弱势群体, 只能期望强势群体认为保护他们的利益牺牲强势
: 群体自己的利益是一种荣耀或者满足一些虚荣或者虚伪, 而让
: 强势群体接受保护弱势群体的利益也是正义的一部份。
: 这听起来很残酷。但是事实如此。
只能是牺牲强者的利益来为弱者谋取利益(我们先不讨论强者牺牲利益的数量的问题)
从而获得一些“虚荣”。
那么,我们可不可以说,所谓正义,是弱者从强者手中得到利益的权利?
那也就是说,正义不是强者二是弱者的特权了,不是么?
【在 f****a 的大作中提到】
:
: 能。
: 是。所谓正义, 恰恰是强势群体的特权。但是强势群体同样有特权
: 在少量伤害自身利益的前提下关注弱势群体的权益(show their mercy)。
: 这同样是正义。因为正义的定义权操纵在强势群体的手里。
: 而弱势群体, 只能期望强势群体认为保护他们的利益牺牲强势
: 群体自己的利益是一种荣耀或者满足一些虚荣或者虚伪, 而让
: 强势群体接受保护弱势群体的利益也是正义的一部份。
: 这听起来很残酷。但是事实如此。
f*a
9 楼
所谓正义, 是强势群体的特权。而不是强者的特权.
所谓强势群体,是如果投票的话,获得多数票的那个投票人群体.他们以数量众多而强势.
所谓强者,是如果一对一单挑的话,获得胜利的那一个.
这两个定义不可以混淆.
您使用了我不能赞同的观点或者使用了误解了的观点.
我不同意它们.自然不会为它们作出解释.
【在 s*******r 的大作中提到】
: 按照你的说法,所谓正义,是强者的特权。而这种特权,并不能使强者获得利益,而
: 只能是牺牲强者的利益来为弱者谋取利益(我们先不讨论强者牺牲利益的数量的问题)
: 从而获得一些“虚荣”。
: 那么,我们可不可以说,所谓正义,是弱者从强者手中得到利益的权利?
: 那也就是说,正义不是强者二是弱者的特权了,不是么?
s*r
10 楼
我想,把我文章中的所有强者换成强势群体 把所有弱者换成弱势群体,并不会
影响整个文章的意思吧
好,现在我们考虑,所谓投票的问题
你说的数量众多,是指获得票数的众多呢,还是这个群体成员的众多?
如果是指成员数量的众多,恐怕不能成立,因为显然不是所有成员最多的群体就是强势群
体,同意否?
如果是指获得票数的众多,那么,这种众多的原因何在?
是因为此群体能够为自己谋的利益,还是能为其他群体,包括弱势群体谋的利益?
我想,应该是后者。
所以我们又回到了我文中的观点
正义恰恰势弱势群体的特权
这是他们在用一般手段无法保护自己利益的时候,拥有的天赋特权
【在 f****a 的大作中提到】
:
: 所谓正义, 是强势群体的特权。而不是强者的特权.
: 所谓强势群体,是如果投票的话,获得多数票的那个投票人群体.他们以数量众多而强势.
: 所谓强者,是如果一对一单挑的话,获得胜利的那一个.
: 这两个定义不可以混淆.
: 您使用了我不能赞同的观点或者使用了误解了的观点.
: 我不同意它们.自然不会为它们作出解释.
影响整个文章的意思吧
好,现在我们考虑,所谓投票的问题
你说的数量众多,是指获得票数的众多呢,还是这个群体成员的众多?
如果是指成员数量的众多,恐怕不能成立,因为显然不是所有成员最多的群体就是强势群
体,同意否?
如果是指获得票数的众多,那么,这种众多的原因何在?
是因为此群体能够为自己谋的利益,还是能为其他群体,包括弱势群体谋的利益?
我想,应该是后者。
所以我们又回到了我文中的观点
正义恰恰势弱势群体的特权
这是他们在用一般手段无法保护自己利益的时候,拥有的天赋特权
【在 f****a 的大作中提到】
:
: 所谓正义, 是强势群体的特权。而不是强者的特权.
: 所谓强势群体,是如果投票的话,获得多数票的那个投票人群体.他们以数量众多而强势.
: 所谓强者,是如果一对一单挑的话,获得胜利的那一个.
: 这两个定义不可以混淆.
: 您使用了我不能赞同的观点或者使用了误解了的观点.
: 我不同意它们.自然不会为它们作出解释.
f*a
11 楼
意思完全不同。
我假设是所有成员享有同等投票权利的情况。因此二者是等同的。
只有当发生强者剥夺弱者投票权利的情况发生时, 才会出现得票数的众多
和群体成员的众多不一致的情形。当然这种情形在现实中是是很常见的。
不同意。强者群体实力大于强势群体的情况很常见。
我们存在定义分歧。为了避免分歧, 我放弃使用强势群体, 改用多数群体。
在一个充份民主的社会中, 获得票数的众多仅仅意味着这种提议得到多数的支持,
反映多数群体的意见。
此多数群体首先能够为自己谋利益。这种利益带来的物质收益可以被这个群体
决定用来支付购买精神收益。而后者可能为少数群体带来物质收益。
我们对特权一词的定义可能存在分歧。
所谓特权, 如果意味着特权的持有者有全权决定是否使用, 则正义是多数群体的特权。
反之, 如果你定义特权是通过非常规方式获得利益的渠道, 我同意正义是少数群体的
特权。因为正义在多数群体眼里是常规渠道。
【在 s*******r 的大作中提到】
: 我想,把我文章中的所有强者换成强势群体 把所有弱者换成弱势群体,并不会
: 影响整个文章的意思吧
: 好,现在我们考虑,所谓投票的问题
: 你说的数量众多,是指获得票数的众多呢,还是这个群体成员的众多?
: 如果是指成员数量的众多,恐怕不能成立,因为显然不是所有成员最多的群体就是强势群
: 体,同意否?
: 如果是指获得票数的众多,那么,这种众多的原因何在?
: 是因为此群体能够为自己谋的利益,还是能为其他群体,包括弱势群体谋的利益?
: 我想,应该是后者。
: 所以我们又回到了我文中的观点
s*r
12 楼
归结为几个问题
1 是不是强势群体一定是多数群体? 恐怕不一定
2 是不是多数群体一定是强势群体? 恐怕也不一定
3 是不是成员众多就等于民主选举中的得票数众多? 还是不一定
4 一个群体在民选中获得选票的原因 是他们能为这个群体自身牟利 还是因为他们
能为大多数人牟利? 恐怕是后者
所以你这几个假设恐怕都不能成立
关于特权的定义,我想是 少数人拥有的其他多数人不能拥有的权利
这么说同意否?
【在 f****a 的大作中提到】
:
: 意思完全不同。
: 我假设是所有成员享有同等投票权利的情况。因此二者是等同的。
: 只有当发生强者剥夺弱者投票权利的情况发生时, 才会出现得票数的众多
: 和群体成员的众多不一致的情形。当然这种情形在现实中是是很常见的。
: 不同意。强者群体实力大于强势群体的情况很常见。
: 我们存在定义分歧。为了避免分歧, 我放弃使用强势群体, 改用多数群体。
: 在一个充份民主的社会中, 获得票数的众多仅仅意味着这种提议得到多数的支持,
: 反映多数群体的意见。
: 此多数群体首先能够为自己谋利益。这种利益带来的物质收益可以被这个群体
1 是不是强势群体一定是多数群体? 恐怕不一定
2 是不是多数群体一定是强势群体? 恐怕也不一定
3 是不是成员众多就等于民主选举中的得票数众多? 还是不一定
4 一个群体在民选中获得选票的原因 是他们能为这个群体自身牟利 还是因为他们
能为大多数人牟利? 恐怕是后者
所以你这几个假设恐怕都不能成立
关于特权的定义,我想是 少数人拥有的其他多数人不能拥有的权利
这么说同意否?
【在 f****a 的大作中提到】
:
: 意思完全不同。
: 我假设是所有成员享有同等投票权利的情况。因此二者是等同的。
: 只有当发生强者剥夺弱者投票权利的情况发生时, 才会出现得票数的众多
: 和群体成员的众多不一致的情形。当然这种情形在现实中是是很常见的。
: 不同意。强者群体实力大于强势群体的情况很常见。
: 我们存在定义分歧。为了避免分歧, 我放弃使用强势群体, 改用多数群体。
: 在一个充份民主的社会中, 获得票数的众多仅仅意味着这种提议得到多数的支持,
: 反映多数群体的意见。
: 此多数群体首先能够为自己谋利益。这种利益带来的物质收益可以被这个群体
s*r
13 楼
好,假设正义是强势群体的特权
那么,严格按照你对强是群体的定义,强势群体就是选举(我们假设这个选举是完
美的)中获胜的一个群体,对不对?
那么,这种特权是怎么得到的呢,是通过选举,换言之,是其它的,不论强势弱势群体
给予的,而且,这些群体的所谓“特权”随时都可能因为下一次选举的失败而失去。不
是么?
那么,这怎么能叫做他们的特权呢?
这到底是谁的特权?
【在 f****a 的大作中提到】
:
: 意思完全不同。
: 我假设是所有成员享有同等投票权利的情况。因此二者是等同的。
: 只有当发生强者剥夺弱者投票权利的情况发生时, 才会出现得票数的众多
: 和群体成员的众多不一致的情形。当然这种情形在现实中是是很常见的。
: 不同意。强者群体实力大于强势群体的情况很常见。
: 我们存在定义分歧。为了避免分歧, 我放弃使用强势群体, 改用多数群体。
: 在一个充份民主的社会中, 获得票数的众多仅仅意味着这种提议得到多数的支持,
: 反映多数群体的意见。
: 此多数群体首先能够为自己谋利益。这种利益带来的物质收益可以被这个群体
那么,严格按照你对强是群体的定义,强势群体就是选举(我们假设这个选举是完
美的)中获胜的一个群体,对不对?
那么,这种特权是怎么得到的呢,是通过选举,换言之,是其它的,不论强势弱势群体
给予的,而且,这些群体的所谓“特权”随时都可能因为下一次选举的失败而失去。不
是么?
那么,这怎么能叫做他们的特权呢?
这到底是谁的特权?
【在 f****a 的大作中提到】
:
: 意思完全不同。
: 我假设是所有成员享有同等投票权利的情况。因此二者是等同的。
: 只有当发生强者剥夺弱者投票权利的情况发生时, 才会出现得票数的众多
: 和群体成员的众多不一致的情形。当然这种情形在现实中是是很常见的。
: 不同意。强者群体实力大于强势群体的情况很常见。
: 我们存在定义分歧。为了避免分歧, 我放弃使用强势群体, 改用多数群体。
: 在一个充份民主的社会中, 获得票数的众多仅仅意味着这种提议得到多数的支持,
: 反映多数群体的意见。
: 此多数群体首先能够为自己谋利益。这种利益带来的物质收益可以被这个群体
相关阅读
民主飨宴:台湾式民主-论述A:现实主义的民主政治science板有几篇science先生的文章,和这板有关系说民主飨宴:台湾式民主-论述B:社区主义的民主政治Re: [转载] Re: 圣人,圣人感性[转载] 民主飨宴--台北市长选举2-4场辩论会选前民意调查Re: 我对上文的评论Re: 转载-整体论与还原论的话(二)圣主朝朝暮暮情Re: 看没什么人思考, 不如大家来帮偶思考尊浮世德之命...Re: 咄咄-地露出尾巴 :p民主飨宴:黄道吉日 竞相登记参选 花样百出漫谈某些现代艺术民主飨宴:台湾式民主-论述c:自由主义的民主政治Re: venusfire的文章非常好新旧社会价值观冲突的现象民主飨宴:台湾式民主-论述E:民粹主义的民主政治Re: 绝 对 正 确(forward)