吴思：《血酬定律》（全书文）[zz] - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Thoughts - 思考者

吴思：《血酬定律》（全书文）[zz]

吴思：《血酬定律》（全书文）[zz]# Thoughts - 思考者

o*p2004-02-24 08:02

1 楼

发信人: sherman (M4Tank), 信区: History
标题: 吴思：《血酬定律》（全书文）
发信站: BBS 水木清华站 (Mon Feb 23 16:08:53 2004), 转信
自序：识破真身
吴思
“血酬”和“命价”这两个词，来自本书两篇文章的题目。这两篇文章排在前边
，却是最后写出来的。文章谈到了生命与生存资源的交换关系，描绘了一些凭借暴力
建立的规矩，提到了计算血价和命价——钱与命的兑换率——的基本思路。
在中国历史上，大量资源和财富是依据杀戮和破坏能力分配的，破坏力直接打造
了社会结构，直接决定着各个社会集团的社会地位和权利义务边界。明确意识到暴力
的这种作用之
后，我感觉眼光一亮，过去写的许多文章似乎也可以用这条线索串起来。许多局面的
形成，许多行为主体和社会集团的存在，许多生存策略和对策，都体现着这种作用。
在《潜规则：中国历史中的真实游戏》一书中，我关注的中心问题是：“合法伤
害权”如何造就了潜规则。在后来的阅读和写作中，我不自觉地继续追寻这种低成本
损害能力的踪迹。自觉是忽然降临的。乱世史料看多了，我意识到一种资源分配格局
的普遍存在——“

o*e2004-02-24 08:02

2 楼

我怎么稍微长点的贴子(超过三屏)就贴不了? WWW模式?

【在 o*****p 的大作中提到】

: 发信人: sherman (M4Tank), 信区: History
: 标题: 吴思：《血酬定律》（全书文）
: 发信站: BBS 水木清华站 (Mon Feb 23 16:08:53 2004), 转信
: 自序：识破真身
: 吴思
: “血酬”和“命价”这两个词，来自本书两篇文章的题目。这两篇文章排在前边
: ，却是最后写出来的。文章谈到了生命与生存资源的交换关系，描绘了一些凭借暴力
: 建立的规矩，提到了计算血价和命价——钱与命的兑换率——的基本思路。
: 在中国历史上，大量资源和财富是依据杀戮和破坏能力分配的，破坏力直接打造
: 了社会结构，直接决定着各个社会集团的社会地位和权利义务边界。明确意识到暴力

o*p2004-02-24 08:02

3 楼

我在pc上用传到hotmail里的贴回来就可以，直接贴也不行。

【在 o*****e 的大作中提到】

: 我怎么稍微长点的贴子(超过三屏)就贴不了? WWW模式?

o*p2004-02-24 08:02

4 楼

极草的看一遍，很有趣。尤其后面。关于血酬倒好象并没说出什么

v*e2004-02-24 08:02

5 楼

是，除了民主政府，剩下的全是土匪。
为什么民主如此可贵？就是因为如此。
哪怕再混乱的民主，再被利用的民主，也是好的--只要投票是公正的。
哪怕再有秩序的发展，而无民主，也不能杜绝土匪。

【在 o*****p 的大作中提到】

e*e2004-02-24 08:02

6 楼

所以，如果不能民主，就要坚决的成为土匪。

【在 v*******e 的大作中提到】

: 是，除了民主政府，剩下的全是土匪。
: 为什么民主如此可贵？就是因为如此。
: 哪怕再混乱的民主，再被利用的民主，也是好的--只要投票是公正的。
: 哪怕再有秩序的发展，而无民主，也不能杜绝土匪。

P*C2004-02-24 08:02

7 楼

土匪+公正投票的民主=希特勒

【在 v*******e 的大作中提到】

o*e2004-02-24 08:02

8 楼

如果把社会看作一个GAME，每个人看作参与这个GAME的个体。那么，所谓规则就是个体要
采取的策略。如果一个名义上的规则是一种基於非常合作听看上去很优的策略，往往是非
常不稳定的策略，其结果必然是在反方向产生一个实际上的规则(潜规则)，一种基於自私
欺骗甚至原始暴力的策略。两者中和的结果是一个比较稳定的策略。但这种稳定的混合策
略通常不如一个本身一致的稳定策略好。

【在 o*****p 的大作中提到】

: 极草的看一遍，很有趣。尤其后面。关于血酬倒好象并没说出什么

o*p2004-02-24 08:02

9 楼

＂听上去很优的策略＂实际不能达到最优，当然必然是少考虑了什么要素。所以我
欣赏吴思的文章，就是他一点一点得找这些要素，他提到的细节:对弈双方的成本，对弈双
方的信息不对称。。。都是这些要害。他没找全，别人再找。。。这种细致耐心的努力比
高喊＂民主，法制，自由。。。＂，然后面红耳赤的看着中国的现况无可奈何有用多了。
多说一句，我想能力渺小的人是设计不优秀的社会策略的。保证一个社会的制度有较
优的结果，根本上，最需要的是这个制度象美国的制度一样有强大的变化和学习能力，不
断的结合入我门对社会的理解和认识。

【在 o*****e 的大作中提到】

: 如果把社会看作一个GAME，每个人看作参与这个GAME的个体。那么，所谓规则就是个体要
: 采取的策略。如果一个名义上的规则是一种基於非常合作听看上去很优的策略，往往是非
: 常不稳定的策略，其结果必然是在反方向产生一个实际上的规则(潜规则)，一种基於自私
: 欺骗甚至原始暴力的策略。两者中和的结果是一个比较稳定的策略。但这种稳定的混合策
: 略通常不如一个本身一致的稳定策略好。

o*e2004-02-24 08:02

10 楼

你恰恰说反了. 原因不是权力的连盟,而是是否原本就存在一个集中的最高权力.
现代西方三权分立,不存在一个集中的最高权力.
而无论古代中国(皇权,以明代达到顶峰),还是现代中国(CCP的领导权都写在宪法里),则都
存在一个集中的最高权力.
一
新
沙
。

o*p2004-02-24 08:02

11 楼

贪官没有最高权力。

【在 o*****e 的大作中提到】

: 你恰恰说反了. 原因不是权力的连盟,而是是否原本就存在一个集中的最高权力.
: 现代西方三权分立,不存在一个集中的最高权力.
: 而无论古代中国(皇权,以明代达到顶峰),还是现代中国(CCP的领导权都写在宪法里),则都
: 存在一个集中的最高权力.
: 一
: 新
: 沙
: 。

o*e2004-02-24 08:02

12 楼

。
而无论古代中国(皇权,以明代达到顶峰),还是现代中国(CCP的领导权都写在宪法里),则都
作为最大贪官的皇帝有啊.
政治巨常委也有啊.
共
到利
互结
利
力
。
力
结成
烦，
结盟
，舆
因为
的
，但
都迫
务机
盟。
西方的民主制度，从这个角度看来，就是一种很粗鲁的破坏权力联盟的机制-----
或
，泥
一快
相
其
危

【在 o*****p 的大作中提到】

:
: 贪官没有最高权力。