城市化不等于建高楼大厦 (转载)# WaterWorld - 未名水世界
H*g
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Herzog (singularity), 信区: Military
标 题: 城市化不等于建高楼大厦
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 18 11:42:51 2012, 美东)
城市化到底是什么？是建绚丽夺目的玻璃墙宾馆酒店，是建鳞次栉比水泥丛林的高楼居
民区？是让车流塞满迷宫一样的环线立交桥和宽敞的街道？
在很多领导眼里，这的确就是城市化，因为30年前这些人来到美帝或者其他西方国家，
一下飞机后被震撼的大概就是这些“城市化”表象了。很多年之后，一些宣传机构仍然
在用这些令人眩目的城市象征来制造视觉冲击，来制造一种中国已经走在城市化康庄大
道上的印象。
只是，这种印象和很多在北京上海居住过的人的实际印象，既符合，又冲突。符合的是
表面，冲突的是内在。符合的是视觉，冲突的是其他所有的感受的集合。交通拥堵，空
气污染，贫富分化，缺乏人性设计的环线，西直门地下通道，东直门地下通道；无论是
厕所，建筑物入口，地铁车站入口，还是火车站月台，基本都缺乏为残疾人以及带婴儿
妇女考虑的通道。更不用提在这个空置商品房高达数百万间的北京，还有数百万人只能
住在拥挤潮湿的地下室，更不用说那些被人们忽略的城乡结合部，城中城，那些农民工
子弟学校。那些乞丐，那些挣扎在社会最底层的人们，那些在垃圾箱里取暖的孩子。
这些城市化的悖论，需要正视。如果连正视也不敢或者不愿，甚至要刻意压制，就不能
认识到如今城市化的病态，一个不断被GDP怪兽吞噬的舒适的城市化空间不是在扩大，
而是在被挤压。大多数的人，不但没有体会到城市化的舒适生活，反而是每天要浪费两
个小时甚至更久在通勤上，在拥挤的地铁上。这些，都被某些领导和宣传文人们轻描淡
写的忽略了。不便利的地方又何止是交通拥堵啊。在新建居民区缺乏学校缺乏医院，已
经不是个别现象，而是普遍如此。而领导人宁可花钱在那些一下飞机就能看得见的风景
上，也没有魄力来切实的为那些在城市化进程中被忽略被损害的几百万人们提供一些实
实在在的服务。这样的城市化，冷冰冰而缺乏人性，没有灵魂而显得空洞，因为城市化
的主体永远是人，而不是建筑。为人服务，而不是为建筑（GDP）服务，如此简单的道
理，却被资本主义机器的GDP逻辑扭曲了，强奸了。
所以说，城市化在于提供价值，价值就体现在，全体城市人民在城市建设的进步中，分
享到这一进步所带来的更便利舒适的生活条件，无论是教育文化还是娱乐饮食，无论是
社区图书馆还是准时的公共交通，无论是对本地人还是对外地人，必须都提供平等的，
无歧视的这些基本福利服务。这里不妨设想一下，如果我们这些外地人（外国人），来
到美国德国法国英国日本加拿大，只能住在地下室，只能呼吸别人驾驶的汽车喷出来的
尾气，孩子不能跟本地人上一样的学校，自己也不能去同样的医院看病（想想农民工吧
，有人为了解决农民工看病贵看病难，已经提议要给农民工指定特定的医院），我们还
会喜欢西方美帝的生活吗？换而言之，美帝和阿联酋杜拜那些石油富国的区别，是在硬
件？还是软件？这一点不是不言而喻的事情嘛？如果只比高楼大厦，那西方的确是要在
Burj Khalifa前匍匐膜拜了，问题是，很多人并不因为迪拜的高楼就把迪拜说成是城市
化典范了，但是在看待中国城市化标准的问题上，却显然是把高楼大厦当成标准了。这
到底是自欺欺人呢，还是自欺欺人呢？
发信人: Herzog (singularity), 信区: Military
标 题: 城市化不等于建高楼大厦
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 18 11:42:51 2012, 美东)
城市化到底是什么？是建绚丽夺目的玻璃墙宾馆酒店，是建鳞次栉比水泥丛林的高楼居
民区？是让车流塞满迷宫一样的环线立交桥和宽敞的街道？
在很多领导眼里，这的确就是城市化，因为30年前这些人来到美帝或者其他西方国家，
一下飞机后被震撼的大概就是这些“城市化”表象了。很多年之后，一些宣传机构仍然
在用这些令人眩目的城市象征来制造视觉冲击，来制造一种中国已经走在城市化康庄大
道上的印象。
只是，这种印象和很多在北京上海居住过的人的实际印象，既符合，又冲突。符合的是
表面，冲突的是内在。符合的是视觉，冲突的是其他所有的感受的集合。交通拥堵，空
气污染，贫富分化，缺乏人性设计的环线，西直门地下通道，东直门地下通道；无论是
厕所，建筑物入口，地铁车站入口，还是火车站月台，基本都缺乏为残疾人以及带婴儿
妇女考虑的通道。更不用提在这个空置商品房高达数百万间的北京，还有数百万人只能
住在拥挤潮湿的地下室，更不用说那些被人们忽略的城乡结合部，城中城，那些农民工
子弟学校。那些乞丐，那些挣扎在社会最底层的人们，那些在垃圾箱里取暖的孩子。
这些城市化的悖论，需要正视。如果连正视也不敢或者不愿，甚至要刻意压制，就不能
认识到如今城市化的病态，一个不断被GDP怪兽吞噬的舒适的城市化空间不是在扩大，
而是在被挤压。大多数的人，不但没有体会到城市化的舒适生活，反而是每天要浪费两
个小时甚至更久在通勤上，在拥挤的地铁上。这些，都被某些领导和宣传文人们轻描淡
写的忽略了。不便利的地方又何止是交通拥堵啊。在新建居民区缺乏学校缺乏医院，已
经不是个别现象，而是普遍如此。而领导人宁可花钱在那些一下飞机就能看得见的风景
上，也没有魄力来切实的为那些在城市化进程中被忽略被损害的几百万人们提供一些实
实在在的服务。这样的城市化，冷冰冰而缺乏人性，没有灵魂而显得空洞，因为城市化
的主体永远是人，而不是建筑。为人服务，而不是为建筑（GDP）服务，如此简单的道
理，却被资本主义机器的GDP逻辑扭曲了，强奸了。
所以说，城市化在于提供价值，价值就体现在，全体城市人民在城市建设的进步中，分
享到这一进步所带来的更便利舒适的生活条件，无论是教育文化还是娱乐饮食，无论是
社区图书馆还是准时的公共交通，无论是对本地人还是对外地人，必须都提供平等的，
无歧视的这些基本福利服务。这里不妨设想一下，如果我们这些外地人（外国人），来
到美国德国法国英国日本加拿大，只能住在地下室，只能呼吸别人驾驶的汽车喷出来的
尾气，孩子不能跟本地人上一样的学校，自己也不能去同样的医院看病（想想农民工吧
，有人为了解决农民工看病贵看病难，已经提议要给农民工指定特定的医院），我们还
会喜欢西方美帝的生活吗？换而言之，美帝和阿联酋杜拜那些石油富国的区别，是在硬
件？还是软件？这一点不是不言而喻的事情嘛？如果只比高楼大厦，那西方的确是要在
Burj Khalifa前匍匐膜拜了，问题是，很多人并不因为迪拜的高楼就把迪拜说成是城市
化典范了，但是在看待中国城市化标准的问题上，却显然是把高楼大厦当成标准了。这
到底是自欺欺人呢，还是自欺欺人呢？