哈哈，夜总会！ (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

p*e2010-08-27 07:08

1 楼

之前有一篇不是很满意的论文A交到别处，后来这篇是自己很满意的论文B。论文B提交
的时候，虽然两篇论文都是基于同一个idea，但是方法实验什么的都完全不同，A又不
知道能不能发表就没有cite。
然后论文A被接收发表了，结果论文B有一个reviewer就complain说两篇论文过于相似但
没有proper citation。我们回复详细解释了A和B的区别，又说B提交的时候A还没有发
表，我们会在最终版本里面引用论文A的。没想到那个reviewer说，他从上面得到的消
息说两篇论文有common authors，说我们的回复dishonest，直接给拒了。
我们也没说不知道A的存在啊，怎么就不诚实了，可是也不能说我们就是A的作者啊那不
是暴露了身份嘛。以后看来还不能这样前脚后脚发论文了。哎真心郁闷。

g*a2010-08-27 07:08

2 楼

【以下文字转载自 NewYork 讨论区】
发信人: kingsjy (Blackadder), 信区: NewYork
标题: 哈哈，夜总会！
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 27 16:13:00 2010, 美东)
别人跟我介绍说，他家对面是很大一个夜总会
我google了一下
发现原来是墓地。。。

r*e2010-08-27 07:08

3 楼

[BSSD] 什么意思?

【在 p*****e 的大作中提到】

: 之前有一篇不是很满意的论文A交到别处，后来这篇是自己很满意的论文B。论文B提交
: 的时候，虽然两篇论文都是基于同一个idea，但是方法实验什么的都完全不同，A又不
: 知道能不能发表就没有cite。
: 然后论文A被接收发表了，结果论文B有一个reviewer就complain说两篇论文过于相似但
: 没有proper citation。我们回复详细解释了A和B的区别，又说B提交的时候A还没有发
: 表，我们会在最终版本里面引用论文A的。没想到那个reviewer说，他从上面得到的消
: 息说两篇论文有common authors，说我们的回复dishonest，直接给拒了。
: 我们也没说不知道A的存在啊，怎么就不诚实了，可是也不能说我们就是A的作者啊那不
: 是暴露了身份嘛。以后看来还不能这样前脚后脚发论文了。哎真心郁闷。

l*e2010-08-27 07:08

4 楼

恩，我看台湾的灵异节目，他们都是这么叫的

M*o2010-08-27 07:08

5 楼

避暑胜地

【在 r*****e 的大作中提到】

: [BSSD] 什么意思?

m*r2010-08-27 07:08

6 楼

同情。
悲剧的理由千千万，谁都是枪林弹雨过来的老兵了。
Editor的口气怎么样？如果他的口吻还友好，我觉得可以尝试appeal，不过如果
reviewer还是纠结文章相似度，难度比较大。如果editor不友好，还是move on吧。总能
发的。

【在 p*****e 的大作中提到】

: 之前有一篇不是很满意的论文A交到别处，后来这篇是自己很满意的论文B。论文B提交
: 的时候，虽然两篇论文都是基于同一个idea，但是方法实验什么的都完全不同，A又不
: 知道能不能发表就没有cite。
: 然后论文A被接收发表了，结果论文B有一个reviewer就complain说两篇论文过于相似但
: 没有proper citation。我们回复详细解释了A和B的区别，又说B提交的时候A还没有发
: 表，我们会在最终版本里面引用论文A的。没想到那个reviewer说，他从上面得到的消
: 息说两篇论文有common authors，说我们的回复dishonest，直接给拒了。
: 我们也没说不知道A的存在啊，怎么就不诚实了，可是也不能说我们就是A的作者啊那不
: 是暴露了身份嘛。以后看来还不能这样前脚后脚发论文了。哎真心郁闷。

r*e2010-08-27 07:08

7 楼

多谢解惑,真是每次逛这个版都能学点新东西.

【在 M****o 的大作中提到】

: 避暑胜地

a*72010-08-27 07:08

8 楼

如果是双盲那是没问题
这个reviewer太挑剔，就是想据

M*P2010-08-27 07:08

9 楼

你这个第一印象就不好，一般都写上"submitted"或者"under review", 换一家重新投
吧。

【在 p*****e 的大作中提到】

: 之前有一篇不是很满意的论文A交到别处，后来这篇是自己很满意的论文B。论文B提交
: 的时候，虽然两篇论文都是基于同一个idea，但是方法实验什么的都完全不同，A又不
: 知道能不能发表就没有cite。
: 然后论文A被接收发表了，结果论文B有一个reviewer就complain说两篇论文过于相似但
: 没有proper citation。我们回复详细解释了A和B的区别，又说B提交的时候A还没有发
: 表，我们会在最终版本里面引用论文A的。没想到那个reviewer说，他从上面得到的消
: 息说两篇论文有common authors，说我们的回复dishonest，直接给拒了。
: 我们也没说不知道A的存在啊，怎么就不诚实了，可是也不能说我们就是A的作者啊那不
: 是暴露了身份嘛。以后看来还不能这样前脚后脚发论文了。哎真心郁闷。

p*e2010-08-27 07:08

10 楼

双盲，注明under review不就等于告诉别人你是谁了吗？作者名字也都一并隐去吗？第
一次碰到这种情况，真不知道怎么办了
[在 MHP (马后炮) 的大作中提到：]
：你这个第一印象就不好，一般都写上"submitted"或者"under review
34;, 换一家重新投
：吧。
：...........

T*g2010-08-27 07:08

11 楼

我们这里的惯例是没发表的文章引arkiv或SSRN版本。不过这样如果别人一google你还
是暴露了。但至少规矩完全遵守了。

【在 p*****e 的大作中提到】

: 双盲，注明under review不就等于告诉别人你是谁了吗？作者名字也都一并隐去吗？第
: 一次碰到这种情况，真不知道怎么办了
: [在 MHP (马后炮) 的大作中提到：]
: ：你这个第一印象就不好，一般都写上"submitted"或者"under review
: 34;, 换一家重新投
: ：吧。
: ：...........

h*02010-08-27 07:08

12 楼

其实，没有引用基于相同想法的文章是处在灰色地带的东西。一般作者都是
想通过不引用来增加自己另一篇文章的原创性和重要性。说你欺骗也不为过。

【在 p*****e 的大作中提到】

: 之前有一篇不是很满意的论文A交到别处，后来这篇是自己很满意的论文B。论文B提交
: 的时候，虽然两篇论文都是基于同一个idea，但是方法实验什么的都完全不同，A又不
: 知道能不能发表就没有cite。
: 然后论文A被接收发表了，结果论文B有一个reviewer就complain说两篇论文过于相似但
: 没有proper citation。我们回复详细解释了A和B的区别，又说B提交的时候A还没有发
: 表，我们会在最终版本里面引用论文A的。没想到那个reviewer说，他从上面得到的消
: 息说两篇论文有common authors，说我们的回复dishonest，直接给拒了。
: 我们也没说不知道A的存在啊，怎么就不诚实了，可是也不能说我们就是A的作者啊那不
: 是暴露了身份嘛。以后看来还不能这样前脚后脚发论文了。哎真心郁闷。

P*l2010-08-27 07:08

13 楼

直接说投稿的时候，A还没出现，神仙也没法引用，不就行了？你们没这么做，而是做
贼心虚地解释这个，解释那个，恐怕是投稿的时候A已经出现了，比如以预印本方式，
等等。这样的话，就别怪审稿人铁面无情了。

【在 p*****e 的大作中提到】

: 之前有一篇不是很满意的论文A交到别处，后来这篇是自己很满意的论文B。论文B提交
: 的时候，虽然两篇论文都是基于同一个idea，但是方法实验什么的都完全不同，A又不
: 知道能不能发表就没有cite。
: 然后论文A被接收发表了，结果论文B有一个reviewer就complain说两篇论文过于相似但
: 没有proper citation。我们回复详细解释了A和B的区别，又说B提交的时候A还没有发
: 表，我们会在最终版本里面引用论文A的。没想到那个reviewer说，他从上面得到的消
: 息说两篇论文有common authors，说我们的回复dishonest，直接给拒了。
: 我们也没说不知道A的存在啊，怎么就不诚实了，可是也不能说我们就是A的作者啊那不
: 是暴露了身份嘛。以后看来还不能这样前脚后脚发论文了。哎真心郁闷。

y*d2010-08-27 07:08

14 楼

哈哈。。赞牛解释！！

【在 M****o 的大作中提到】

: 避暑胜地

p*e2010-08-27 07:08

15 楼

我们引用了两三篇基于同一想法的之前发表的论文，只有这一篇没有引用。最重要的原
因是觉得区别很大，当然这个每个人可能有不同看法。其次的原因是论文还未发表。

【在 h********0 的大作中提到】

: 其实，没有引用基于相同想法的文章是处在灰色地带的东西。一般作者都是
: 想通过不引用来增加自己另一篇文章的原创性和重要性。说你欺骗也不为过。

p*e2010-08-27 07:08

16 楼

我觉得你没有读明白。投稿的时候A确实还没接收，如果引用就等于告诉别人作者的身
份。
审稿人是揪住两篇论文的相似性，都是要拒的，不过找些理由罢了。

【在 P**********l 的大作中提到】

: 直接说投稿的时候，A还没出现，神仙也没法引用，不就行了？你们没这么做，而是做
: 贼心虚地解释这个，解释那个，恐怕是投稿的时候A已经出现了，比如以预印本方式，
: 等等。这样的话，就别怪审稿人铁面无情了。

P*l2010-08-27 07:08

17 楼

首先，我们的行规是文章一写好，立即在网上公开，这样谁都可以引。我知道別的领域
未必这样。如果我在你的处境，可能在B里面提一下A的内容，然后说，已经在别处投稿。
当然，审稿人故意找茬，就无论如何没办法了。

【在 p*****e 的大作中提到】

: 我觉得你没有读明白。投稿的时候A确实还没接收，如果引用就等于告诉别人作者的身
: 份。
: 审稿人是揪住两篇论文的相似性，都是要拒的，不过找些理由罢了。

a*42010-08-27 07:08

18 楼

避暑胜地，怎么解释？

【在 y*********d 的大作中提到】

: 哈哈。。赞牛解释！！