unidentified_title# paladin - 谈古论金，黄梁一梦
b*7
1 楼
症状如下：
不想动，一动就觉得累，一累就想睡觉，一想睡觉就觉得自己不长进，一觉得自己不
长进就悲伤，
一悲伤就不想动，一动就觉得累，一累就想睡觉....
不想动，一动就觉得累，一累就想睡觉，一想睡觉就觉得自己不长进，一觉得自己不
长进就悲伤，
一悲伤就不想动，一动就觉得累，一累就想睡觉....
u*r
2 楼
发信人： hyno1(君子如风), 信区： paladin
标题： 闲谈《水浒》：阮氏三兄弟，如何看梁山
发信站： BBS未名空间站(Tue Sep 19 08:20:16 2017,GMT)
阮小二、阮小五、阮小七，在梁山泊英雄排座次时，都在天罡星序列，虽然天剑、
天罪、天败，星名不吉，毕竟属于“第一梯队”。
上梁山前的三阮，以打鱼为生，虽也从事私商，但属于根正苗红的“贫下中渔”。
智多星吴用在探得了梁中书筹备生辰纲的消息后，策划劫持，急需人手，三阮就成了重
要人选。由于吴用不了解三阮此时的心思，以需要“十数尾重十四五斤的金色鲤鱼”为
名，赶赴石碣村，试探他们的口气。饮酒闲谈时，谈到了梁山话题。
此时的梁山，已被王伦为首的小股强寇所占，研究一下以三阮为代表的普通民众对
梁山强人的看法，不仅有利于理解三阮后来何以也到梁山聚义，对于理解传统理论毫无
保留地肯定农民造反的意识形态，也不为无益。
俗话说：“靠山吃山，靠水吃水”。三阮生活在梁山泊水边，梁山泊就是他们的衣
食之源。听阮氏兄弟说，在这附近已打不到大鱼，只有梁山泊里才有，吴用问道：“这
里和梁山泊一望不远，相通一脉之水，如何不去打些？”三兄弟的回答是这样的：“在
先这梁山泊是我弟兄们的衣饭碗，如今绝不敢去！”（阮小五）“如今泊子里新有一伙
强人占了，不容打鱼。”（阮小七）“这几个贼男女聚集了五七百人，打家劫舍，抢掳
来往客人。我们有一年多不去那里打鱼。如今泊子里把住了，绝了我们的衣饭，因此一
言难尽！”（阮小二）在三兄弟看来，这梁山强人，只有打家劫舍，却无杀富济贫，对
当地百姓的生活造成了极大的困扰与破坏。可见，阮氏兄弟对梁山强人充满了憎恨与敌
视。
那么，三阮对官府的态度如何呢？应当说，在任何制度之下，梁山聚义这种落草为
寇的“黑恶势力”，都是国家机器打击与消灭的目标。无论是封建皇权，还是民主共和
，保护百姓防止盗匪的骚扰与侵害，是历代官府不可推卸的义务与责任。官府在梁山泊
地区的治理情况如何呢？这可以从吴用与阮小五的对话中看出一些端倪。吴问：“偌大
去处，终不成官司（指政府、官府）禁打鱼鲜？”阮说：“甚么官司敢来禁打鱼鲜！便
是活阎王也禁治不得！”吴又问：“既没官司禁治，如何绝不敢去？”在闻听了梁山强
人的危害之后，吴问：“如何官司不来捉他们？”阮说：“如今那官司，一处处动掸便
害百姓。但一声下乡村来，倒先把好百姓家养的猪羊鸡鹅尽都吃了，又要盘缠打发他。
如今也好教这伙人奈何，那捕盗官司的人，哪里敢下乡村来？若是那上司官员差他们缉
捕人来，都吓得屎尿齐流，怎敢正眼儿看他？”
在三阮眼里，梁山强人是明火执仗的强盗，官府则是身穿官服的强盗。在祸害百姓
方面，两者并不存在根本区别。这说明在当时的制度之下，百姓身受双重侵害，一方面
是强盗抢劫，一方面是官府盘剥。作为社会管理者的北宋地方政府，只会欺压百姓，在
治理盗匪方面，却无所作为。尤应指出的是阮小二这句话：“我虽然不打得大鱼，也省
了若干科差（意指免交了官府的税费）。”可说是道出了千古悲凉。金圣叹就此评论道
：“十五字抵一篇捕蛇者说。”《捕蛇者说》是唐代柳宗元的名作，文章的主旨可以用
孔子的“苛政猛于虎”来概括。可见，三阮对官府的愤恨与仇视，并不亚于梁山。
三阮既憎恨梁山，也仇视官府，这在心态上似乎是两难选择。其实并不尽然，如同
楚霸王起兵之前对秦始皇充满了“彼可取而代也”的艳羡一样，三阮对梁山也有着某种
羡慕的意味。正如阮小五所说：“他们不怕天，不怕地，不怕官司；论秤分金银，异样
穿绸锦；成瓮吃酒，大块吃肉：如何不快活？”阮小七说的更直白：“‘人生一世，草
生一秋！’我们只管打鱼营生，学得他们过一日也好！”由此可见，历代的农民造反者
，成功了的如朱元璋，失败了的如李自成，旗号可能不同，主旨大体如斯，无非就是推
翻一个王朝，建立另一个王朝而已，体现的只是旧体制的复制，实现的只是历史的循环
。在这一问题上，鲁迅先生笔下的阿Q就是一个十分成功的形象。在阿Q式的革命胜利之
后，无非就是“我要什么就是什么，我欢喜谁就是谁”，心里想的都是元宝、洋钱、宁
式床，吴妈之类。而这正是造反的局限与历史的宿命。
标题： 闲谈《水浒》：阮氏三兄弟，如何看梁山
发信站： BBS未名空间站(Tue Sep 19 08:20:16 2017,GMT)
阮小二、阮小五、阮小七，在梁山泊英雄排座次时，都在天罡星序列，虽然天剑、
天罪、天败，星名不吉，毕竟属于“第一梯队”。
上梁山前的三阮，以打鱼为生，虽也从事私商，但属于根正苗红的“贫下中渔”。
智多星吴用在探得了梁中书筹备生辰纲的消息后，策划劫持，急需人手，三阮就成了重
要人选。由于吴用不了解三阮此时的心思，以需要“十数尾重十四五斤的金色鲤鱼”为
名，赶赴石碣村，试探他们的口气。饮酒闲谈时，谈到了梁山话题。
此时的梁山，已被王伦为首的小股强寇所占，研究一下以三阮为代表的普通民众对
梁山强人的看法，不仅有利于理解三阮后来何以也到梁山聚义，对于理解传统理论毫无
保留地肯定农民造反的意识形态，也不为无益。
俗话说：“靠山吃山，靠水吃水”。三阮生活在梁山泊水边，梁山泊就是他们的衣
食之源。听阮氏兄弟说，在这附近已打不到大鱼，只有梁山泊里才有，吴用问道：“这
里和梁山泊一望不远，相通一脉之水，如何不去打些？”三兄弟的回答是这样的：“在
先这梁山泊是我弟兄们的衣饭碗，如今绝不敢去！”（阮小五）“如今泊子里新有一伙
强人占了，不容打鱼。”（阮小七）“这几个贼男女聚集了五七百人，打家劫舍，抢掳
来往客人。我们有一年多不去那里打鱼。如今泊子里把住了，绝了我们的衣饭，因此一
言难尽！”（阮小二）在三兄弟看来，这梁山强人，只有打家劫舍，却无杀富济贫，对
当地百姓的生活造成了极大的困扰与破坏。可见，阮氏兄弟对梁山强人充满了憎恨与敌
视。
那么，三阮对官府的态度如何呢？应当说，在任何制度之下，梁山聚义这种落草为
寇的“黑恶势力”，都是国家机器打击与消灭的目标。无论是封建皇权，还是民主共和
，保护百姓防止盗匪的骚扰与侵害，是历代官府不可推卸的义务与责任。官府在梁山泊
地区的治理情况如何呢？这可以从吴用与阮小五的对话中看出一些端倪。吴问：“偌大
去处，终不成官司（指政府、官府）禁打鱼鲜？”阮说：“甚么官司敢来禁打鱼鲜！便
是活阎王也禁治不得！”吴又问：“既没官司禁治，如何绝不敢去？”在闻听了梁山强
人的危害之后，吴问：“如何官司不来捉他们？”阮说：“如今那官司，一处处动掸便
害百姓。但一声下乡村来，倒先把好百姓家养的猪羊鸡鹅尽都吃了，又要盘缠打发他。
如今也好教这伙人奈何，那捕盗官司的人，哪里敢下乡村来？若是那上司官员差他们缉
捕人来，都吓得屎尿齐流，怎敢正眼儿看他？”
在三阮眼里，梁山强人是明火执仗的强盗，官府则是身穿官服的强盗。在祸害百姓
方面，两者并不存在根本区别。这说明在当时的制度之下，百姓身受双重侵害，一方面
是强盗抢劫，一方面是官府盘剥。作为社会管理者的北宋地方政府，只会欺压百姓，在
治理盗匪方面，却无所作为。尤应指出的是阮小二这句话：“我虽然不打得大鱼，也省
了若干科差（意指免交了官府的税费）。”可说是道出了千古悲凉。金圣叹就此评论道
：“十五字抵一篇捕蛇者说。”《捕蛇者说》是唐代柳宗元的名作，文章的主旨可以用
孔子的“苛政猛于虎”来概括。可见，三阮对官府的愤恨与仇视，并不亚于梁山。
三阮既憎恨梁山，也仇视官府，这在心态上似乎是两难选择。其实并不尽然，如同
楚霸王起兵之前对秦始皇充满了“彼可取而代也”的艳羡一样，三阮对梁山也有着某种
羡慕的意味。正如阮小五所说：“他们不怕天，不怕地，不怕官司；论秤分金银，异样
穿绸锦；成瓮吃酒，大块吃肉：如何不快活？”阮小七说的更直白：“‘人生一世，草
生一秋！’我们只管打鱼营生，学得他们过一日也好！”由此可见，历代的农民造反者
，成功了的如朱元璋，失败了的如李自成，旗号可能不同，主旨大体如斯，无非就是推
翻一个王朝，建立另一个王朝而已，体现的只是旧体制的复制，实现的只是历史的循环
。在这一问题上，鲁迅先生笔下的阿Q就是一个十分成功的形象。在阿Q式的革命胜利之
后，无非就是“我要什么就是什么，我欢喜谁就是谁”，心里想的都是元宝、洋钱、宁
式床，吴妈之类。而这正是造反的局限与历史的宿命。
w*c
3 楼
我除了周五下午和周六都这症状
【在 b**********7 的大作中提到】
: 症状如下：
: 不想动，一动就觉得累，一累就想睡觉，一想睡觉就觉得自己不长进，一觉得自己不
: 长进就悲伤，
: 一悲伤就不想动，一动就觉得累，一累就想睡觉....
【在 b**********7 的大作中提到】
: 症状如下：
: 不想动，一动就觉得累，一累就想睡觉，一想睡觉就觉得自己不长进，一觉得自己不
: 长进就悲伤，
: 一悲伤就不想动，一动就觉得累，一累就想睡觉....
W*n
4 楼
有多少个现代政府其实不是赵宋政府?有多少现代人其实不是三阮人?
相关阅读