Re: Nature事件暴露了学生物的普遍缺乏基本数学和逻辑训练 (转载)# PhotoGear - 摄影器材
X*U
1 楼
【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: youfellow (马甲一), 信区: WaterWorld
标 题: Re: Nature事件暴露了学生物的普遍缺乏基本数学和逻辑训练
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 15 10:34:24 2012, 美东)
说实在的,生物人对你这种摘文雕句的门外汉是非常嗤之以鼻的,
这根本不奇怪,你不要以为数学和你的所谓逻辑是最重要的,很多情况下直觉,好奇和
尝试比数学推理有用,事实上生物学很多重大发现都是数学很差的人,或者根本不需要
数学做出来的。很多情况下事实证明直觉比什么推理更准确,原因很简单,生物无比复
杂,你所谓的hypothesis testing往往忽略了很多条件概率,而这些条件的存在很多人
根本搞不清楚,只存在大牛的直觉里面。而你去问大牛为什么这样,这些大牛十之八九
也说不清楚,这就是实验科学的本质,大牛和非大牛的区别。
比如生物学上最突破性的发现,进化论,读遍“物种起源”,里面没有一个公式,没有
一个统计数据。放到现在,可能文章都发表不了。再说生物学对人类健康最大贡献的青
霉素的发现,靠的观察力,直觉和好奇心。就算最需要数学的基因科学,其中的大牛仍
然是实验学家,那些整天坐在电脑前面搞基因算法的仍然建树不大。当然这种情况也许
今后会改变,但是生物人会认为那是生物学没落的开始。就好像物理学大发展的19世界
末是实验推动的,等到爱因斯坦之流对实验现象开始理论总结后,就再也没有什么突破
性的发展了,
Ph.
failed
发信人: youfellow (马甲一), 信区: WaterWorld
标 题: Re: Nature事件暴露了学生物的普遍缺乏基本数学和逻辑训练
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 15 10:34:24 2012, 美东)
说实在的,生物人对你这种摘文雕句的门外汉是非常嗤之以鼻的,
这根本不奇怪,你不要以为数学和你的所谓逻辑是最重要的,很多情况下直觉,好奇和
尝试比数学推理有用,事实上生物学很多重大发现都是数学很差的人,或者根本不需要
数学做出来的。很多情况下事实证明直觉比什么推理更准确,原因很简单,生物无比复
杂,你所谓的hypothesis testing往往忽略了很多条件概率,而这些条件的存在很多人
根本搞不清楚,只存在大牛的直觉里面。而你去问大牛为什么这样,这些大牛十之八九
也说不清楚,这就是实验科学的本质,大牛和非大牛的区别。
比如生物学上最突破性的发现,进化论,读遍“物种起源”,里面没有一个公式,没有
一个统计数据。放到现在,可能文章都发表不了。再说生物学对人类健康最大贡献的青
霉素的发现,靠的观察力,直觉和好奇心。就算最需要数学的基因科学,其中的大牛仍
然是实验学家,那些整天坐在电脑前面搞基因算法的仍然建树不大。当然这种情况也许
今后会改变,但是生物人会认为那是生物学没落的开始。就好像物理学大发展的19世界
末是实验推动的,等到爱因斯坦之流对实验现象开始理论总结后,就再也没有什么突破
性的发展了,
Ph.
failed