哲学与屁股zz# Stock
w*n
1 楼
http://afeiroy.blog.hexun.com/65285962_a.html
哲学与屁股 by 俞非 2011-06-15
我非常推崇卢麒元，虽然我不完全认同他的思想和理念，更不认同他的保皇主义。我非
常认同他的才学，集历史，哲学，文学，国学于一身。文辞华丽，反正我是写不出来的
。平民当中，除了好友真看不懂，还真难找出这样的人来。
某人虽然是历史系博士，但是感觉更像是潜规则的产物，历史像没读过一样。逻辑颠三
倒四，很简单的东西却被她搅的非常复杂，明明是盐，非要说是氯化钠。枉我还是菜鸟
的时候，每天读她的文章。
靠，一上来就跑题了。
卢麒元有一段话，说的很哲学。“好”有两种概念，一种是我比别人好。另一种是别人
比我糟。
最近有位朋友和我争论：
“如果现在立即回收这些货币，自然资产泡沫全部破裂，甚至惨过08年，这一点是不可
能的，对经济的打击将是摧残性的，很多政府无法生存，因此这一选项可以不考虑，引
申出来是美元中短期不可能飙涨，天朝的房地产短期中短期不会破裂。”
“经济增速下降，货币继续在市场中冲撞，未来一段时期必定是滞涨，无论世界还是
天朝，都是这条路。”
本人就想起了卢麒元的这句哲学上的解释。
如果我比别人好，那我自然不用着急，我也不用管你“家里是否发大水”，你做你的，
我做我的，反正我比你好，只要监视你别反超我即可。-------换句话说，美元可以“
缓慢上涨”，不用管别人怎么做。
如果是我不如别人，而且短期内也做不到“我比别人好”，那么我只能做到“别人比我
更糟”，所以你“家里是否发大水”对我就相当的重要，我会天天烧香拜佛，甚至人为
破坏，使你“家里发大水”。我们知道美元飙涨的话，全球的泡沫都会破裂，全球“家
里都发大水”，美国才能做到“别人比我更糟”。
现在的情况是，宏观经济面，中国乃至全球，仍比美国要“好”，所以让天朝和全球比
美国更糟，才是美国的首选。那美元会不会飙涨呢？
来说说“滞涨”。
郎咸平一提滞涨，就立刻谈虎色变，仿佛滞涨就是洪水猛兽。但是他毕竟要比刘军洛，
卢麒元等差些。
其实现在对慈祥的老爷爷来说，通胀通缩都不是他想要的，滞涨才是他所迫切希望的。
所以“调控”变“空调”也不单单是既得利益集团的问题。所以一提房价，就是控制房
价“过快”上涨。换而言之就是维持在高位，别涨，也别跌-----滞涨！
只有在滞涨中，天朝才有可能调整经济结构，实现经济软着陆。通缩和通胀，最后必然
是硬着陆，没有第二种可能。最坏的结果，也能往后拖。这是老爷爷打的算盘。问题是
你做的到吗？
你想做到的，别人是不会让你得逞的。就算是阴谋论吧。
历史上真正做到滞涨的，只有美国一个国家，在70年代。（其他任何国家，近代都没有
滞涨的经验！！！）美国在70年代的滞涨中，做到了经济结构的调整。但是美国能做到
，中国是否能做到呢？
我们来看，70年代的美国，美元是全球通用货币，不需要其他货币的保兑。大宗商品价
格在美国的控制下。美国还是内向型经济。这些是美国控制通胀程度的基础，别说滞涨
10年，想滞涨100年都没问题。没有国家能干扰他，直到他调整完结构。美国可以控制
他的经济，想通胀就通胀，想通缩就通缩，想滞涨就滞涨。
现在美国也在调整结构，有国家能干扰他吗？
再看人民币，是否是全球通用的货币？是否需要美元保兑？大宗商品又在谁的控制下？
中国还是高度依赖外部环境的外向型经济。换句话说，中国是很难控制自己经济的通胀
通缩的程度，对中国来说，滞涨是种奢侈。而间歇性过度通缩和过度通胀是常态。一松
松过头，一紧紧过头，这是主旋律。
最后，刚才有博友问我：在经济放缓的情况下，有人说会出现滞涨，也有人说将会先出
现通货紧缩，但大家的出发点都是基于货币泡沫这一事实，为何结论会有不同？
本人认为，这是屁股的问题。
如果做多粮食的话，那么按照经济学常识，(当然这里仅指“常识”)，不管有多少个理
由，在恶性紧缩下，是不太会出现大涨的。不深度回调就不错了。08年的时候，即便是
粮食，不是也没有少跌。人口，供需都没有大的变化，中国还大地震。粮食依然因为货
币流动性不够而大跌。
所以，做多粮食的人，即便对未来的大致方向能把握的很透，也会有意无意的去回避“
通缩”这个话题。选择性的忽略所有可能出现“通缩”的条件。这是人的正常行为。
当然，公平的说，本人做空黄金，在滞涨的情况下，按照经济学常识，黄金是不会深度
大跌的，那么本人的屁股也可能有问题。或许本人也在回避滞涨的可能性。
这个看官们自己评判。不过本人已经在上面讲述了滞涨的控制权，并不在我们手上。
另一方面，如果你觉得这是金融攻击的话，你就应该相信，暴跌和做空，不会来的那么
温柔。纵观世界上，日本，东南亚，拉美，都是在极短的时间内，完成做空和金融攻击
的。时间快的在3个月到半年左右，慢的也就是一年。
最后补充一句，本人跟博至今，感觉海宁和哈克的文章最公正，最客观，屁股也最干净
。不是说没有错误，但他们能接受不同的声音和数据。所以在分不清屁股位置的时候，
不妨多看他们的文章。另一方面，也要多多质疑自己的观点，而不是反复的自我强化。
哲学与屁股 by 俞非 2011-06-15
我非常推崇卢麒元，虽然我不完全认同他的思想和理念，更不认同他的保皇主义。我非
常认同他的才学，集历史，哲学，文学，国学于一身。文辞华丽，反正我是写不出来的
。平民当中，除了好友真看不懂，还真难找出这样的人来。
某人虽然是历史系博士，但是感觉更像是潜规则的产物，历史像没读过一样。逻辑颠三
倒四，很简单的东西却被她搅的非常复杂，明明是盐，非要说是氯化钠。枉我还是菜鸟
的时候，每天读她的文章。
靠，一上来就跑题了。
卢麒元有一段话，说的很哲学。“好”有两种概念，一种是我比别人好。另一种是别人
比我糟。
最近有位朋友和我争论：
“如果现在立即回收这些货币，自然资产泡沫全部破裂，甚至惨过08年，这一点是不可
能的，对经济的打击将是摧残性的，很多政府无法生存，因此这一选项可以不考虑，引
申出来是美元中短期不可能飙涨，天朝的房地产短期中短期不会破裂。”
“经济增速下降，货币继续在市场中冲撞，未来一段时期必定是滞涨，无论世界还是
天朝，都是这条路。”
本人就想起了卢麒元的这句哲学上的解释。
如果我比别人好，那我自然不用着急，我也不用管你“家里是否发大水”，你做你的，
我做我的，反正我比你好，只要监视你别反超我即可。-------换句话说，美元可以“
缓慢上涨”，不用管别人怎么做。
如果是我不如别人，而且短期内也做不到“我比别人好”，那么我只能做到“别人比我
更糟”，所以你“家里是否发大水”对我就相当的重要，我会天天烧香拜佛，甚至人为
破坏，使你“家里发大水”。我们知道美元飙涨的话，全球的泡沫都会破裂，全球“家
里都发大水”，美国才能做到“别人比我更糟”。
现在的情况是，宏观经济面，中国乃至全球，仍比美国要“好”，所以让天朝和全球比
美国更糟，才是美国的首选。那美元会不会飙涨呢？
来说说“滞涨”。
郎咸平一提滞涨，就立刻谈虎色变，仿佛滞涨就是洪水猛兽。但是他毕竟要比刘军洛，
卢麒元等差些。
其实现在对慈祥的老爷爷来说，通胀通缩都不是他想要的，滞涨才是他所迫切希望的。
所以“调控”变“空调”也不单单是既得利益集团的问题。所以一提房价，就是控制房
价“过快”上涨。换而言之就是维持在高位，别涨，也别跌-----滞涨！
只有在滞涨中，天朝才有可能调整经济结构，实现经济软着陆。通缩和通胀，最后必然
是硬着陆，没有第二种可能。最坏的结果，也能往后拖。这是老爷爷打的算盘。问题是
你做的到吗？
你想做到的，别人是不会让你得逞的。就算是阴谋论吧。
历史上真正做到滞涨的，只有美国一个国家，在70年代。（其他任何国家，近代都没有
滞涨的经验！！！）美国在70年代的滞涨中，做到了经济结构的调整。但是美国能做到
，中国是否能做到呢？
我们来看，70年代的美国，美元是全球通用货币，不需要其他货币的保兑。大宗商品价
格在美国的控制下。美国还是内向型经济。这些是美国控制通胀程度的基础，别说滞涨
10年，想滞涨100年都没问题。没有国家能干扰他，直到他调整完结构。美国可以控制
他的经济，想通胀就通胀，想通缩就通缩，想滞涨就滞涨。
现在美国也在调整结构，有国家能干扰他吗？
再看人民币，是否是全球通用的货币？是否需要美元保兑？大宗商品又在谁的控制下？
中国还是高度依赖外部环境的外向型经济。换句话说，中国是很难控制自己经济的通胀
通缩的程度，对中国来说，滞涨是种奢侈。而间歇性过度通缩和过度通胀是常态。一松
松过头，一紧紧过头，这是主旋律。
最后，刚才有博友问我：在经济放缓的情况下，有人说会出现滞涨，也有人说将会先出
现通货紧缩，但大家的出发点都是基于货币泡沫这一事实，为何结论会有不同？
本人认为，这是屁股的问题。
如果做多粮食的话，那么按照经济学常识，(当然这里仅指“常识”)，不管有多少个理
由，在恶性紧缩下，是不太会出现大涨的。不深度回调就不错了。08年的时候，即便是
粮食，不是也没有少跌。人口，供需都没有大的变化，中国还大地震。粮食依然因为货
币流动性不够而大跌。
所以，做多粮食的人，即便对未来的大致方向能把握的很透，也会有意无意的去回避“
通缩”这个话题。选择性的忽略所有可能出现“通缩”的条件。这是人的正常行为。
当然，公平的说，本人做空黄金，在滞涨的情况下，按照经济学常识，黄金是不会深度
大跌的，那么本人的屁股也可能有问题。或许本人也在回避滞涨的可能性。
这个看官们自己评判。不过本人已经在上面讲述了滞涨的控制权，并不在我们手上。
另一方面，如果你觉得这是金融攻击的话，你就应该相信，暴跌和做空，不会来的那么
温柔。纵观世界上，日本，东南亚，拉美，都是在极短的时间内，完成做空和金融攻击
的。时间快的在3个月到半年左右，慢的也就是一年。
最后补充一句，本人跟博至今，感觉海宁和哈克的文章最公正，最客观，屁股也最干净
。不是说没有错误，但他们能接受不同的声音和数据。所以在分不清屁股位置的时候，
不妨多看他们的文章。另一方面，也要多多质疑自己的观点，而不是反复的自我强化。