得, 跟牛拼了吧 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Stock

得, 跟牛拼了吧

得, 跟牛拼了吧# Stock

m*n2011-10-18 07:10

1 楼

本人基本情况，高分子薄膜分离方向，从博士开始做的方向就比较偏，文章的引用一直
不高，最近靠几篇review和挂名文章把总引用提到了250多（google scholar，他引
166）但是自己发的一作的文章他引都很少
目前能确定的是一个博士阶段二作的课题（两篇二作，一篇三作），其中一篇有28个他
引，想通过一作提交testimony，作为亮点1，因为引用量最高，也能瞎掰一些
亮点2是自己博士阶段的主课题，薄膜气体分离，有5篇一作original（4到8分），加起
来30个他引，凑活着能成一个亮点。因为这个工作拿过系里的fellowship，也被SPE的
local section发过一个学生奖。老板用这些工作续上了DOE的funding。还有一篇一作
的高分review（20分），和一篇挂名文章
现在问题就是亮点三搞不定了。。。
我本来是打算把博士后阶段的工作作为亮点3甚至亮点4，但是我想作为亮点3的博士后
阶段发的文章（一篇共同一作的2016 Adv. Mater.，一篇一作2017 Adv. Funct.
Mater. 一篇二作2016 JMCA）至今一个他引都没有，全是自引。。。
这个工作倒是有去ACS，MRS等会议做过报告（当然只是自己投稿那种。。。），另外，
还给一个公司（Pall Corp）做过一个邀请报告（勉强算邀请吧，本来是邀请老板的，
老板看是对我的工作感兴趣，就让我去了。。。）。还有就是有一篇没有授权的专利申
请。
而我想作为亮点4的一个共同一作的工作，只申请了专利（没有授权），还没有发表。
。。。也没有任何会议报告（感觉这个没有任何可能，）
另外，还有一个备用的亮点也有类似的情况，文章刚投稿，也刚申请了专利，只是在几
个会议上做过poster报告，拿到过一次student travel award
国内读研究生阶段发过一篇美国陶瓷协会，和我的高分子工作完全不搭界，也没有什么
关键的引用（只有一个赵东元的chem soc rev的介绍，看上去比较靠谱）
我现在纠结于到底怎么凑足三个亮点，感觉博后期间的工作每个都有问题。我另一个想
法是把博士期间的主要工作拆成两份，说两个侧面，但是就怕把一个本来比较solid的
case搞砸了。。。
请大家给点建议，十分感谢

p*y2011-10-18 07:10

2 楼

就不相信现在是大牛市了,难道欧洲的烂摊子就这么解决啦?

i*y2011-10-18 07:10

3 楼

据说student travel award没用，不如不说，说了容易rfe.
也是版上贴子看来的。

w*n2011-10-18 07:10

4 楼

所谓亮点，是指你的工作作为“因”，产生了什么“果”，这个“果”是指别人用你的
工作做了什么重大课题没有，别人正面评价过你的工作没有，你的工作被商业化了没有。
所以，就你目前列举的内容而言，引用上看不出来，因为你没列出具体的被应用和被评
价的地方。
专利没有转化，那么也没impact。
被邀请的talk，因为对象不明，涉及的业界范围不明，也不能作为证据。
引用本身不过是研究人员的常规行为。只有具体应用的过程才可能追究为证据。
再仔细的看看自己的背景吧。

【在 m***n 的大作中提到】

: 本人基本情况，高分子薄膜分离方向，从博士开始做的方向就比较偏，文章的引用一直
: 不高，最近靠几篇review和挂名文章把总引用提到了250多（google scholar，他引
: 166）但是自己发的一作的文章他引都很少
: 目前能确定的是一个博士阶段二作的课题（两篇二作，一篇三作），其中一篇有28个他
: 引，想通过一作提交testimony，作为亮点1，因为引用量最高，也能瞎掰一些
: 亮点2是自己博士阶段的主课题，薄膜气体分离，有5篇一作original（4到8分），加起
: 来30个他引，凑活着能成一个亮点。因为这个工作拿过系里的fellowship，也被SPE的
: local section发过一个学生奖。老板用这些工作续上了DOE的funding。还有一篇一作
: 的高分review（20分），和一篇挂名文章
: 现在问题就是亮点三搞不定了。。。

m*n2011-10-18 07:10

5 楼

正面评价方面，亮点1和2 都能找到
至于说有没有做重大的课题，或者商业化，都没有。2得到了DOE的后续支持，可能可以
勉强算
按照您的描述，感觉我博后期间的工作都很难作为亮点了，有没有可能强调是新文章，
所以还没有引用？另外强调期刊的影响因子不错？
关于我的备用亮点，一个关于水处理的工作，我自己的文章刚投，专利也刚申请，但是
同一个课题，有两篇挂名的文章，都是三作，倒是有十几个引用，能挖到一两句正面评
价，只是文章都不怎么样，一个Desalination，另一个更差，1点几分。不知道这有没
有可能？

有。

【在 w******n 的大作中提到】

: 所谓亮点，是指你的工作作为“因”，产生了什么“果”，这个“果”是指别人用你的
: 工作做了什么重大课题没有，别人正面评价过你的工作没有，你的工作被商业化了没有。
: 所以，就你目前列举的内容而言，引用上看不出来，因为你没列出具体的被应用和被评
: 价的地方。
: 专利没有转化，那么也没impact。
: 被邀请的talk，因为对象不明，涉及的业界范围不明，也不能作为证据。
: 引用本身不过是研究人员的常规行为。只有具体应用的过程才可能追究为证据。
: 再仔细的看看自己的背景吧。

w*n2011-10-18 07:10

6 楼

新文章没引用，就没有impact，所以只能凑数。不好太过深究了。
影响因子之类，都是无用之物。因为是大面积的统计数字，并不能归属于个人的。
USCIS在很多RFE已经强调过。
所以反过来，低的影响因子也就无所谓，如果被应用了，被评价了，都可以用。
然而，刚投的文章，还有没有商业转化的专利，自然无用了，更不必提专利申请了，这
玩意千万别放到PL里去，那就是跪求评审员给你RFE了。

【在 m***n 的大作中提到】

: 正面评价方面，亮点1和2 都能找到
: 至于说有没有做重大的课题，或者商业化，都没有。2得到了DOE的后续支持，可能可以
: 勉强算
: 按照您的描述，感觉我博后期间的工作都很难作为亮点了，有没有可能强调是新文章，
: 所以还没有引用？另外强调期刊的影响因子不错？
: 关于我的备用亮点，一个关于水处理的工作，我自己的文章刚投，专利也刚申请，但是
: 同一个课题，有两篇挂名的文章，都是三作，倒是有十几个引用，能挖到一两句正面评
: 价，只是文章都不怎么样，一个Desalination，另一个更差，1点几分。不知道这有没
: 有可能？
:

m*n2011-10-18 07:10

7 楼

谢谢您的中肯回答，我一定不提专利，律师也说了这个，另外您也帮我避免了对影响因
子的误解。那请问作者的排名有多重要呢？比如我之前提到的三作的Desalination的文
章，如果能要到一封一作的testimony，再挖掘一下引用，您看有希望吗?
还有就是没有引用的博士后工作（就是那几篇新文章），因为做过报告，如果找推荐人
吹相关工作，您觉得会有用吗？
另外，一作或者二作的review paper，不是original research work，但是如果引用中
有正面评价，您看有没有用？

【在 w******n 的大作中提到】

: 新文章没引用，就没有impact，所以只能凑数。不好太过深究了。
: 影响因子之类，都是无用之物。因为是大面积的统计数字，并不能归属于个人的。
: USCIS在很多RFE已经强调过。
: 所以反过来，低的影响因子也就无所谓，如果被应用了，被评价了，都可以用。
: 然而，刚投的文章，还有没有商业转化的专利，自然无用了，更不必提专利申请了，这
: 玩意千万别放到PL里去，那就是跪求评审员给你RFE了。

w*n2011-10-18 07:10

8 楼

基本可以肯定推荐信没啥用。除非内容是客观已经存在的证据。
所以，你用推荐人来吹，没有客观证据来支持，其实是没什么用的。如果实在不成，也
只能这么做，不过要记得这个不是你论证的重点了，不过是凑数的内容。
作者次序，可以不必在意，找证明信来说明，有人做。
然而不是很有所谓。

【在 m***n 的大作中提到】

: 谢谢您的中肯回答，我一定不提专利，律师也说了这个，另外您也帮我避免了对影响因
: 子的误解。那请问作者的排名有多重要呢？比如我之前提到的三作的Desalination的文
: 章，如果能要到一封一作的testimony，再挖掘一下引用，您看有希望吗?
: 还有就是没有引用的博士后工作（就是那几篇新文章），因为做过报告，如果找推荐人
: 吹相关工作，您觉得会有用吗？
: 另外，一作或者二作的review paper，不是original research work，但是如果引用中
: 有正面评价，您看有没有用？

x*22011-10-18 07:10

9 楼

哈哈，你思路有点跑偏。
你现在要把你的文章排名啦，作者排名啦，article or review啦啥的都忘掉。亮点也
不要以课题来分。把你所有的文章混在一起，然后把所有引用都读一遍，把所有夸你的
文献，正面引用你的文献，你的工作对引用文献造成正面影响的文献，都挑出来，然后
再说下一步。

m*n2011-10-18 07:10

10 楼

这一步我都做了，当然还可以再做一遍，他引确实不多，很多还是群引中的一个，也没
有发现很多正面的，最正面的就说有potential 或者great potential, 有的后面还会
跟一个however…
不过您说的不按照课题分是一个好思路，我看看这样子能不能找到三个contribution
另外您的意思是Review也能拿来吹吗？如果有正面的引用的话
谢谢

: 哈哈，你思路有点跑偏。

: 你现在要把你的文章排名啦，作者排名啦，article or review啦啥的都忘掉。
亮点也

: 不要以课题来分。把你所有的文章混在一起，然后把所有引用都读一遍，把所有
夸你的

: 文献，正面引用你的文献，你的工作对引用文献造成正面影响的文献，都挑出来
，然后

: 再说下一步。

【在 x****2 的大作中提到】

: 哈哈，你思路有点跑偏。
: 你现在要把你的文章排名啦，作者排名啦，article or review啦啥的都忘掉。亮点也
: 不要以课题来分。把你所有的文章混在一起，然后把所有引用都读一遍，把所有夸你的
: 文献，正面引用你的文献，你的工作对引用文献造成正面影响的文献，都挑出来，然后
: 再说下一步。

r*n2011-10-18 07:10

11 楼

多着磨一下，把思路调到合适的频道上。
楼上狮子说的很有道理，他说的通俗易懂，可惜你们刚开始搞的人没有体会，一般难以
体会到。
建议找一个标准的RFE模板来看，我可以帮助讲解。
顺便锻炼一下我说服人的能力，现在天天就想把我们公司的销售主管给干趴下。

【在 m***n 的大作中提到】

x*22011-10-18 07:10

12 楼

review一样吹，虽说review算不上original吧，不过你不提，我打赌IO也想不到。
我建议你重做一遍，你这么多引用，按理说应该能找到很多很多能用的才对。你要拓宽
思路。什么群引/独引都无所谓，只要是夸你好就用。
没有直接夸你的，你就找文章的上下文远一点的地方，比如综述说：“我们因此分析了
一些好的文章”，然后分析你的文章了，你的文章自然就算被作者评价为“好”了。
扩宽思路，吹~

【在 m***n 的大作中提到】

: 这一步我都做了，当然还可以再做一遍，他引确实不多，很多还是群引中的一个，也没
: 有发现很多正面的，最正面的就说有potential 或者great potential, 有的后面还会
: 跟一个however…
: 不过您说的不按照课题分是一个好思路，我看看这样子能不能找到三个contribution
: 另外您的意思是Review也能拿来吹吗？如果有正面的引用的话
: 谢谢
:
:
: 哈哈，你思路有点跑偏。
:
: 你现在要把你的文章排名啦，作者排名啦，article or review啦啥的都忘掉。
: 亮点也

m*n2011-10-18 07:10

13 楼

谢谢大家的建议，我的思路确实太局限了，我再仔细捋一遍，把之前跳过的群引和
review也都仔细看一遍，之后再来汇报