老张和老李， 谁的贡献大， 历史地位更高 ？ (转载)# Stock
b*p
1 楼
【 以下文字转载自 Mathematics 讨论区 】
发信人: days (count+days), 信区: Mathematics
标 题: 老张和老李， 谁的贡献大， 历史地位更高 ？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 27 00:33:32 2013, 美东)
老张和老李， 谁的贡献大， 历史地位更高 ？
老张为孪生素数问题作出了重大贡献， 但没有最终解决孪生素数问题。
假设， 若干年之后，老李(或版上人的任何一位， 老王， 老孙， 老赵)
A： 延着老张的思路， 彻底解决了孪生素数问题
B： 用完全不同的思路， 彻底解决了孪生素数问题
老张和老李， 谁的贡献大， 历史地位更高 ？
一个相关的问题， 以老张今天的成就， (不考虑年龄限制)， 够不够Fields奖的水平 ？
以我的认识， 如果老张彻底解决了孪生素数问题， 应该超过Fields奖的水平.
发信人: days (count+days), 信区: Mathematics
标 题: 老张和老李， 谁的贡献大， 历史地位更高 ？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 27 00:33:32 2013, 美东)
老张和老李， 谁的贡献大， 历史地位更高 ？
老张为孪生素数问题作出了重大贡献， 但没有最终解决孪生素数问题。
假设， 若干年之后，老李(或版上人的任何一位， 老王， 老孙， 老赵)
A： 延着老张的思路， 彻底解决了孪生素数问题
B： 用完全不同的思路， 彻底解决了孪生素数问题
老张和老李， 谁的贡献大， 历史地位更高 ？
一个相关的问题， 以老张今天的成就， (不考虑年龄限制)， 够不够Fields奖的水平 ？
以我的认识， 如果老张彻底解决了孪生素数问题， 应该超过Fields奖的水平.
