UNG的历史对USO有没有参考价值?# Stockd*12015-01-29 08:011 楼UNG跟最高点比基本是归零了。这些基于期货的ETF受contango影响,无法跟踪underlying价格。underlying长期低迷的话就会归零。
d*12015-01-29 08:015 楼这个不一样。是因为underlying跌,加上所谓的“震荡衰减”。【在 J*********2 的大作中提到】: 大西瓜大牛,我原来买的NUGT,是不是也是这个原因跌的?
T*R2015-01-29 08:016 楼TVIX/UVXY发来贺电。500只是人家的零头。TVIX现在2,3块。最高几千块。都活得好好的。【在 d********1 的大作中提到】: 看历史价格当然考虑并股。按现在的价格,ung历史高点是500多。
J*22015-01-29 08:017 楼唉,我搞不懂。怎么NUGT和Dust跟去年相比都不到一半了?应该是两个都有contango吧?【在 d********1 的大作中提到】: 这个不一样。是因为underlying跌,加上所谓的“震荡衰减”。
T*R2015-01-29 08:018 楼TVIX前年的损耗是90%,去年是60%。这种3X,最好不过夜。UNG还算好。吧?【在 J*********2 的大作中提到】: 唉,我搞不懂。怎么NUGT和Dust跟去年相比都不到一半了?应该是两个都有contango吧?
d*12015-01-29 08:019 楼都是“震荡衰减”。我说过震荡衰减这个提法不合适。弄3x etf在某种市场下会赔的原因是leverage。只要有leverage,就存在这种风险。leverage才是根本原因,震荡衰减不是。吧?【在 J*********2 的大作中提到】: 唉,我搞不懂。怎么NUGT和Dust跟去年相比都不到一半了?应该是两个都有contango吧?
J*22015-01-29 08:0110 楼我被你说糊涂了。what is 衰竭?你说有这个原因,又说这个提法不合适。这不是自相矛盾吗?我看你是在哄人?【在 d********1 的大作中提到】: 都是“震荡衰减”。我说过震荡衰减这个提法不合适。弄3x etf在某种市场下会赔的原: 因是leverage。只要有leverage,就存在这种风险。leverage才是根本原因,震荡: 衰减不是。: : 吧?
d*12015-01-29 08:0111 楼以你的智力我说了你也看不懂。【在 J*********2 的大作中提到】: 我被你说糊涂了。what is 衰竭?你说有这个原因,又说这个提法不合适。这不是自相: 矛盾吗?我看你是在哄人?
d*12015-01-29 08:0113 楼我说“震荡衰减”带引号的,意思我不承认这个提法。但是这个提法在股版流行,这样说大家容易懂。而我后来又说了,3x etf在特定情况下两边都赔是因为leverage。这是根本原因。上了leverage,就意味着跌的时候实际上是在割肉。“震荡衰减”对于频繁买卖的人根本没什么意义。几天,个把月的衰减都不见得比得上spread和交易费。【在 J*********2 的大作中提到】: 唉,你自己胡说,反而骂我弱智?
J*22015-01-29 08:0114 楼又是胡说哄人吧?你自己说Nugt和Dust都跌一半多是衰减的结果,但是又说还比不上交易费?我没有上过大学,但是知道你在哄人【在 d********1 的大作中提到】: 我说“震荡衰减”带引号的,意思我不承认这个提法。但是这个提法在股版流行,这样: 说大家容易懂。: 而我后来又说了,3x etf在特定情况下两边都赔是因为leverage。这是根本原因。上了: leverage,就意味着跌的时候实际上是在割肉。: “震荡衰减”对于频繁买卖的人根本没什么意义。几天,个把月的衰减都不见得比得上: spread和交易费。