方韩这两个诉讼是非常有意义和指导作用的 (转载)# WaterWorld - 未名水世界
s*m
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: smm (test), 信区: Military
标 题: 方韩这两个诉讼是非常有意义和指导作用的
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 6 16:09:52 2012, 美东)
法院判定通常可以对现实生活提供规范的作用，这种影响很大的诉讼尤其如此。这两个
诉讼的意义就是提供一个规范：1.对公众人物可以质疑，批评，但是界限在哪里？2.自
认为有道理的逻辑推理（方派的各种铁证）是不是可以被认定为“事实”，或者作为法
庭证据？
这两个诉讼无非就是方舟子说
1.韩寒作品是别人代笔
2.韩寒新概念大赛收买评委舞弊
老方自己说他只是合理合法的进行“质疑”，并没有故意想伤害韩寒的名誉，所以他没
有主观恶意。这个恐怕连3岁小孩子也不会信。法律上可能会用更客观的说法，那就是
事实上是不是造成了名誉伤害。
另外一个就是谁需要给出证据的问题。有人说因为是韩寒告方舟子，所以韩寒应该给出
证据证明是自己写的。不过象舞弊代写这种事情基本上不可能自证清白，最终肯定也是
方舟子需要提供证据。
第二就是老方的逻辑推理多大程度上能被采纳为法庭证据的问题。挺方派认为他们找到
了很多无可辩驳的“铁证”。不过很多最后也被合理解释或者证明闹了笑话。 法律最
讲究的是“事实”证据，“推理”这个词本身就已经说明他不是“事实”，就算再合乎
逻辑，在拿出事实证据之前也只能算是一个“合乎逻辑的推理”。最终法庭采用这些“
推理”的可能性非常小，甚至可能都不会让方舟子把这些“证据”呈现给法庭。
发信人: smm (test), 信区: Military
标 题: 方韩这两个诉讼是非常有意义和指导作用的
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 6 16:09:52 2012, 美东)
法院判定通常可以对现实生活提供规范的作用，这种影响很大的诉讼尤其如此。这两个
诉讼的意义就是提供一个规范：1.对公众人物可以质疑，批评，但是界限在哪里？2.自
认为有道理的逻辑推理（方派的各种铁证）是不是可以被认定为“事实”，或者作为法
庭证据？
这两个诉讼无非就是方舟子说
1.韩寒作品是别人代笔
2.韩寒新概念大赛收买评委舞弊
老方自己说他只是合理合法的进行“质疑”，并没有故意想伤害韩寒的名誉，所以他没
有主观恶意。这个恐怕连3岁小孩子也不会信。法律上可能会用更客观的说法，那就是
事实上是不是造成了名誉伤害。
另外一个就是谁需要给出证据的问题。有人说因为是韩寒告方舟子，所以韩寒应该给出
证据证明是自己写的。不过象舞弊代写这种事情基本上不可能自证清白，最终肯定也是
方舟子需要提供证据。
第二就是老方的逻辑推理多大程度上能被采纳为法庭证据的问题。挺方派认为他们找到
了很多无可辩驳的“铁证”。不过很多最后也被合理解释或者证明闹了笑话。 法律最
讲究的是“事实”证据，“推理”这个词本身就已经说明他不是“事实”，就算再合乎
逻辑，在拿出事实证据之前也只能算是一个“合乎逻辑的推理”。最终法庭采用这些“
推理”的可能性非常小，甚至可能都不会让方舟子把这些“证据”呈现给法庭。
