南方周末记者陈鸣做客网易谈《差生韩寒》一稿# WaterWorld - 未名水世界
p*e
1 楼
网易
ymq52 :向@拨惹尘 提问:有人说你的文章“第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析,而给出逻辑的回应,而不是“知音体”的抒情回应;第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓,我倒认可你不一定要做到。 但你没有回答我的问题,你去调查的目的是什么?是追求真实?追求真实必须要质疑,你做到了多少?
拨惹尘 :很对不住心急火燎的朋友们,哥不喜欢吵架,这个回应是写给愿意沟通的明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的,哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心,记得多喝水,早睡早起继续分析文本,会车的时候关远光灯,工作生活别误了。母鸡陈就聊到这儿,谢谢关注,哥孵下一颗蛋去了。
hmsjulia (蝴蝶仙子) :向@拨惹尘 提问:1.请问:是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒,面子上过不去,只好死撑韩寒,才让你写此软文来挺韩寒的?2.请问:你真的采访了韩寒的高中同学,而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾,没经任何修改?有没有可能是,抄好后,拿出给同学看,在同学面前装逼,显摆呢?3.请问:为何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢?
拨惹尘 :1.没错,写完软文我已移民,现在是坐在环形山里答你。也请网友给韩寒带话,好好往前走,哪天真干了坏事,我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假,我必黑韩,这是使命,作为记者,我只挺真相。2.当面采了,具体看前面。3,我严重怀疑你是我哪个朋友找来的托,在公共场合这样做不好吧。
拨惹尘 :加油问啊,超时了都,我好多槽都还没吐啊。
窄门之扉 :向@拨惹尘 提问:在这三个语境下,我想一篇报道,无论是写给当下还是写给未来,本着一种新闻专业主义精神,应该起码做到几点:第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析,而给出逻辑的回应,而不是“知音体”的抒情回应;第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么?
拨惹尘 :嗯,我喜欢从新闻专业讨论。首先,网上挺韩和黑韩争论不断互难说服,那么,正本清源之道何在?找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者,他们知道韩是才子还是草包。也就是说,只要韩的老师和同学揭发他,我就够写一篇文章黑韩,一样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次,正基于第一点,我们还原的是韩的高中生涯,现在黑韩和挺韩的,我们都不必采。
拨惹尘 :为什么挺韩反韩都不采呢?鉴于部分网友没空读报道,我简单解释一下,文章主要写两段经历:1998到2000,即高一入学到退学;2000到2008,即退学到开始介入公共意见前。这两段经历,跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说:“我一直不关心韩寒,以前也不看他的东西”。那我访他干嘛?他知道那时候韩寒在做什么想什么?
拨惹尘 :关于知音体的问题,此类问题,前面已有回应。多说几句,我对采访很有信心,文章写着我的名字,我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲赴上海考证。补充一句:我天生厌恶干巴巴的文字,我就乐意这么写,没错,我就乐意!!!!就乐意!!!乐意!!意!(本人不禁在月球上咆哮了一番,吼声在环形坑里
回荡。)
walkinsad :向@拨惹尘 提问:陈老师你好,我想问一下为什么那些质疑者们都不愿意去找这些实在的证据,还有,万一即使韩寒同学肯出庭,质疑者说韩寒和同学是串通好的,那该怎么办?
拨惹尘 :没有办法。我很理解这个世界,谁都不可能在同一时间说服所有人。登月都有人说是假的,林书豪球打得好有人说是市场捧的,何况在阴谋重重的中国。所以换我我就无所谓,不着急,太阳升起又落下,打雷下雨天又晴。我一边在这儿诚恳地跟你们做访谈,一边也在认真地剪指甲。我只想跟这个世界的明白人谈谈,大家问心无愧就好。
图兰朵789 :拨惹尘 :我采访过的所有人,包括没有出现在报道里的,均表示愿意在法庭上为韩作证。 向@拨惹尘 提问:答非所问,既然这样,你为什么要写得那么隐晦? 现在还没告上法庭呢,谈什么作证?
拨惹尘 :很抱歉地告诉您,我故意这么写的。几乎每个采访我都录了两份音,这个选题我打定主意采八分料只用五分力写。出现在文中的人物,我一定要用实名,同时一定要把A说什么B说什么抹去,然后偷偷乐。对不住那些心急火燎的那些朋友,我真是太坏了。文章里实名俱在,对哪句话不相信,可以亲去核实。我任务完成了,吃个水果先。
窄门之扉 :向@拨惹尘 提问:所以我个人认为,南周和南都在此次方韩事件中,缺失客观主义的中立立场。虽然南方系和乌有之乡在观点上不同,但在这次事件上的处理方式缺失一致的。
拨惹尘 :嗯,没关系,看法不同。
ymq52 :向@拨惹尘 提问:你写一篇文章,最主要的目的是什么?
拨惹尘 :访谈的最开始谈过了
图兰朵789 :向@拨惹尘 提问:“后来人们为那个写《三重门》的韩寒感到惊奇,并没有留意到这样一个事实,在每一个年轻人汇聚的校园里都会有一个类似的“才子”传奇,他们是痴迷文学的少年,写一手同学间四处传阅的好文章,” ------韩寒当时除了几篇出名的外,还有什么好文章在四处传阅?一个语文差生,居然是才子传奇?把两次高中一年级的作文拿出来看看。
拨惹尘 :这个提问表明你没有仔细看报道,文中已经把作文列出来了,谢谢。
图兰朵789 :向@拨惹尘 提问:“在互联网上吵得不可开交的时候,他们已经很清楚答案,因为他们是《三重门》这本书写作的见证者。” ------记者想表述的意思应该是:他们是《三重门》这本书由韩寒亲自写作的见证者,为什么要这么隐晦? 他们清楚的答案是什么?为什么不明确?你完全可以写:他们都可以作证,《三重门》是韩寒自己创作的。为什么不敢这样写?
拨惹尘 :我采访过的所有人,包括没有出现在报道里的,均表示愿意在法庭上为韩作证。
自助天助328 :向@拨惹尘 提问:记者妓也!小姐是卖身的,记者是卖嘴的!在这个道德沦丧信用低下的社会体系里,没有约束的记者往往是靠自己记者的那张皮,来打吓那些有这样那样错误的人来致富的,你的事情我有证据了,不拿钱来的话,那就媒体上见,这就是我们的记者们!谁能保证你不是韩寒的妓呢?
拨惹尘 :凡所有相,皆是虚妄啊,亲。多喝水,多保重。
stu121 :向@拨惹尘 提问:再问一个问题啊,钱钟书先生去世那段是谁说的啊?
拨惹尘 :这个细节经过沈宏伟、陆乐、沈杰三方信源交叉证实。我们的文章出来后,就有人质疑说,钱钟书去世是在周六,周六韩寒怎么在教室看电视呢?很多人转这个信息,以为抓住了什么证据。其实稍微查下便知,钱钟书去世虽然在周六,但是追悼会在周一啊。而且即使不查,常理也知道,哪有去世当天就办追悼会的--!!哥在月球上看到这种讨论心中真是阵阵暖流啊。
窄门之扉 :向@拨惹尘 提问:陈老师您好,我是南周的一位忠实读者,也是此次事件持续的关注者,想向您提出几个问题。由于字数限制,只能一次一次地发,希望理解。
拨惹尘 :好的,谢谢,慢慢来,我等你。
stu121 :向@拨惹尘 提问:刚看到这个提问,我也比较感兴趣。请问一下陈老师,有说松江二中禁止教师就此事件进行采访,不知是否属实?另外,松江二中官方微博的意思好像说韩寒没进学校,只是在校门口拍照,是真的吗?
拨惹尘 :我去采访的时候教育局就有这个指示了。多一事不如少一事。他们有他们的难处,互相体谅呗。
nswdtt :向@拨惹尘 提问: 向@拨惹尘 提问:我相信你找到了这些人,也相信你的职业操守,但这么多证据,还有韩寒表现出来的那么多的反常识,你有没有感觉,韩寒身边这些人也有可能看到的只是表象,毕竟如果一个人存心作假,很多时候身边的朋友不一定能看出来,等到真相大白时才恍然大悟,哦,原来我们都上当了。
拨惹尘 :按你这个假设,从十三年前,高中生韩寒就要处心积虑铺排每一个细节。只要平心静气地想想,这很荒谬。比如人们愿意相信新概念有黑幕,是因为后来韩和新概念的辉煌,但正如文中所说,“当二者轨迹交叉,一个正在低谷,一个默默无闻。”如果命运可以铺排的话,一台可供穿越十年后的时光机就是必须的。其实我现在相信,一些人只是《机器猫》看多了。。。
40分钟前 来自网易微博 转发 | 收藏 | 评论
ymq52 :向@拨惹尘 提问:有人说你的文章“第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析,而给出逻辑的回应,而不是“知音体”的抒情回应;第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓,我倒认可你不一定要做到。 但你没有回答我的问题,你去调查的目的是什么?是追求真实?追求真实必须要质疑,你做到了多少?
拨惹尘 :很对不住心急火燎的朋友们,哥不喜欢吵架,这个回应是写给愿意沟通的明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的,哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心,记得多喝水,早睡早起继续分析文本,会车的时候关远光灯,工作生活别误了。母鸡陈就聊到这儿,谢谢关注,哥孵下一颗蛋去了。
hmsjulia (蝴蝶仙子) :向@拨惹尘 提问:1.请问:是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒,面子上过不去,只好死撑韩寒,才让你写此软文来挺韩寒的?2.请问:你真的采访了韩寒的高中同学,而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾,没经任何修改?有没有可能是,抄好后,拿出给同学看,在同学面前装逼,显摆呢?3.请问:为何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢?
拨惹尘 :1.没错,写完软文我已移民,现在是坐在环形山里答你。也请网友给韩寒带话,好好往前走,哪天真干了坏事,我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假,我必黑韩,这是使命,作为记者,我只挺真相。2.当面采了,具体看前面。3,我严重怀疑你是我哪个朋友找来的托,在公共场合这样做不好吧。
拨惹尘 :加油问啊,超时了都,我好多槽都还没吐啊。
窄门之扉 :向@拨惹尘 提问:在这三个语境下,我想一篇报道,无论是写给当下还是写给未来,本着一种新闻专业主义精神,应该起码做到几点:第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析,而给出逻辑的回应,而不是“知音体”的抒情回应;第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么?
拨惹尘 :嗯,我喜欢从新闻专业讨论。首先,网上挺韩和黑韩争论不断互难说服,那么,正本清源之道何在?找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者,他们知道韩是才子还是草包。也就是说,只要韩的老师和同学揭发他,我就够写一篇文章黑韩,一样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次,正基于第一点,我们还原的是韩的高中生涯,现在黑韩和挺韩的,我们都不必采。
拨惹尘 :为什么挺韩反韩都不采呢?鉴于部分网友没空读报道,我简单解释一下,文章主要写两段经历:1998到2000,即高一入学到退学;2000到2008,即退学到开始介入公共意见前。这两段经历,跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说:“我一直不关心韩寒,以前也不看他的东西”。那我访他干嘛?他知道那时候韩寒在做什么想什么?
拨惹尘 :关于知音体的问题,此类问题,前面已有回应。多说几句,我对采访很有信心,文章写着我的名字,我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲赴上海考证。补充一句:我天生厌恶干巴巴的文字,我就乐意这么写,没错,我就乐意!!!!就乐意!!!乐意!!意!(本人不禁在月球上咆哮了一番,吼声在环形坑里
回荡。)
walkinsad :向@拨惹尘 提问:陈老师你好,我想问一下为什么那些质疑者们都不愿意去找这些实在的证据,还有,万一即使韩寒同学肯出庭,质疑者说韩寒和同学是串通好的,那该怎么办?
拨惹尘 :没有办法。我很理解这个世界,谁都不可能在同一时间说服所有人。登月都有人说是假的,林书豪球打得好有人说是市场捧的,何况在阴谋重重的中国。所以换我我就无所谓,不着急,太阳升起又落下,打雷下雨天又晴。我一边在这儿诚恳地跟你们做访谈,一边也在认真地剪指甲。我只想跟这个世界的明白人谈谈,大家问心无愧就好。
图兰朵789 :拨惹尘 :我采访过的所有人,包括没有出现在报道里的,均表示愿意在法庭上为韩作证。 向@拨惹尘 提问:答非所问,既然这样,你为什么要写得那么隐晦? 现在还没告上法庭呢,谈什么作证?
拨惹尘 :很抱歉地告诉您,我故意这么写的。几乎每个采访我都录了两份音,这个选题我打定主意采八分料只用五分力写。出现在文中的人物,我一定要用实名,同时一定要把A说什么B说什么抹去,然后偷偷乐。对不住那些心急火燎的那些朋友,我真是太坏了。文章里实名俱在,对哪句话不相信,可以亲去核实。我任务完成了,吃个水果先。
窄门之扉 :向@拨惹尘 提问:所以我个人认为,南周和南都在此次方韩事件中,缺失客观主义的中立立场。虽然南方系和乌有之乡在观点上不同,但在这次事件上的处理方式缺失一致的。
拨惹尘 :嗯,没关系,看法不同。
ymq52 :向@拨惹尘 提问:你写一篇文章,最主要的目的是什么?
拨惹尘 :访谈的最开始谈过了
图兰朵789 :向@拨惹尘 提问:“后来人们为那个写《三重门》的韩寒感到惊奇,并没有留意到这样一个事实,在每一个年轻人汇聚的校园里都会有一个类似的“才子”传奇,他们是痴迷文学的少年,写一手同学间四处传阅的好文章,” ------韩寒当时除了几篇出名的外,还有什么好文章在四处传阅?一个语文差生,居然是才子传奇?把两次高中一年级的作文拿出来看看。
拨惹尘 :这个提问表明你没有仔细看报道,文中已经把作文列出来了,谢谢。
图兰朵789 :向@拨惹尘 提问:“在互联网上吵得不可开交的时候,他们已经很清楚答案,因为他们是《三重门》这本书写作的见证者。” ------记者想表述的意思应该是:他们是《三重门》这本书由韩寒亲自写作的见证者,为什么要这么隐晦? 他们清楚的答案是什么?为什么不明确?你完全可以写:他们都可以作证,《三重门》是韩寒自己创作的。为什么不敢这样写?
拨惹尘 :我采访过的所有人,包括没有出现在报道里的,均表示愿意在法庭上为韩作证。
自助天助328 :向@拨惹尘 提问:记者妓也!小姐是卖身的,记者是卖嘴的!在这个道德沦丧信用低下的社会体系里,没有约束的记者往往是靠自己记者的那张皮,来打吓那些有这样那样错误的人来致富的,你的事情我有证据了,不拿钱来的话,那就媒体上见,这就是我们的记者们!谁能保证你不是韩寒的妓呢?
拨惹尘 :凡所有相,皆是虚妄啊,亲。多喝水,多保重。
stu121 :向@拨惹尘 提问:再问一个问题啊,钱钟书先生去世那段是谁说的啊?
拨惹尘 :这个细节经过沈宏伟、陆乐、沈杰三方信源交叉证实。我们的文章出来后,就有人质疑说,钱钟书去世是在周六,周六韩寒怎么在教室看电视呢?很多人转这个信息,以为抓住了什么证据。其实稍微查下便知,钱钟书去世虽然在周六,但是追悼会在周一啊。而且即使不查,常理也知道,哪有去世当天就办追悼会的--!!哥在月球上看到这种讨论心中真是阵阵暖流啊。
窄门之扉 :向@拨惹尘 提问:陈老师您好,我是南周的一位忠实读者,也是此次事件持续的关注者,想向您提出几个问题。由于字数限制,只能一次一次地发,希望理解。
拨惹尘 :好的,谢谢,慢慢来,我等你。
stu121 :向@拨惹尘 提问:刚看到这个提问,我也比较感兴趣。请问一下陈老师,有说松江二中禁止教师就此事件进行采访,不知是否属实?另外,松江二中官方微博的意思好像说韩寒没进学校,只是在校门口拍照,是真的吗?
拨惹尘 :我去采访的时候教育局就有这个指示了。多一事不如少一事。他们有他们的难处,互相体谅呗。
nswdtt :向@拨惹尘 提问: 向@拨惹尘 提问:我相信你找到了这些人,也相信你的职业操守,但这么多证据,还有韩寒表现出来的那么多的反常识,你有没有感觉,韩寒身边这些人也有可能看到的只是表象,毕竟如果一个人存心作假,很多时候身边的朋友不一定能看出来,等到真相大白时才恍然大悟,哦,原来我们都上当了。
拨惹尘 :按你这个假设,从十三年前,高中生韩寒就要处心积虑铺排每一个细节。只要平心静气地想想,这很荒谬。比如人们愿意相信新概念有黑幕,是因为后来韩和新概念的辉煌,但正如文中所说,“当二者轨迹交叉,一个正在低谷,一个默默无闻。”如果命运可以铺排的话,一台可供穿越十年后的时光机就是必须的。其实我现在相信,一些人只是《机器猫》看多了。。。
40分钟前 来自网易微博 转发 | 收藏 | 评论