论打假 - 未名空间MITBBS历史存档

o*g2012-03-05 08:03

1 楼

打假，是一种社会现象，也是督促管理人们自律的好方法。所以我支持打假。
打假的人最基本的一条原则就是：自己是真实的镜子，拿自己的镜子去照别人，让作假
的人无处藏身。
所以从社会公信力的角度上看，打假的人应该是一个完美的人，至少是一个不能被打假
的人。
但事实上是，打假的人也有瑕疵，比如方。那方还能打假吗？
答案是：当然可以。打假不分男女老幼，只要发现有假，就比须带，而且要狠狠的打，
让做假的人无处可逃，无处藏身。
打假是我们任何一个人的责任。不仅仅是方一个人的作为。
无论是方粉还是方黑，都必须承认没有一个人是没有瑕疵的。至于菊花事件，那只能是
遗憾，现实的遗憾。
另外，打假还必须有的放矢。避免人生攻击，就事论事。至于作假的后果，由法律以及
社会准则去裁决。
所以打假的人，必须有足够的让人信服的证据，否则会引火烧身，被落下不实的捏造罪
名的恶名。
最后总结一句：人人可以打假，但打假人要自律。
希望社会能够在红红火火的打假运动中，有着改善和提高。

w*s2012-03-05 08:03

2 楼

自己当然可以有瑕疵，但是前提是自己要承认自己有瑕疵。如果自己的弱点恰恰是造假
，而且自己死活不承认是造假，非说是人家的规矩不对，这样的人说明已经没有了真假
的判断能力，没有真假判断能力的人如何打假？只会把真的打成假的，假的打成真的。
一个喜欢做古董鉴定真假的业余爱好者，自己家里的收藏品有好多假货，明眼人一看就看出来，但是此人死活说是真的。然后这人到处去打假古董，说那些大家认为是真的其实是假货。

【在 o*******g 的大作中提到】

: 打假，是一种社会现象，也是督促管理人们自律的好方法。所以我支持打假。
: 打假的人最基本的一条原则就是：自己是真实的镜子，拿自己的镜子去照别人，让作假
: 的人无处藏身。
: 所以从社会公信力的角度上看，打假的人应该是一个完美的人，至少是一个不能被打假
: 的人。
: 但事实上是，打假的人也有瑕疵，比如方。那方还能打假吗？
: 答案是：当然可以。打假不分男女老幼，只要发现有假，就比须带，而且要狠狠的打，
: 让做假的人无处可逃，无处藏身。
: 打假是我们任何一个人的责任。不仅仅是方一个人的作为。
: 无论是方粉还是方黑，都必须承认没有一个人是没有瑕疵的。至于菊花事件，那只能是

g*n2012-03-05 08:03

3 楼

肘子夫妻一边自己造假，一边打假，甚至不惜为了个人利益而假打
什么是真，什么是假，全凭丫一张嘴，只要粉丝够多，一呼百应，真的也被口水打成了假的。
长此以往，人们究竟是否还能分得出真假。
这么长时间，肘子对于不利于自己的言论（比如亦名的质疑），从来不肯做正面回答，
也不肯出来对峙
偶让他找到了亦名所谓的一稿两投，就揪住不放，往死里打，最后被证明一个是全文，
一个是摘要，完全是错打，从此肘子又是像死狗一样，不闻不问
试问就肘子这种公信力，怎么可以服众？

【在 o*******g 的大作中提到】

: 打假，是一种社会现象，也是督促管理人们自律的好方法。所以我支持打假。
: 打假的人最基本的一条原则就是：自己是真实的镜子，拿自己的镜子去照别人，让作假
: 的人无处藏身。
: 所以从社会公信力的角度上看，打假的人应该是一个完美的人，至少是一个不能被打假
: 的人。
: 但事实上是，打假的人也有瑕疵，比如方。那方还能打假吗？
: 答案是：当然可以。打假不分男女老幼，只要发现有假，就比须带，而且要狠狠的打，
: 让做假的人无处可逃，无处藏身。
: 打假是我们任何一个人的责任。不仅仅是方一个人的作为。
: 无论是方粉还是方黑，都必须承认没有一个人是没有瑕疵的。至于菊花事件，那只能是

D*A2012-03-05 08:03

4 楼

就怕假打

【在 o*******g 的大作中提到】

: 打假，是一种社会现象，也是督促管理人们自律的好方法。所以我支持打假。
: 打假的人最基本的一条原则就是：自己是真实的镜子，拿自己的镜子去照别人，让作假
: 的人无处藏身。
: 所以从社会公信力的角度上看，打假的人应该是一个完美的人，至少是一个不能被打假
: 的人。
: 但事实上是，打假的人也有瑕疵，比如方。那方还能打假吗？
: 答案是：当然可以。打假不分男女老幼，只要发现有假，就比须带，而且要狠狠的打，
: 让做假的人无处可逃，无处藏身。
: 打假是我们任何一个人的责任。不仅仅是方一个人的作为。
: 无论是方粉还是方黑，都必须承认没有一个人是没有瑕疵的。至于菊花事件，那只能是

s*i2012-03-05 08:03

5 楼

不要侮辱全国人民的智商。方舟子只需要提出证据，老百姓都有自己判断的标准。他没
那么大的本事能把白地说成黑的，而且还要全国人民都相信他
如果如你所说，肘子缺乏这种公信力，不可以服众。那全国人民，包括你把他当个笑话
不就完了

了假的。

【在 g****n 的大作中提到】

: 肘子夫妻一边自己造假，一边打假，甚至不惜为了个人利益而假打
: 什么是真，什么是假，全凭丫一张嘴，只要粉丝够多，一呼百应，真的也被口水打成了假的。
: 长此以往，人们究竟是否还能分得出真假。
: 这么长时间，肘子对于不利于自己的言论（比如亦名的质疑），从来不肯做正面回答，
: 也不肯出来对峙
: 偶让他找到了亦名所谓的一稿两投，就揪住不放，往死里打，最后被证明一个是全文，
: 一个是摘要，完全是错打，从此肘子又是像死狗一样，不闻不问
: 试问就肘子这种公信力，怎么可以服众？

d*y2012-03-05 08:03

6 楼

你的错误在于你高估了你自己的智商

【在 s****i 的大作中提到】

: 不要侮辱全国人民的智商。方舟子只需要提出证据，老百姓都有自己判断的标准。他没
: 那么大的本事能把白地说成黑的，而且还要全国人民都相信他
: 如果如你所说，肘子缺乏这种公信力，不可以服众。那全国人民，包括你把他当个笑话
: 不就完了
:
: 了假的。

w*l2012-03-05 08:03

7 楼

你明显高估了你自己的智商。
发信人: wql (Happy father.), 信区: WaterWorld
标题: 质问方舟子：什么样的真相需要靠谎言来维护？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 29 16:22:53 2012, 美东)
方舟子攻击亦明一稿多投：
“曾经一稿多投：
大豆花叶病毒种子传毒率测定方法的比较葛莘张明厚病毒学报 1986年第01期
大豆花叶病毒种子传毒率测定方法的比较葛莘张明厚中国农业科学 1986年第01期”
亦明的解释：
“　　第七，关于“一稿多投”：本人根据自己的硕士论文，总共发表了六篇文章，《大
豆花叶病毒种子传毒率测定方法的比较》是其中的一篇，全文载1986 年第1期《病毒
学报》。这篇论文在1985年底的一个学术会议上宣读，《中国农业科学》向本人索取论
文摘要。笔者曾告知对方该论文已经投稿其他刊物，但《中国农业科学》编辑部认为
二者没有冲突。该刊当时发表多篇论文摘要，都是他们认为具有一定水准的研究结果。
本人参与的这个研究项目，获得1988年国家教委科技进步一等奖。本人对此作出了自
己的贡献。”
我的查证：
大豆花叶病毒种子传毒率测定方法的比较[J]. 中国农业科学, 1986, 19(01): 94-95
大豆花叶病毒种子传毒率测定方法的比较。葛莘,张明厚，1986年01期 70-78
葛莘说“中国农业科学”那个是个摘要，我从下面这个链接上找到了pdf：
http://211.155.251.135:81/Jwk_zgnykx/CN/abstract/abstract11943.
发现的确是摘要。只占了不足一个打印页。而且其前后数篇都是摘要。所以葛莘的解释
应该是合理的。注意，这个东西可以免费下载。所以不难鉴别。
既然这样，为什么方舟子一直坚持葛莘“一稿多投”呢？另外，注意方舟子指控葛莘“
一稿多投”的网页上都没有列出文献的页码。为什么？大家应该很容易想出来。
有反应说文章的链接有问题，建议下面的方法：
Google“中国农业科学”，到该杂志网页，点击“过刊浏览”，到1986年第1期，找：
“ 大豆花叶病毒种子传毒率测定方法的比较
葛,莘,张明厚
1986, 19 (01): 94-95 摘要 ( 354 ) | PDF (90 KB) ( 117 )
doi: ”

【在 s****i 的大作中提到】

: 不要侮辱全国人民的智商。方舟子只需要提出证据，老百姓都有自己判断的标准。他没
: 那么大的本事能把白地说成黑的，而且还要全国人民都相信他
: 如果如你所说，肘子缺乏这种公信力，不可以服众。那全国人民，包括你把他当个笑话
: 不就完了
:
: 了假的。

w*i2012-03-05 08:03

8 楼

现在打假两个字已经被方舟子糟蹋了，基本上成了笑话
就像所谓的民主自由被普世老将们作贱成了笑话一样
不管什么东西，you abuse it, you destroy it.

【在 o*******g 的大作中提到】

: 打假，是一种社会现象，也是督促管理人们自律的好方法。所以我支持打假。
: 打假的人最基本的一条原则就是：自己是真实的镜子，拿自己的镜子去照别人，让作假
: 的人无处藏身。
: 所以从社会公信力的角度上看，打假的人应该是一个完美的人，至少是一个不能被打假
: 的人。
: 但事实上是，打假的人也有瑕疵，比如方。那方还能打假吗？
: 答案是：当然可以。打假不分男女老幼，只要发现有假，就比须带，而且要狠狠的打，
: 让做假的人无处可逃，无处藏身。
: 打假是我们任何一个人的责任。不仅仅是方一个人的作为。
: 无论是方粉还是方黑，都必须承认没有一个人是没有瑕疵的。至于菊花事件，那只能是

s*i2012-03-05 08:03

9 楼

我高估了自己的智商，也没敢说我比全国人民都聪明
还是你NB,全国人民都比你弱智

【在 d*****y 的大作中提到】

: 你的错误在于你高估了你自己的智商

j*l2012-03-05 08:03

10 楼

但是也不要低估某些人的智商，有些人是没能力判断的，所以才担心
当然，大部分人才不会担心这个

【在 s****i 的大作中提到】

: 不要侮辱全国人民的智商。方舟子只需要提出证据，老百姓都有自己判断的标准。他没
: 那么大的本事能把白地说成黑的，而且还要全国人民都相信他
: 如果如你所说，肘子缺乏这种公信力，不可以服众。那全国人民，包括你把他当个笑话
: 不就完了
:
: 了假的。

f*y2012-03-05 08:03

11 楼

你简直忘掉了文革是怎么回事儿。就是现在的北韩，不知道有多少人相信他们的救主就
是他们的领袖。老百姓都有自己判断的标准吗？包括你我在内，如果我们周围所有人都
同意的事情，哪怕是错的，恐怕你我也难以坚持认为是错的。历史上这样的事情还少吗？
建议你去看看方舟子交往过的人对他的评价。他不是有公信力的在打假。确有很多人把
他当个笑话。但也不方碍他鼓惑很多人。我并不是说他打假打错了。但是他应该有更公
正的标准。他有很多的臆测，攻击，打错了就跟完全没错了一样有理。他实际上损害了
人们对打假的认知。

【在 s****i 的大作中提到】

: 不要侮辱全国人民的智商。方舟子只需要提出证据，老百姓都有自己判断的标准。他没
: 那么大的本事能把白地说成黑的，而且还要全国人民都相信他
: 如果如你所说，肘子缺乏这种公信力，不可以服众。那全国人民，包括你把他当个笑话
: 不就完了
:
: 了假的。

L*s2012-03-05 08:03

12 楼

中国打假的悲哀是并不能存真,反而助长了作假的..

j*02012-03-05 08:03

13 楼

打假没错，把打假当生活来源就有问题了。