给孔庆东上课：“韩寒”是文学界的三聚氰胺zt# WaterWorld - 未名水世界
a*u
1 楼
http://blog.ifeng.com/article/16728093.html
黄 麟
孔庆东有“三妈教授”的美誉，而且是对南方报系的记者说的。这一次，方舟子与韩寒
及南方报系大战，韩寒被凌厉的攻势打得抱头鼠窜，豕突狼奔，玩起了躲猫猫。这时候
，这位自诩“当代鲁迅”的北大教授也跑出来凑热闹了。他说：
“2012年春节之前，《长篇小说选刊》约我写这篇文章，当我动手写的时候，已到了龙
年2月，此时方韩大战正万马战犹酣。这期间我对双方做了劝和工作，从私心角度讲，
是作为一名文学研究者，希望文学的事情由文学本身来解决，不希望看到80后文坛实力
的被削弱；而从公心的角度讲，则希望同时保护创作自由和批评自由，不愿意看到哪方
因遭强力压制而噤声。最终，双方都没有听从我的和解劝告。方舟子的质疑固然犀利，
韩寒的反击固然猛烈，但由于双方皆非文学研究者，所以他们都不知晓文学理论中有这
样一个概念：叙事者。一旦我们从叙事者的视角看待作品，许多争论就是完全多余的了
。”
在这里，孔庆东“三妈”的豪气完全不见了，代之以和风细雨式的“理性分析”。平心
而论，我不同意倒韩寒派单纯从文学的角度去分析韩寒作品是否有人代笔，因为文学这
玩意，“一切皆有可能”，只要你有足够的才情，完全可以写出一些违背生活常识的文
学作品，方舟子先生的“时代烙印说”和“小姑娘说”等等，是没有多少说服力的，这
也许是公知们有机可乘的原因。但是，当方舟子先生通过揭露韩寒父子在公开场合前后
不一的表述和同一个事件（如《杯中窥人》复赛）居然有多种不同版本时，这些大量的
文本分析和韩氏父子矛盾百出的言辞联系在一起，就足以构成“人造韩寒”一条清晰的
逻辑证据链条。
孔庆东教授耍滑头，就是对方舟子在文本分析以外的扎实绵密的逻辑分析视而不见，回
避韩氏父子在方韩大战中的拙劣表现，只取方舟子“文本分析”一点，不及其余，属于
典型的“只见树木，不见森林”。质疑文坛骗子，怎么能够一味强调“文学的事情由文
学本身来解决”，怎么能够上升到“80后文坛实力的被削弱”的高度呢？如果人造韩寒
是真的，孔庆东嘴里的“叙事者”，根本就不是什么80后作家，而是50后、60后中年作
者，讨论这种身份不明的“叙事者”，还有什么意义？明明是一个拉线木偶，你却对着
这个根本没有个体生命的木偶身上无中生有的“人性真善美”赞不绝口，这不是笑话嘛。
孔庆东最后还说：“不论我们觉得他有什么天才或缺陷，不论我们觉得他有什么洞见或
偏激，不论我们觉得他天马行空或鼠肚鸡肠，他都是独一无二、只可模仿不可复制的。
……80后文坛上，集中全力为读者奉献出这样一个世界的，只有一个‘叙事者韩寒’，
不论这个韩寒在生活中是谁，哪怕他是一个外星人，都值得他的那些粉丝向他致敬。因
为他所奉献的，是一个‘韩寒的世界’。”
孔庆东从文学既得利益者的角度写出这些漠视真相、拒绝真相的文字，自告奋勇搬出一
大套花言巧语替韩寒这只“文学华南虎”保驾护航，和易中天、张鸣等“公知”是同一
路货色，入主出奴、党同伐异的文人陋习溢于言表。也许暂时保住了眼前利益，失去的
却是广大读者和一个文化人起码的道德良知。
已有的证据表明，韩寒就是一具不折不扣的“文学木乃伊”，一些媒体和公知仍然手忙
脚乱替他打点滴，此种文坛拍案惊奇，只有在“小品大国”，才能有幸看到。
我认为，“韩寒”至少有三重罪：
一是用成年人作品冒充中学生作品获奖，其恶果比冒名顶替上大学的罪名更严重，更恶
劣。韩寒靠《杯中窥人》获奖，骗取了上复旦大学资格，只不过是害怕上大学会暴露“
父代子替”的真相和不上大学比上大学更有利可图，他才放弃上大学。韩氏父子靠文学
诈骗，挤掉了其它中学生通过展示文学才华考上大学的机会，属于不正当竞争。全国曾
发生多起高考冒名顶替事件，造假当事人都受到了不同程度的处理，承担了相关法律责
任。建议司法机关介入调查“人造”韩寒事件，还原真相。
二是说谎成性。一个靠不良媒体吹捧起来的“意见领袖”，一会儿指天咒地发誓，一会
儿巨额悬赏，一会儿出版“手稿”，一会儿上诉……凡此种种，没有一句是靠谱的。俗
话说：学雷锋见行动。作为青年作家，韩寒的所有“真诚”，都是停留在嘴巴上。此种
掏着生殖器讲“真话”谎言连篇的作家，明目张胆杀戮诚信，已经严重毒害了当下的青
少年。
三，利用网络水军打造“民意”。从现有的新闻报道来看，韩寒的博客点击率，韩寒入
选《时代周刊》的选票，甚至其书稿的发行量……等等。都有很大的“人造”嫌疑。一
个饥寒交迫骨瘦如柴的乞丐，整天在那里兴高采烈大扇耳光，把脸打胖，冒充成大腹便
便的亿万富豪，最后弄假成真。韩寒的成功，就是“打胖脸充胖子”式的成功。只有彻
底揭露“人造”韩寒真相，普罗大众才会告别愚昧，告别偶像跪拜，启蒙时代才会真正
来临。
在我看来，“韩寒”就是中国文学的三聚氰胺，导致了中国文学“群体结石”和“前列
腺炎”。面对诺贝尔文学奖，中国作家不管如何破口大骂，却一直拉不出尿，就是“韩
寒”这样的三聚氰胺作怪。你想，明明是一个中年作者写的东西，却冒充是中学生的作
品，抬高到“意见领袖”的高度，长期霸占话语权，此种矮化文学的行径，居然能在文
坛兴风作浪招摇撞骗13年之久，混吃混喝，不要说拿什么诺贝尔文学大奖，拿个安徒生
文学奖也成问题。
所以，方韩之争的实质，是“人造”韩寒与否的问题，而不是韩寒作品的好坏问题。孔
庆东和葛红兵一样，试图把方韩之争窄化在文艺批评范畴，既是以升量石，更是避重就
轻。
如同抓强奸犯，大家讨论的是这个人有没有对良家妇女实施强奸。孔庆东们却跑上来说
：“这个人长得膀大腰圆，和女人做爱的时候肯定很爽，肯定能达到多次性高潮。争论
强奸不强奸就是完全多余的了。不论这个人是一个外星人，都值得他的那些女人向他致
敬。”
只有用比喻，我们才能知道咱们的公知分子已经厚颜无耻到了什么程度。
方舟子质疑人造韩寒一个多月来，韩氏父子被互联网打得丢盔弃甲，面目全非。方韩大
战从纸媒体转战到网络论坛。最后居然出现156个公公上书欺负一个弱质女人的丑陋一
幕。目前，韩氏父子不但寻求官府的庇护，而且花钱请网络水军粉饰民意，在网络论坛
兴风作浪，妄想通过伪造民意卷土重来，不过是垂死挣扎式的回光返照罢了。我相信，
一旦韩家吐出了骗来的文学红利，没有了公关的本钱，在韩氏父子身上再无利可图，社
会舆论就会迅速反弹，将“人造韩”拍成肉饼；媒体和公知们就会落井下石，集体倒戈
，收拾这对厚颜无耻罄竹难书的文坛父子。
黄 麟
孔庆东有“三妈教授”的美誉，而且是对南方报系的记者说的。这一次，方舟子与韩寒
及南方报系大战，韩寒被凌厉的攻势打得抱头鼠窜，豕突狼奔，玩起了躲猫猫。这时候
，这位自诩“当代鲁迅”的北大教授也跑出来凑热闹了。他说：
“2012年春节之前，《长篇小说选刊》约我写这篇文章，当我动手写的时候，已到了龙
年2月，此时方韩大战正万马战犹酣。这期间我对双方做了劝和工作，从私心角度讲，
是作为一名文学研究者，希望文学的事情由文学本身来解决，不希望看到80后文坛实力
的被削弱；而从公心的角度讲，则希望同时保护创作自由和批评自由，不愿意看到哪方
因遭强力压制而噤声。最终，双方都没有听从我的和解劝告。方舟子的质疑固然犀利，
韩寒的反击固然猛烈，但由于双方皆非文学研究者，所以他们都不知晓文学理论中有这
样一个概念：叙事者。一旦我们从叙事者的视角看待作品，许多争论就是完全多余的了
。”
在这里，孔庆东“三妈”的豪气完全不见了，代之以和风细雨式的“理性分析”。平心
而论，我不同意倒韩寒派单纯从文学的角度去分析韩寒作品是否有人代笔，因为文学这
玩意，“一切皆有可能”，只要你有足够的才情，完全可以写出一些违背生活常识的文
学作品，方舟子先生的“时代烙印说”和“小姑娘说”等等，是没有多少说服力的，这
也许是公知们有机可乘的原因。但是，当方舟子先生通过揭露韩寒父子在公开场合前后
不一的表述和同一个事件（如《杯中窥人》复赛）居然有多种不同版本时，这些大量的
文本分析和韩氏父子矛盾百出的言辞联系在一起，就足以构成“人造韩寒”一条清晰的
逻辑证据链条。
孔庆东教授耍滑头，就是对方舟子在文本分析以外的扎实绵密的逻辑分析视而不见，回
避韩氏父子在方韩大战中的拙劣表现，只取方舟子“文本分析”一点，不及其余，属于
典型的“只见树木，不见森林”。质疑文坛骗子，怎么能够一味强调“文学的事情由文
学本身来解决”，怎么能够上升到“80后文坛实力的被削弱”的高度呢？如果人造韩寒
是真的，孔庆东嘴里的“叙事者”，根本就不是什么80后作家，而是50后、60后中年作
者，讨论这种身份不明的“叙事者”，还有什么意义？明明是一个拉线木偶，你却对着
这个根本没有个体生命的木偶身上无中生有的“人性真善美”赞不绝口，这不是笑话嘛。
孔庆东最后还说：“不论我们觉得他有什么天才或缺陷，不论我们觉得他有什么洞见或
偏激，不论我们觉得他天马行空或鼠肚鸡肠，他都是独一无二、只可模仿不可复制的。
……80后文坛上，集中全力为读者奉献出这样一个世界的，只有一个‘叙事者韩寒’，
不论这个韩寒在生活中是谁，哪怕他是一个外星人，都值得他的那些粉丝向他致敬。因
为他所奉献的，是一个‘韩寒的世界’。”
孔庆东从文学既得利益者的角度写出这些漠视真相、拒绝真相的文字，自告奋勇搬出一
大套花言巧语替韩寒这只“文学华南虎”保驾护航，和易中天、张鸣等“公知”是同一
路货色，入主出奴、党同伐异的文人陋习溢于言表。也许暂时保住了眼前利益，失去的
却是广大读者和一个文化人起码的道德良知。
已有的证据表明，韩寒就是一具不折不扣的“文学木乃伊”，一些媒体和公知仍然手忙
脚乱替他打点滴，此种文坛拍案惊奇，只有在“小品大国”，才能有幸看到。
我认为，“韩寒”至少有三重罪：
一是用成年人作品冒充中学生作品获奖，其恶果比冒名顶替上大学的罪名更严重，更恶
劣。韩寒靠《杯中窥人》获奖，骗取了上复旦大学资格，只不过是害怕上大学会暴露“
父代子替”的真相和不上大学比上大学更有利可图，他才放弃上大学。韩氏父子靠文学
诈骗，挤掉了其它中学生通过展示文学才华考上大学的机会，属于不正当竞争。全国曾
发生多起高考冒名顶替事件，造假当事人都受到了不同程度的处理，承担了相关法律责
任。建议司法机关介入调查“人造”韩寒事件，还原真相。
二是说谎成性。一个靠不良媒体吹捧起来的“意见领袖”，一会儿指天咒地发誓，一会
儿巨额悬赏，一会儿出版“手稿”，一会儿上诉……凡此种种，没有一句是靠谱的。俗
话说：学雷锋见行动。作为青年作家，韩寒的所有“真诚”，都是停留在嘴巴上。此种
掏着生殖器讲“真话”谎言连篇的作家，明目张胆杀戮诚信，已经严重毒害了当下的青
少年。
三，利用网络水军打造“民意”。从现有的新闻报道来看，韩寒的博客点击率，韩寒入
选《时代周刊》的选票，甚至其书稿的发行量……等等。都有很大的“人造”嫌疑。一
个饥寒交迫骨瘦如柴的乞丐，整天在那里兴高采烈大扇耳光，把脸打胖，冒充成大腹便
便的亿万富豪，最后弄假成真。韩寒的成功，就是“打胖脸充胖子”式的成功。只有彻
底揭露“人造”韩寒真相，普罗大众才会告别愚昧，告别偶像跪拜，启蒙时代才会真正
来临。
在我看来，“韩寒”就是中国文学的三聚氰胺，导致了中国文学“群体结石”和“前列
腺炎”。面对诺贝尔文学奖，中国作家不管如何破口大骂，却一直拉不出尿，就是“韩
寒”这样的三聚氰胺作怪。你想，明明是一个中年作者写的东西，却冒充是中学生的作
品，抬高到“意见领袖”的高度，长期霸占话语权，此种矮化文学的行径，居然能在文
坛兴风作浪招摇撞骗13年之久，混吃混喝，不要说拿什么诺贝尔文学大奖，拿个安徒生
文学奖也成问题。
所以，方韩之争的实质，是“人造”韩寒与否的问题，而不是韩寒作品的好坏问题。孔
庆东和葛红兵一样，试图把方韩之争窄化在文艺批评范畴，既是以升量石，更是避重就
轻。
如同抓强奸犯，大家讨论的是这个人有没有对良家妇女实施强奸。孔庆东们却跑上来说
：“这个人长得膀大腰圆，和女人做爱的时候肯定很爽，肯定能达到多次性高潮。争论
强奸不强奸就是完全多余的了。不论这个人是一个外星人，都值得他的那些女人向他致
敬。”
只有用比喻，我们才能知道咱们的公知分子已经厚颜无耻到了什么程度。
方舟子质疑人造韩寒一个多月来，韩氏父子被互联网打得丢盔弃甲，面目全非。方韩大
战从纸媒体转战到网络论坛。最后居然出现156个公公上书欺负一个弱质女人的丑陋一
幕。目前，韩氏父子不但寻求官府的庇护，而且花钱请网络水军粉饰民意，在网络论坛
兴风作浪，妄想通过伪造民意卷土重来，不过是垂死挣扎式的回光返照罢了。我相信，
一旦韩家吐出了骗来的文学红利，没有了公关的本钱，在韩氏父子身上再无利可图，社
会舆论就会迅速反弹，将“人造韩”拍成肉饼；媒体和公知们就会落井下石，集体倒戈
，收拾这对厚颜无耻罄竹难书的文坛父子。
