侃侃韩寒与《纽约客》# WaterWorld - 未名水世界
a*c
1 楼
from http://blog.sina.com.cn/s/blog_6795119601010e1p.html
侃侃韩寒与《纽约客》
二言
去年此时，中文网络盛传韩寒将在《纽约时报》开设专栏，起初令人心生些许期待，听
说当时韩寒被一些美媒评为“全球百大最有影响力的人物”之一，引起更多关注自然不
足为奇，但我转念一想，略生疑问：韩寒是作家，不是记者，不大可能在日报版出现，
难道是在《纽约时报》周末杂志开设专栏？不过该报已经有Nicholas Kristof等普利策
奖作者撰写有关中国的文章，资历甚深。韩寒在中国的影响力虽然大，但文字比较平民
化，感情也很强烈，而《纽约时报》在美国基本上是主打知识阶层，笔调冷静，登一篇
韩寒文章或许可能（我不能绝对地排除这种可能性），开专栏有些匪夷所思了。
后来中文网络又传闻韩寒将在《纽约客》杂志开专栏，我当时想：国内人可能分不清《
纽约时报》和《纽约客》，所以原先搞混了。《纽约客》是著名的美国自由派知识分子
杂志，也确实设有“中国来信”专栏，有几个作家如查建英等定期供稿，都是深度的记
叙文字，接近于报告文学，不仅文字的信息量极高，而且行文风格凝练冷静，整体感觉
非常协调平衡，几乎篇篇是写作范文，规格极高。韩寒既是小说家，也是杂文家，假如
能将记叙和议论有机地相结合，看似符合《纽约客》的胃口，不过从我读过的署名韩寒
的文章来看，虽然观点犀利，但记叙性不强，他的小说又让人读来觉得在东拉西扯，写
《纽约客》专栏会比较吃力。总之，不管是《纽约时报》还是《纽约客》，其专栏都属
学者型文字，精英化色彩很浓甚至过浓，与韩寒平民化的感性风格相去甚远。
疑问归疑问，我还是一直抱些期待。《纽约客》登出过《中国偶像：韩寒》、《韩寒真
好玩》和《韩朝》等文章，都是驻华专栏作者Evan Osnos 所写。其中“韩朝”与“汉
朝”谐音，英语拼法完全相同，有意思。作者将韩寒作为新兴文化人物来推介，为外国
读者提供了一个了解当代中国的窗口。有些人会反感这些文章总对中国带些负面描述，
我倒认为美国读者可以从中看到中国并非铁板一块，也具有多面性，新异人物也有其一
席之地。
但迄今为止，我还没有看到署名韩寒的文章登出。此回“代笔门”越炒越热时，我的疑
问又起：《纽约时报》或《纽约客》真的会考虑签约韩寒为专栏作家吗？于是去查了一
下具体信息。中文新闻不可信，但去年有关的英语新闻也都是来自与国内媒体有关的网
站，比如新浪英语等。回想起来，看来不过是一番媒体炒作和自娱自乐而已，但国内人
对国外的报业情况了解有限，于是就传得言之凿凿了。
两月前，《纽约客》刊文介绍了“韩三篇”引起的争论，也是出自Evan Osnos 之笔，
他也曾建议美国书商翻译出版韩寒的言论集。韩方大战，想必他也正在步步跟踪事态进
展。韩寒曾以“敢言”而获得国际盛誉，此回则起诉方舟子的质疑性言论，那么曾连番
盛赞韩寒的Osnos再回首往事，不知做何感想？
期待Evan Osnos的《纽约客》新文。
侃侃韩寒与《纽约客》
二言
去年此时，中文网络盛传韩寒将在《纽约时报》开设专栏，起初令人心生些许期待，听
说当时韩寒被一些美媒评为“全球百大最有影响力的人物”之一，引起更多关注自然不
足为奇，但我转念一想，略生疑问：韩寒是作家，不是记者，不大可能在日报版出现，
难道是在《纽约时报》周末杂志开设专栏？不过该报已经有Nicholas Kristof等普利策
奖作者撰写有关中国的文章，资历甚深。韩寒在中国的影响力虽然大，但文字比较平民
化，感情也很强烈，而《纽约时报》在美国基本上是主打知识阶层，笔调冷静，登一篇
韩寒文章或许可能（我不能绝对地排除这种可能性），开专栏有些匪夷所思了。
后来中文网络又传闻韩寒将在《纽约客》杂志开专栏，我当时想：国内人可能分不清《
纽约时报》和《纽约客》，所以原先搞混了。《纽约客》是著名的美国自由派知识分子
杂志，也确实设有“中国来信”专栏，有几个作家如查建英等定期供稿，都是深度的记
叙文字，接近于报告文学，不仅文字的信息量极高，而且行文风格凝练冷静，整体感觉
非常协调平衡，几乎篇篇是写作范文，规格极高。韩寒既是小说家，也是杂文家，假如
能将记叙和议论有机地相结合，看似符合《纽约客》的胃口，不过从我读过的署名韩寒
的文章来看，虽然观点犀利，但记叙性不强，他的小说又让人读来觉得在东拉西扯，写
《纽约客》专栏会比较吃力。总之，不管是《纽约时报》还是《纽约客》，其专栏都属
学者型文字，精英化色彩很浓甚至过浓，与韩寒平民化的感性风格相去甚远。
疑问归疑问，我还是一直抱些期待。《纽约客》登出过《中国偶像：韩寒》、《韩寒真
好玩》和《韩朝》等文章，都是驻华专栏作者Evan Osnos 所写。其中“韩朝”与“汉
朝”谐音，英语拼法完全相同，有意思。作者将韩寒作为新兴文化人物来推介，为外国
读者提供了一个了解当代中国的窗口。有些人会反感这些文章总对中国带些负面描述，
我倒认为美国读者可以从中看到中国并非铁板一块，也具有多面性，新异人物也有其一
席之地。
但迄今为止，我还没有看到署名韩寒的文章登出。此回“代笔门”越炒越热时，我的疑
问又起：《纽约时报》或《纽约客》真的会考虑签约韩寒为专栏作家吗？于是去查了一
下具体信息。中文新闻不可信，但去年有关的英语新闻也都是来自与国内媒体有关的网
站，比如新浪英语等。回想起来，看来不过是一番媒体炒作和自娱自乐而已，但国内人
对国外的报业情况了解有限，于是就传得言之凿凿了。
两月前，《纽约客》刊文介绍了“韩三篇”引起的争论，也是出自Evan Osnos 之笔，
他也曾建议美国书商翻译出版韩寒的言论集。韩方大战，想必他也正在步步跟踪事态进
展。韩寒曾以“敢言”而获得国际盛誉，此回则起诉方舟子的质疑性言论，那么曾连番
盛赞韩寒的Osnos再回首往事，不知做何感想？
期待Evan Osnos的《纽约客》新文。
