小调查：你认为在他人帖中大段引申，或提不同观点进行讨论是一种打扰么？

我先说自己观点：我觉得不是打扰。因为论坛发帖和博客或微博不太一样，主贴和回帖加一起，才够成了完整帖子。发帖，一般情况下更像广场议事，博客和微博则类似沙龙或客厅闲聊。即便是博客或微博，高质量的回复和评论也只会让博文更完整。

@小花园主 2020-09-05 13:32:20
即便你长得帅若潘安去抱人家，人家一看你帅没有反对，那也是打扰了
-----------------------------
那她应该明确的说“NO”，此即判定是否为性侵的标准“no meas no”嘛。难道论坛已经发展到了加州的“yes meas yes ”？回帖的人在回复之前，都要征求下对方意见？对方同意了，才能回复？

这样的话，公共交往和私密接触岂非混淆在一起了……

@小花园主 2020-09-05 14:34:35
就像我在这个帖子里的发言，如果没有楼主的主动调查，换句话说，楼主这个帖子如果没有调查两个字，我自认为说的再好，也不会跑楼主帖子里面跟帖。
-----------------------------
我的所有帖子都没关系，谁都可以进去说有主题有关或与主题相关的，甚至是纯粹是自己的一些联想和感悟，只要不是没完没了的人参公鸡就行。

看来主要是两种意见：一种是没问题的；还有一种是觉得应该经过楼主明示或暗示的，即“确认过眼神”。但这里也有一个小问题，那就是马甲问题，呵呵。
认为需要明示或暗示的，以后可以考虑在其帖子里要先确认下眼神（尽管我现在还不太清楚该怎么确认），但假如他用别的马甲发帖，本人搞不清楚是哪个，就完蛋了，哈哈。
所以，认为需要明示或暗示的，不能用马甲发帖……
我到今天，对红袖某些张三，李四或王二麻子都没有完全对得上号。

关大蝈蝈的上一个主贴，应该是十多年前发的，歌词大意是“吃饭最重要”
他在忙着吃呢，所以，一般不会发帖子……

@首席防忽悠顾问 2020-09-05 18:45:44
打心底里，要把他人，这个环境按你的意识来拿捏
你是反随便主意的，你的潜意识
最近，所谓的 BLM 人群，在非友即敌的温格路线上一路狂奔，高举 BLM 大棒，横行霸道，打压异己，走上了法西斯的道理
有趣的是，他们通常也会高举反法西斯旗帜……让人愤怒
-----------------------------
首席傻子，政治理念和价值观都不在潜意识范畴，这是常识。

凡属意识形态范畴的东西，都在潜意识之外。

说说我的回帖原则吧……
回帖是否为一种权利，这要看如何来定义帖子，尤其是帖子的公共性部分。
大部分较老天涯网民，会把帖子当作公共空间的布告栏，留言板，这也是BBS的本意。
还有一部分网友认为，帖子类似博客，应该算私人会客厅，最好各玩各的。
天涯后期赋予楼主更大权力，比如拉黑，折叠，其实就是往这个方向发展。
我呢，比较赞同前者，但也能理解后者，都有自己的道理，关键是要自洽。
赞同前者的，那就是把发帖，当成是一种当众的行为，类似广场议事，哪怕是写诗，那也是在公园里写作并朗诵自己的诗。不怕观众的批评和口哨，也能容忍偶尔跑来的不速之客或白丁。这种网友，可以说是具备半个议员的素质。
赞同后者，就是把论坛当社区，帖子当茶楼或沙龙，而自己是经营者或主持人，楼主有属地管辖权。这类网友，往往是对文字，图片，回帖内容有一定的审美或质量要求，有点轻微的精神洁癖，多数是文艺小清新，或岁月静好派。
面对两种网友，本人建议分开处理，也就是一般所谓的“见人说人话，见鬼唠鬼嗑”
连如此简单的两类人，你都处理不好，那就不是个冲头或港督么？
而且，人都有分裂倾向，某些网友在论坛上，会以两面示人，有时是议员，有时文艺是文艺青年。对他议事的帖子，就可以按广场议事处理；对他文艺或抒情范畴的帖子，可以文艺点处理。有些家伙，甚至会随时随地分裂，前一条回复还和人掐得不亦乐乎呢，一转头，就开始黯然落泪，伤春悲秋了。
所以说，具体问题要具体分析，这其中的拿捏，就是段教授从前讲的“论坛情商”……

情商低呢，也不能说就一定不好，不是有一种说法叫“傻得可爱”么？当然也有“傻得让人厌恶”的。这其中的分别，本人认为，就是看你是否带有恶意，是否有攻击性。当然，恶意和攻击性也不是简单的表现在某些字词的使用上，而是隐藏在字里行间。
这就看楼主对文字是否敏感，以及回复者的表达能力。
我自问这么多年，恶趣味是有的，但很少真正对人带有恶意。所以呢，我就算在别人帖子里冒失回帖，也应该是“傻得可爱”那种。对方如果不理解，要么是他文字阅读理解出了问题，要么就是本人的表达不够好。所以，我也不在乎。

@小花园主 2020-09-05 21:12:47
你不能要求所有人都很强大，跟帖原则，应该是对所有人都有益，玻璃心可以变得很强大，强大的更强大
-----------------------------
不要求所有人都强大，那么玻璃心就没必要变得强大。

玻璃心还可以高高兴兴的做玻璃心。

@绝对不主流 2020-09-05 21:42:13
需不需要宝刀到你帖里“引申”一下放屁问题，或者关大蝈蝈到你帖里发表点“不同观点”呢？
-------------------------------------------
应该问题不大。对宝刀，只是觉得他四处粘贴“抹黑文化名人”小广告的行为应该限制。
小蛐蛐，是哀其不幸，怒其不争。对他迅速堕落到“无任何观点可持”的地步感觉痛心。

当然，拉帮结伙，没有底线原则的颠倒黑白，是最让然反感的地方。
我对一切拉帮结伙都本能的反感……

人，还是应该有一定的原则和操守，任何情况下都不动摇的。

@千寻回来 2020-09-05 22:02:16
别人发帖，可不可以比作图书馆借书？不可以在上面乱评论，要评必须妙语连珠。哈哈
-----------------------------
编辑修改帖子，可以类比成这个。回复不是，你看，回复中不是有一层层的所谓楼么，一个帖子即是一个整体，每个楼又是相对独立的，其实有点像传纸条或接龙。

首席，论坛上拉帮结伙颠倒黑白。是指为了所谓“团队”甚至会放弃自己的“原则”。
这根本就不是什么思想团体，而是只讲亲疏远近的小团伙……
一个健康的思想团体，是因为原则一致才形成，这种团体，是彼此思想上的志同道合。
一个健康的思想团体，靠的是共识，是松散的，来去自由，没有固定成员的……
张三和李四在A问题上观点一致，这时，可以说他们同属一个思想团体；但假如张三李四在B问题上观点不一致了，那么他们就不是一个思想团体了。这时，也许张三和王五是一个思想团体，李四和吴六成另一个思想团体了。
讨论，应该是以思想观点不同来区别阵营，而而非以人的不同来划分远近。这是从前关天讨论时，大家能遵守的一个比较好的原则。这种讨论才是思想和观念碰撞。

当这种原则坍塌了，问题讨论也就不存在了。变成了ID和ID间的排挤，攻击和倾轧。

@小花园主 2020-09-05 22:53:22
打个比方，本人过去抽烟影响健康，现在不抽烟了。我到公园做个吸烟有害健康的讲座，你抽烟刚好到公园玩，看到我的讲座会跑过来说我干涉你抽烟的权利了吗，显然不会呀，你应该会认真的听我讲座吧
============================================
1，公园做反对吸烟讲座----------对应-----------论坛发反对吸烟主贴
2，赞同吸烟者当场反驳----------对应-----------赞同吸烟者回帖反驳
3，阻止赞同吸烟者入场----------对应-----------阻止赞同吸烟者回帖
第3点涉及言论自由的权利，其他不涉及。

@小花园主 2020-09-05 23:04:40
朋友结婚，一桌吃饭的人都没有见过，其中有一个人讲话不合时宜，你会指出来吗
-------------------------------------------------------------------
这又涉及你把论坛当成社区；还是把论坛当作BBS了……
前者的功能是交友，而后者的功能是信息获取和辨析。

当然，现在的平台都是混合型的，社区也好，BBS也罢，界限并没有那么清晰，但还是有以哪个为主的问题。不同网友对此的看法是不同，所以才会产生分歧……

@硕人1 2020-09-06 21:10:05
如果是“文字”帖，吟风傲雪，那么，跟帖的自然不会煞风景。
但凡是“观点”帖，本身即带有探讨的性质，哪能杜绝跟帖。尤其是持不同看法的跟帖，这才能形成思辨，这才叫论坛。
是否因为螃蟹没有明确分类这两种题材，才致产生了“误会”？
当然，如果在发帖时声明一下；讨厌一切不识相的跟帖。那就万事大吉了。
-------------------------------------------------------------------------
前一页61楼，我说了议事贴和文艺贴的区别，只是没说太细。
其实我发这个小调查，主要是因为平常我在别人帖子里大段回复比较多，
所以，想了解下大家对此是什么意见。
你说的对，从发帖角度来说，若声明一下，一般就不会有人冒失回帖了。
难点在于，这样，也许楼主希望的那种回帖也没有了，呵呵。