儒家和新儒家

有一家报社一位副刊编辑，收到一件来稿，关于钱穆先生在苏州墓地等等的。承编辑先生好意，把稿件先转我一看，并问有没有什么建议。
我回了一信，谈到这儒家新儒家的问题。大致是
一文读过了。承询有无不妥之处，总的感觉是很好，一青年学生研究生，到西山会去看钱墓，会写这样文字，就给我很好的感觉。增加了文化自信。
说到不妥之处，我觉得有一句说钱穆先生一生服膺新儒家，这句话恐不妥。新儒家，现在学界是用来指儒家的的一个流派，始于张唐徐牟等四人发表的文化宣言，，而当时几位先生也邀钱先生共同参加，而钱先生婉拒之。孔夫子朱夫子等先贤，不能算新儒家。钱先生也从不自列新儒家。所以我认为此句不妥（或可把新字删去，说一生服膺儒家思想）。文章他处还有认钱先生为新儒家的，这个问题在某些学者的文章中也是有的，并且也有过论争。这个可以说是有争议的不同观点，像这样一篇一般的（不是学术论证的文章），这样写也不能就说不妥，所以我就说只有一句不妥了。。
如果报纸有篇幅的话，这样的文字我建议可以发表。有益人心的。有益世道的。
后来此文在此报此副刊刊出了，这句我认为恐不妥的话已删去。许多熟人见了，还告诉我。问有没有见到。他们当然没想到，我比他们还早就见到这文了。
又，我给编辑先生信中还有几局题外话，如下
又
文化自信，这是中央、核心提出的几个自信之一。本有他特有的意义，包括马列主义毛泽东思想等等在内。钱穆先生的文化自信则与此不同。毛泽东全集中有批判胡适傅斯年钱穆的文字，钱穆先生全集中也有批判毛先生周先生（恩来）等文章。现在这篇关于钱穆先生文章中提到文化自信，字面是相同的，意义不尽相同。这是完全的题外话，附写在此。请谅之。

@pln_1981n 2018-12-01 15:48:25
说得很是。
也说点题外话，以区区所识，钱穆先生所到地位，可直接孔孟程朱四子，此论未尝敢为人道，必以为是过誉。然诚不可掩，正以所见不同，乃有所谓知言，知人。且再言之，倘今后真有所谓中国复兴、文化自信，亦必要走回钱先生所见方可，今之种种，不过一撞百碎尔。
-----------------------------
@关粉儿 2018-12-02 22:58:20
漂亮妞兄好，钱老好
我要是钱老，看到有人把钱先生归到新儒家是不会客气的，乱弹琴嘛
但我对那几位新儒家保留敬意，几年前写过一段话
三、内圣何以外王
相比大陆这些“儒家宪政主义”学者，几十年前的海外搬“新儒家”（在此采用海外学界本义，即指熊十力及其弟子唐君毅、徐复观、牟宗三等）是否更值得讨论？他们奉孟子、陆王心学为正统，大多精通西学，同样相信“民主和科学”，但力图将这些西方要素容纳......
-----------------------------
谢谢关版。
这个新儒家问题，记得在书话讨论过。这次晚报上文字是“归葬太湖的钱先生”，好像不便多说，就说了有一句不妥。其他不说他。那关于自信的题外话，也只说给编辑先生，没有要发在晚报上（自然也不可能）。