错因错应：《坛经》解读

在学术中国看到一个帖子，叫”逻辑起源论“，讲得很有趣，说逻辑起源于差异和差异者，所以存在之所以这个样子，也是因为逻辑的起源和展开就是这个样子。
我最近在看《坛经》，有一个感受就是”错因错应“。人们一直在强调对对对，好像错了很不应该，其实错了也很好，没什么不对的，错了也就错了，还可以继续错下去。
没有错，哪里来的差异，没有差异，哪里来这么多不同的个体。
在我看来，错误就是进化之基，没有错误就没有进化。
基因在复制的时候，碱基会错配，也会有修复机制，但总会有错配的碱基有遗传的机会，就是说，修复机制是存在漏洞的，不是那么百分百完美的。所以，变异就有可能发生。碱基不错配，变异没可能，那就不可能有进化的可能了。
如果错误是我们自己感知到的，是自我的感受，我觉得这个是可以接受的。如果错误是别人强加的，而不是一个人内心认可的，那这样的错误，不值得接受。
《坛经》里的故事，以及围绕《坛经》流传发生的故事，就是很好的例子。达摩一来就错了，神秀偈语一上来就错了，我觉得整个《坛经》都是错的：）
但是没有神秀的偈语在前，怎么会有惠能的偈语呢？而且这两个本来就是一体的，只取后者，并不可取。
好比那个笑话，说有人看邻居起一个三层楼，很漂亮，就跟匠人说，我也要起一个楼，只要第三层就好了。

在关天看帖子，一个非常有趣的事儿是，大家讨论到禅宗的时候，很少达成共识，基本上是各说各的，隐含一个前提是：你不懂，我懂。
这个确实比较有趣，其实很正常，差异性就是这么来的，人们潜意识里就是以为自己是对的，别人是错的。
而我们的理性，或者集体的理性，只在做一件事，永远告诉你什么是对的，不那样，你就错了。
《坛经》也是一样，你必须这样才是对的，是智慧的，是没有障碍的。其实吧，错了就很好，没有什么比错了更好的。疑惑，障碍，痛苦，都很好。

我今天分享了这个主题，发现一个问题，就是《坛经》不过是敲门砖而已，可以接引你更方便的敲门，能找到门就很好：)

我特意提到论坛里的现象：你不懂，我懂！
其实这就是错因错应的典型情况，这很好，这是论坛的价值所在。

成佛太难，也没有必要，所以世人根本不感兴趣哈，哈哈哈，我也没这个兴趣：)

胡适惋惜铃木，正如铃木惋惜胡适，这就是错因错应：)

我反对成佛，反对开悟，执迷不悟就很好了，在障碍里也不错：)

细推每一个人的表达，都隐含一个前提，就是：我是对的，其他人是有问题的。
对表达来说，不正确，不表达。所以，错误何来呢？至少，在表达层面上，是没有错误发生的。

我觉的佛法想多了，也讲多了，也做多了，号称佛法三多：)

光棍曲线，战争史就是一部光棍躁动史，讲得十分搞笑：)

王阳明说六经：思无邪。

《禅门内外》，刘雨虹，讲到一个故事：
华裔周秀颜，到台湾研习中国文化，学了“鹰爪功”，回旧金山公园里晨练，有一天倒地脑死。
这里面的风险没有人告诉她，她也没有识别出自身的信号，所以就出问题了。
又一个故事：
首愚法师，闭关修炼“般舟三昧”，速成之法，出问题了，问星云法师，法师回说没练过，问南怀瑾，南告诉他放弃，因为需要年轻健硕才可以：)
可见其中的风险有多少。

看韩愈的《论佛骨表》，忽然发现，佛法的理念，实际和中国传统秩序存在内在的张力，这个张力其实和当代自由主义进入所面临的模式，是高度同构的：)
从新文化中胡适的努力，到现代台湾，到大陆，基本没有变过，张力一直存在。
胡适去世的方式，很“禅宗”。
佛法的要义在自性的获得，或者说这是禅宗的要义，而自性的获得，就是自由本身。

中国人对自性，以及自由的理解，还有很大的想象空间：)