“抱一”的高度与文化、人品和学术的关系。

“抱一”的高度与文化、人品和学术的关系。
文/《文法语言学学术研评法则总论学说》和《法策运筹信用学说》议题首拟答辩人 李玉全
这是一个用“人文学术”说法就能解说清楚的，由三类问题所述成的关系。
一是文化传承，二是文化学术，三是文化化人。而“抱一”是指在学术研评上的“一元统揽”统观高度。高度不够时，研评的深度便达不到。其研评深度达不到的问题在于“研评遗失了前因后果关系构成环节”。
依据文化化人法理，有什么样的文化就会化育什么样的人品。这对于人类文明史来讲，是一个渐进而不可超越的过程。但简陋的文化与文明程度低下的学品，是有直接因果关系的。而我们对这个“文化化人”法理的揭示论述，便构成了对文化与文明关系进行研评的“研评学术”。而我们熟知的，《道德经》中所述的“圣人抱一”，也便是指在“研评学术”上的“统观总揽”、“综合研评”的“取法”问题。也便是把人类文化与人类文明的关系，纳入到学术研评中来“一统研评解答”。
这是一个学术上的，鲜有人能够解决得了的难题。我经过四十年的学研，首拟了《文法语言学学术研评法则总论学说》和《法策运筹信用学说》议题来对“抱一法”学术研评法则进行了全面求证。在这个求证过程中不断地与网络中的学者们交流探讨，没有发现过对文化与文明关系论述的“抱一法”研评法则应用无误的学者。个中的原因皆在于思辨解说法的应用，还没能达成把“文化论”和“文明论”及其关系一皆“兼并到”学术研评议题下，“转化成学术问题后”，来达成统筹总揽研评。这也便是我们先秦经典著作所指出的“合二出三”、“三生万物”。
就本论题而言，把文化问题看成是学术问题，兼并到文明人格养成议题下来审查；再把文化与文明问题一统转化为学术问题来进行综合研评的“抱一”思辨解说法的应用，是在学术论证上很繁琐的“思辨解说法应用转换”问题。其中的思辨解说法应用转换难点，在于归纳总结文化论和文明论，把其中的问题一同转化成“学术问题”后，再带入到“学术议题下”，来构成三个学术问题系统，把这三个系统的构成关系论述清楚。
文化、文明秘学术这三个系统的论述关系是。对于文化的学术研评成果，是用于化育人类文明品格的实用法体。这也就是说。我们的学术研评成果，是从文化史和文明历中遗存下来的，但要使文化遗存和文明的发育达成正常延续，是通过学术研评，便学术研评成果达成学界共同信用，来实现的。这也就是说，要想使人类文化和人类文明的遗存经验学识有用，还要经过“学术研评”这个环节，才能把文化化人的成果进一步落实和传续下去。
说得更直白并用来回答标题中所述的“抱一”法和重要之处，也就是说：人类文化和人类文明的积累成果摆在哪里没有人研究，本来是对人类没有用的；只有通过学术研评，讲明了文化与文明的关系后。证明了文化与文明关系的学术成果对于人类才是有用的。
讲到这里，我的读者们会认为这是一个极为明显并简单易懂的问题。其实是不然的。“合二出三”的思辨解说法应用，是极为复杂并且是“两千年以来”的道教文化和近百年以来的“哲学”皆没能完成这个论述的。百所哲学的思辨解说法应用，是以“形而上下”二分，以“事物规律”为认识成果的。而两千年以来的道教文化，也是以“天道自然”为信从法则的。而“合二出三”的思辨解说法应用，却是以“证明文化与文明的关系的学术法则”为信用的。
这是一个两千年以来，华语学界包括“西方哲学”都没能完成的“抱一”思辨解说法应用“论证”。
文化传续、文明发展，是依靠学术研究不断归纳总结学识和经验并不断地达成交流共识来完成的。这也就是说，“学术研评”才是文化传续和文明发展的促动力。

“抱一”的高度与文化、人品和学术的关系。
文/《文法语言学学术研评法则总论学说》和《法策运筹信用学说》议题首拟答辩人 李玉全
这是一个用“人文学术”说法就能解说清楚的，由三类问题所述成的关系。
一是文化传承，二是文化学术，三是文化化人。而“抱一”是指在学术研评上的“一元统揽”统观高度。高度不够时，研评的深度便达不到。其研评深度达不到的问题在于“研评遗失了前因后果关系构成环节”。这个环节是，在人与人的交流活动中，人能构成交流关系，却是没有交流作用的；有交流作用的是人们共学通用的实用“言论”。这也就是说——人们用来交流的是言论，而还是人本身。这是一个人类有史以来都没有证明并达成共识过的“学术问题”。
依据“文化化人”法理，有什么样的文化就会化育什么样的人品。这对于人类文明史来讲，是一个渐进而不可超越的过程。但简陋的文化与文明程度低下的学品，是有直接因果关系的。而我们对这个“文化化人”法理的揭示论述，便构成了对文化与文明关系进行研评的“研评学术”。我们熟知的，《道德经》中所述的“圣人抱一”，也便是指在“研评学术”上的“统观总揽”、“综合研评”的“取法”问题。
学术上的取法问题。也便是指，把人类文化与人类文明的关系，纳入到学术研评中来“一统研评解答”； 用解答文化与文明的关系，人品与文化学识的关系的“表述式”，来构成语言学法用法研评结论，用“实用言论的组合应用法”来严格地对应文化与人品的关系，构成学术结论。说得极为直白而易懂，便是“用人话说明问题”。
这是一个学术上的，鲜有人能够解决得了的难题。我经过四十年的学研，首拟了《文法语言学学术研评法则总论学说》和《法策运筹信用学说》议题来对“抱一法”学术研评法则进行了全面求证。在这个求证过程中不断地与网络中的学者们交流探讨，没有发现过对文化与文明关系论述的“抱一法”研评法则应用无误的学者。个中的原因皆在于思辨解说法的应用，还没能达成把“文化论”和“文明论”及其关系一统都“兼并到”学术研评议题下来，“转化成学术问题后”，来达成统筹总揽研评。这也便是我们先秦经典著作所指出的“合二出三”、“三生万物”。还没能达成对“人话”或“文章”的交流功用认定，拿“不是人话”、“不是学说”的问题当成了“交流功用周全”的“人话”或“文章”，所蒙昧的正是“人话有什么用”和“哲学有什么用”。
就本论题而言，把文化问题看成是学术问题，兼并到文明人格养成议题下来审查；再把文化与文明问题一统转化为学术问题来进行综合研评的“抱一”思辨解说法的应用，是在学术论证上很繁琐的“思辨解说法应用转换”问题。其中的思辨解说法应用转换难点，在于归纳总结文化论和文明论，把其中的问题一同在思辨解说法应用上转化成“学术问题”后，再带入到“学术议题下”，来构成三个学术问题系统，把这三个系统的构成关系论述清楚。
文化、文明和学术这三个系统的论述关系是——对于文化的学术研评成果，是用于化育人类文明品格的实用法体。
这说得再直白不过就是——人与人交流所应用的不是人，也不是人的思想，而是人话或文章。我们称之为“语文”。
这也就是说。我们的学术研评成果，是从文化史和文明历中遗存下来的，但要使文化遗存和文明的发育达成正常延续，是通过学术研评，便学术研评成果达成学界共同信用，来实现的。
再进一步解说——要想使人类文化和人类文明的遗存经验学识有用，还要经过“学术研评”这个环节，才能把文化化人的成果进一步落实和传续下去。
说得更直白并用来回答标题中所述的“抱一”法的重要之处，也就是说：
“人类文化和人类文明的积累成果摆在那里没有人承学研究，本来是对人类没有用的；只有通过学术传承研评，讲明了文化与文明的关系后，才能在证明了文化与文明关系的学术成果中，对于人类发挥出它的信用能。
讲到这里，我的读者们会认为这是一个极为明显并简单易懂的问题。其实是不然的！
“合二出三”的思辨解说法应用，是极为复杂并且是“两千年以来”的道教文化和近百年以来的“哲学”研评皆没能完成的论述。百年哲学的思辨解说法应用，是以“形而上下”二分，以“事物规律”为认识成果的。而两千年以来的道教文化，也是以“天道自然”为信从法则的。而“合二出三”的思辨解说法应用，却是以“证明文化与文明的关系的学术法则”为信用的。所信用的是”语文“。我们试想，不知道“语文有用”，却一直不断地通过学语文来解说问题的人们，把“语文”给定位为“由事实演生的意识形态”并搞拒研评——还怎么可能学好语文呢？
这是一个两千年以来，华语学界包括“西方哲学”都没能完成的“抱一”思辨解说法应用“论证”。
文化传续、文明发展，是依靠学术研究不断归纳总结学识和经验并不断地达成交流共识来完成的。这也就是说，“学术研评”才是文化传续和文明发展的促动力。
当前我们学界将学术问题解说为“意识形态”问题。对于个中的问题我们该怎样去思考，还得依据文化传承、文明发展、与学术研评所构成的“合二出三”关系，来研评交流。否则是不可能达成学术研评共识的（粗校一次稿）。