思维的谬误1——那些天经地义的“正确“,或许并不是真的
活水001
1楼
人们是依靠“思维”与世界互动的,也天然地认为自己的“思维”就是正确的。假如周围的人形成一个群体,群体的“思维”是一致的,达成了共识,那就会更确信”我们的思维是正确的“。
然而,事情果真如此吗?“天圆地方“曾经被认为是正确的,“地心说”也曾被认为是正确的。
“思维的谬误”这件事,可能一直与“正确的思维”如影随形。思维存在,“正确的思维”就存在,“正确的思维”里“”思维的谬误“就存在。下面这个例子就很有意思。
中国有个说法,叫“善有善报,恶有恶报’,世界按照这个规则运行,井然有序。人们心怀这种信念生活,内心踏实,有安定感,对未来抱有预期。
西方有个相似的理论,叫“公正世界现象”,理论认为:人们生活在公正的世界里,得到的收获,都是应得的善果;遭受的苦难,都是咎由自取。
这个“公正世界现象”看起来也很美好。与中国的善恶有报不谋而合。
但是,按照这种理论,对一些现象的解释却很诡异。
漂亮的女孩被强奸,那肯定是她行为不检点,自带勾引特质。
被狗咬的人,那一定是他有问题,为啥没咬别人?
被校园霸凌,那也是他有毛病,别人不会无缘无故地欺负你。
心理学家专门针对“世界公正现象“做过实验。
1978年,心理学家Lerner与同事进行了一项实验,他们告知实验参与者该实验是感受情绪线索的研究,以随机抽取的方式选择一名参与者承担一项记忆任务,这个人如果答题错误,就要接受痛苦的电击。其他参与者进行旁观,并观察记录这些旁观者的情绪反应。(其实承担记忆任务的是一名演员,电击现场也是工作人员事先安排好的)
那么你认为现场旁观者在看到受害者遭遇了痛苦的电击后,会是什么反应呢?深表同情吗?
实验结果是令人沮丧的,参与者的态度开始是同情,对电击的痛苦感到难过,随着电击无可抗拒地持续,旁观者的态度由同情转为麻木,最后是蔑视与嘲笑,他们认为受害者太笨或智商低,才会答题错误,以至于被电击惩罚。
该实验结果表明:当观察者无力改变受害者命运时,他们就采用否定和贬低受害者的方式让自己心安理得。
笔者对该实验有个猜测,假如换成旁观者去受测试,随着测试次数增加,不可避免会出错,遭受电击后,状态更差,电击更多。旁观者也会成为被他们自己嘲笑的人。
在“善有善报,恶有恶报’或“世界公正现象“中,思维的谬误点在于:
人们虽然口上说在乎“真相“或”正确“,但并没有去努力寻找”真相”或”正确“,而是简单地将对自己有利的思维视为”正确“。
这种有利,可能是让自己省事,省去思索的劳烦,也可能是让自己舒服,让自己的言行合理化。
“善有善报,恶有恶报’或“世界公正现象“会带来的意想不到的消极结果。
其一,这种理论会引起“结果导向论”,根据结果去评价一个人,一群人。忽视了过程中不可控、特异的因素,让不公正难以被发现和改正。
人们并非不希望公正,而是发现不了不公正。不公正在一个人、一个群体身上长期存在,而他们或许感觉不到。而当幸运的人不小心失去幸运,也掉入不公正中,也将难以摆脱。
有个典型的例子。人们喜欢将贫困的人归结为“懒惰、不努力“,并加以蔑视。那些清洁工不勤劳吗?拾荒人不勤劳吗?挖矿工人不勤劳吗?他们摆脱贫困了吗?
笔者有一朋友,大连人,毕业于大连一所理工大学,就业于大连一所知名企业,后来跳槽到外企。先后在大连、南京、广州、深圳工作,在南京买了房,一生顺风顺水。他有一次说,当他到了广州,他吃惊地发现,广州居然有那么多人,干着最辛苦的工作,却挣着最低的工资,让他深受触动。当他说这番话的时候,我也很吃惊地望着他,像看着一个稀有物种。我不是吃惊广州那些辛苦的人,我吃惊他到了广州才知道这些事。难道到处不都这样吗?他以前真是生活在一个幸福的圈子里。
一个幸运的人,他知道该努力,以及怎么努力。不够幸运的话,可能不知道该努力,就算知道,努力的方向也可能是错的。
其二,这种理论会引起价值观的错位。
莆田医院的老板们春节回乡,攀比谁赚得多,谁发红包豪爽,谁就最成功。背后坑了多少人,甚至牺牲了性命,都不值得在意。这个现象具有普遍性。
表现上看,是人们不在乎过程,丢弃了过程,只在乎结果。但实际上,人们还丢弃了过程中的规则,包括道德。
“善有善报,恶有恶报’或“世界公正现象“,看似美好、天经地义。然而其中一个不被重视的谬误,带来的恶果,就可能如此触目惊心。
“思维”这一人类特有的活动,错综复杂,差之毫厘,谬以千里。有机会继续聊。
然而,事情果真如此吗?“天圆地方“曾经被认为是正确的,“地心说”也曾被认为是正确的。
“思维的谬误”这件事,可能一直与“正确的思维”如影随形。思维存在,“正确的思维”就存在,“正确的思维”里“”思维的谬误“就存在。下面这个例子就很有意思。
中国有个说法,叫“善有善报,恶有恶报’,世界按照这个规则运行,井然有序。人们心怀这种信念生活,内心踏实,有安定感,对未来抱有预期。
西方有个相似的理论,叫“公正世界现象”,理论认为:人们生活在公正的世界里,得到的收获,都是应得的善果;遭受的苦难,都是咎由自取。
这个“公正世界现象”看起来也很美好。与中国的善恶有报不谋而合。
但是,按照这种理论,对一些现象的解释却很诡异。
漂亮的女孩被强奸,那肯定是她行为不检点,自带勾引特质。
被狗咬的人,那一定是他有问题,为啥没咬别人?
被校园霸凌,那也是他有毛病,别人不会无缘无故地欺负你。
心理学家专门针对“世界公正现象“做过实验。
1978年,心理学家Lerner与同事进行了一项实验,他们告知实验参与者该实验是感受情绪线索的研究,以随机抽取的方式选择一名参与者承担一项记忆任务,这个人如果答题错误,就要接受痛苦的电击。其他参与者进行旁观,并观察记录这些旁观者的情绪反应。(其实承担记忆任务的是一名演员,电击现场也是工作人员事先安排好的)
那么你认为现场旁观者在看到受害者遭遇了痛苦的电击后,会是什么反应呢?深表同情吗?
实验结果是令人沮丧的,参与者的态度开始是同情,对电击的痛苦感到难过,随着电击无可抗拒地持续,旁观者的态度由同情转为麻木,最后是蔑视与嘲笑,他们认为受害者太笨或智商低,才会答题错误,以至于被电击惩罚。
该实验结果表明:当观察者无力改变受害者命运时,他们就采用否定和贬低受害者的方式让自己心安理得。
笔者对该实验有个猜测,假如换成旁观者去受测试,随着测试次数增加,不可避免会出错,遭受电击后,状态更差,电击更多。旁观者也会成为被他们自己嘲笑的人。
在“善有善报,恶有恶报’或“世界公正现象“中,思维的谬误点在于:
人们虽然口上说在乎“真相“或”正确“,但并没有去努力寻找”真相”或”正确“,而是简单地将对自己有利的思维视为”正确“。
这种有利,可能是让自己省事,省去思索的劳烦,也可能是让自己舒服,让自己的言行合理化。
“善有善报,恶有恶报’或“世界公正现象“会带来的意想不到的消极结果。
其一,这种理论会引起“结果导向论”,根据结果去评价一个人,一群人。忽视了过程中不可控、特异的因素,让不公正难以被发现和改正。
人们并非不希望公正,而是发现不了不公正。不公正在一个人、一个群体身上长期存在,而他们或许感觉不到。而当幸运的人不小心失去幸运,也掉入不公正中,也将难以摆脱。
有个典型的例子。人们喜欢将贫困的人归结为“懒惰、不努力“,并加以蔑视。那些清洁工不勤劳吗?拾荒人不勤劳吗?挖矿工人不勤劳吗?他们摆脱贫困了吗?
笔者有一朋友,大连人,毕业于大连一所理工大学,就业于大连一所知名企业,后来跳槽到外企。先后在大连、南京、广州、深圳工作,在南京买了房,一生顺风顺水。他有一次说,当他到了广州,他吃惊地发现,广州居然有那么多人,干着最辛苦的工作,却挣着最低的工资,让他深受触动。当他说这番话的时候,我也很吃惊地望着他,像看着一个稀有物种。我不是吃惊广州那些辛苦的人,我吃惊他到了广州才知道这些事。难道到处不都这样吗?他以前真是生活在一个幸福的圈子里。
一个幸运的人,他知道该努力,以及怎么努力。不够幸运的话,可能不知道该努力,就算知道,努力的方向也可能是错的。
其二,这种理论会引起价值观的错位。
莆田医院的老板们春节回乡,攀比谁赚得多,谁发红包豪爽,谁就最成功。背后坑了多少人,甚至牺牲了性命,都不值得在意。这个现象具有普遍性。
表现上看,是人们不在乎过程,丢弃了过程,只在乎结果。但实际上,人们还丢弃了过程中的规则,包括道德。
“善有善报,恶有恶报’或“世界公正现象“,看似美好、天经地义。然而其中一个不被重视的谬误,带来的恶果,就可能如此触目惊心。
“思维”这一人类特有的活动,错综复杂,差之毫厘,谬以千里。有机会继续聊。