谁也别嘲笑谁
ty_暖春781
1楼
镇楼诗（尝试改写现代诗为格律诗）
《再别康桥》
黯然挥手彩云移，金粉斜阳浸柳思。
浅浅荇花摇秀色，粼粼榆影舞幽姿。
闲寻虹梦携舒啸，满载星辉醉赋诗。
何以笙箫今寂默，孤帆远棹两天涯。
《雨巷》
丁香空结雨中愁，凌乱繁花湿未收。
油伞送归人独步，红妆回望恰凝眸。
蓠墙颓圮芬芳尽，小巷悠长瘦影留。
惆怅风尘沦落客，相思如海月如钩。
本人写过几篇讨论近体诗的小帖子，引起某些网友的不快，有格律崇拜者跟帖说：
（你）不懂格律。格律诗是诗的巅峰。后世无法超越。新诗差得很远。按理来说，新诗应该在新的语言环境中凝练出新的格律来，但新诗近百年来也没能完成这一使命。新诗用写新诗的人自嘲的话来说，不过就是把一句话变成长短句分几行而已。完全不能和格律诗相提并论。楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲，明清小说都是中华文化的遗产，当代的文艺有何成就？没有！没有！没有！
我回帖说：你说的不错，走过了巅峰，就是下坡路了。新诗只有100年，而格律诗已经1500多岁了，新诗刚起步，格律诗已过巅峰，1000年之后再来看汉语诗坛，必是新诗的天下。
近体诗的衰败是历史的必然，“江山代有才人出，各领风骚数百年”。没有永远呆在巅峰上的神人。不要嘲笑新诗，新诗出现才一百年，与两千多岁的旧体诗相比他还是个孩子，做错事，说错话，误入歧途都是难免的。但新诗活力十足，有充分的纠错空间。新诗像早晨七八点中的太阳，世界是他们的。
近体诗者经常嘲笑新诗怎么没有出现过一个李白杜甫式的大诗人？我想最应该问一下的是：唐宋以来数百年间写古诗词的人，多如牛毛，轻车熟路，为何也没有再出现过一个杜甫李白式的大诗人。
其实世界上没有什么不可超越的高峰。请问：唐诗宋词前的汉语诗词有没有高峰？如果有，唐人会觉得那些高峰无法超越吗？会五体投地，顶礼膜拜，不求突破，不思创新吗？会照着祖宗留下的模式，比着葫芦画大瓢吗？唐代的文人比我们（某些人）有志气，相信“五百年必有王者兴”，他们创造了新诗体，超越了古人留下的诗词高峰，以“我就是新的王者”的豪情壮志开拓进取，创建了属于自己的“唐诗宋词”的新时代。
有人喜欢拿李白杜甫的名诗名句与新诗相比较，说100多年了，新诗产生出一句像李白“黄河之水天上来，奔流到海不复回”；杜甫“会当凌绝顶，一览众山小”那样脍炙人口好诗（句）吗？
其实这种比较方法隐含着极大的不公，搬出你们“近体诗”祖师爷，“格律派”的掌门人来与新诗小辈同台比武，以大欺小，胜之不武。公平的比武方式应该是：用今人写的格律诗与新诗相比较。今人写的旧体诗，如雨后的小草，满地都是，你们能不能挑选出几句能和李白杜甫名句相比美的诗（句）？
其实如果论影响力，新诗是可以完胜（今人写的）近体诗的。
高晓松一句“生活不止眼前的苟且，还有诗与远方”，就能甩今人写的旧体诗几条大街。
最近还有一首《可可托海的牧羊人》大红大紫。歌，词迅速传遍全国，试问哪一首今人写的“格律诗”曾有过这样的风光？哪一首近体诗读起来有这么情真意切？
前几年老年群里疯传的朗诵诗《老有老的骄傲》，试问哪一首今人写的仿古诗能有这么大的影响力？配乐散文诗《老了，真好》在全国老年群传播，经久不衰。照样会让（今人写的）“格律诗”汗颜。
这一届写近体诗的小文人缺乏进取心，只会在老祖宗那里偷诗借句，照着古人的脚步挪步伐，古色古香古典古词古韵，毫无新意，迷失自我。还真想不起来（今人写的“近体诗”）有什么脍炙人口名句在流传。我真不知道，旧诗怎么好意思鄙视嘲笑新诗呢？
到底是新诗难写还是古诗（近体诗）难写，大部分人说近体诗难写，其实不然。
你看那些退休的老干部，老工程师，忙于工作几十年，退居二线，有了闲暇时间，想抒发感情附庸风雅，首选近体诗。因为近体诗有章可循，只需按照格式，该平平，该仄仄，凑够四句（八句），哪怕只是些标语口号，只要合乎格律，都可以自认为是一首诗。新诗看似简单，不讲平仄，不讲对仗，但是需要的是真情实感，奇思妙想，这些才是老年人最缺乏的。所谓的格律就是一个作诗模板，供初学者填写。
由于科技进步，时代发展，高清电视，高清图片走进寻常百姓的日常生活，全息摄影可以让你从不同的角度全面领略欣赏一件事物。谁还会喜欢读那些用几十个字描绘的山山水水，花花草草。人们有了微信视频电话，体育比赛实况转播，现在是“欲穷千里目”，何必登高楼。有了高铁，飞机，“千里江陵一日还”读起来也没有那么激动人心了。交通的便利，让人有了“天涯若比邻”的感觉，有些诗句无形中就减少了感人的魅力。某些送别的诗句，如果还用长亭，折柳表示依依不舍的心情，是不是有些矫情做作？用手机录下离别情景，想看随时能看。所以说，近体诗缺乏时代感，衰退是历史的必然。我也是一个古诗词爱好者，我无意贬损格律诗，但是我们也不能像鸵鸟一样把头埋在沙子里不顾现实。不要死抱着祖宗成法，不思进取。
我是一个两面派, 新诗旧诗我都爱;
旧诗不厌百回读, 新诗洪流声澎湃。
《再别康桥》
黯然挥手彩云移，金粉斜阳浸柳思。
浅浅荇花摇秀色，粼粼榆影舞幽姿。
闲寻虹梦携舒啸，满载星辉醉赋诗。
何以笙箫今寂默，孤帆远棹两天涯。
《雨巷》
丁香空结雨中愁，凌乱繁花湿未收。
油伞送归人独步，红妆回望恰凝眸。
蓠墙颓圮芬芳尽，小巷悠长瘦影留。
惆怅风尘沦落客，相思如海月如钩。
本人写过几篇讨论近体诗的小帖子，引起某些网友的不快，有格律崇拜者跟帖说：
（你）不懂格律。格律诗是诗的巅峰。后世无法超越。新诗差得很远。按理来说，新诗应该在新的语言环境中凝练出新的格律来，但新诗近百年来也没能完成这一使命。新诗用写新诗的人自嘲的话来说，不过就是把一句话变成长短句分几行而已。完全不能和格律诗相提并论。楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲，明清小说都是中华文化的遗产，当代的文艺有何成就？没有！没有！没有！
我回帖说：你说的不错，走过了巅峰，就是下坡路了。新诗只有100年，而格律诗已经1500多岁了，新诗刚起步，格律诗已过巅峰，1000年之后再来看汉语诗坛，必是新诗的天下。
近体诗的衰败是历史的必然，“江山代有才人出，各领风骚数百年”。没有永远呆在巅峰上的神人。不要嘲笑新诗，新诗出现才一百年，与两千多岁的旧体诗相比他还是个孩子，做错事，说错话，误入歧途都是难免的。但新诗活力十足，有充分的纠错空间。新诗像早晨七八点中的太阳，世界是他们的。
近体诗者经常嘲笑新诗怎么没有出现过一个李白杜甫式的大诗人？我想最应该问一下的是：唐宋以来数百年间写古诗词的人，多如牛毛，轻车熟路，为何也没有再出现过一个杜甫李白式的大诗人。
其实世界上没有什么不可超越的高峰。请问：唐诗宋词前的汉语诗词有没有高峰？如果有，唐人会觉得那些高峰无法超越吗？会五体投地，顶礼膜拜，不求突破，不思创新吗？会照着祖宗留下的模式，比着葫芦画大瓢吗？唐代的文人比我们（某些人）有志气，相信“五百年必有王者兴”，他们创造了新诗体，超越了古人留下的诗词高峰，以“我就是新的王者”的豪情壮志开拓进取，创建了属于自己的“唐诗宋词”的新时代。
有人喜欢拿李白杜甫的名诗名句与新诗相比较，说100多年了，新诗产生出一句像李白“黄河之水天上来，奔流到海不复回”；杜甫“会当凌绝顶，一览众山小”那样脍炙人口好诗（句）吗？
其实这种比较方法隐含着极大的不公，搬出你们“近体诗”祖师爷，“格律派”的掌门人来与新诗小辈同台比武，以大欺小，胜之不武。公平的比武方式应该是：用今人写的格律诗与新诗相比较。今人写的旧体诗，如雨后的小草，满地都是，你们能不能挑选出几句能和李白杜甫名句相比美的诗（句）？
其实如果论影响力，新诗是可以完胜（今人写的）近体诗的。
高晓松一句“生活不止眼前的苟且，还有诗与远方”，就能甩今人写的旧体诗几条大街。
最近还有一首《可可托海的牧羊人》大红大紫。歌，词迅速传遍全国，试问哪一首今人写的“格律诗”曾有过这样的风光？哪一首近体诗读起来有这么情真意切？
前几年老年群里疯传的朗诵诗《老有老的骄傲》，试问哪一首今人写的仿古诗能有这么大的影响力？配乐散文诗《老了，真好》在全国老年群传播，经久不衰。照样会让（今人写的）“格律诗”汗颜。
这一届写近体诗的小文人缺乏进取心，只会在老祖宗那里偷诗借句，照着古人的脚步挪步伐，古色古香古典古词古韵，毫无新意，迷失自我。还真想不起来（今人写的“近体诗”）有什么脍炙人口名句在流传。我真不知道，旧诗怎么好意思鄙视嘲笑新诗呢？
到底是新诗难写还是古诗（近体诗）难写，大部分人说近体诗难写，其实不然。
你看那些退休的老干部，老工程师，忙于工作几十年，退居二线，有了闲暇时间，想抒发感情附庸风雅，首选近体诗。因为近体诗有章可循，只需按照格式，该平平，该仄仄，凑够四句（八句），哪怕只是些标语口号，只要合乎格律，都可以自认为是一首诗。新诗看似简单，不讲平仄，不讲对仗，但是需要的是真情实感，奇思妙想，这些才是老年人最缺乏的。所谓的格律就是一个作诗模板，供初学者填写。
由于科技进步，时代发展，高清电视，高清图片走进寻常百姓的日常生活，全息摄影可以让你从不同的角度全面领略欣赏一件事物。谁还会喜欢读那些用几十个字描绘的山山水水，花花草草。人们有了微信视频电话，体育比赛实况转播，现在是“欲穷千里目”，何必登高楼。有了高铁，飞机，“千里江陵一日还”读起来也没有那么激动人心了。交通的便利，让人有了“天涯若比邻”的感觉，有些诗句无形中就减少了感人的魅力。某些送别的诗句，如果还用长亭，折柳表示依依不舍的心情，是不是有些矫情做作？用手机录下离别情景，想看随时能看。所以说，近体诗缺乏时代感，衰退是历史的必然。我也是一个古诗词爱好者，我无意贬损格律诗，但是我们也不能像鸵鸟一样把头埋在沙子里不顾现实。不要死抱着祖宗成法，不思进取。
我是一个两面派, 新诗旧诗我都爱;
旧诗不厌百回读, 新诗洪流声澎湃。