万人恨

如题。

万人恨
张爱玲和林语堂不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
钱钟书和王国维不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？
问题既已正式提出，那么，显然，不能含糊其辞。应该有个明确说法。应该给群众一个明确的交代。并且，应该及时。不能借故拖延。
这是一个技术性问题，因此，不是难题。但是，这个问题，对于我国人民来说，是一个难题。提出这样尴尬的难题，是遭人恨的。打破了他们平静的生活。版主恨你，网友也恨你。
比如，“闲闲书话”版主恨我，“书话红楼”版主恨我，“红袖天涯”版主恨我。
比如，郑午然，童天一，绝对不主流，京都客，鹤顶鲜红，五十学易，段干末，论金，百无一用是黄叶，都恨我。

文革时期，取得了很多荒唐的学术成果。成果巨大。我国人，已经适应这这些学术成果。现在，有人举报钱钟书放屁，杨绛晚年放屁，“则众何为而不汹汹然？”

文革时期，取得了很多荒唐的学术成果。成果巨大。我国人，已经适应了这些学术成果。接受了这些学术成果。现在，有人举报钱钟书放屁，杨绛晚年放屁，“则众何为而不汹汹然？”

利益链(词语解释) - 百度百科
利益链是指多种利益扭合在一起的的一种关系（利益链条、产业链），如部门利益、行业利益、地方利益以及不同阶层的利益扭合在一起的利益链。
baike.baidu.com/

问题正式提出
钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？

问题正式提出
钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？
张爱玲和林语堂不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
钱钟书和王国维不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？

@阿拉法特B 2020-12-21 10:13:45
仁者脑袋里平白无故增加对立一个干什么呢
-----------------------------
红学会，把你给卖了，还帮它数钱。

问题正式提出
张爱玲和林语堂不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
钱钟书和王国维不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
杨绛和三毛不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？
钱钟书，为什么放屁？
钱钟书放这个屁，说明了什么问题？

问题正式提出
张爱玲和林语堂不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
周汝昌和吴宓不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？

辩论比赛打分依据应该是什么？
张爱玲和林语堂不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
周汝昌和吴宓不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
钱钟书和王国维不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
杨绛和三毛不两立，单挑，谁眼瞎谁眼不瞎？谁放屁了谁没放屁？
近年，经常能看到辩论比赛节目。那么，问，辩论比赛打分的依据，应该是什么？打分依据，不外乎两个方面，一个方面，是辩论发言，是否精彩；另一个方面，是辩论者所坚持的观点，即结论，是否正确。显然，辩论，不能重视形式，技巧，轻视观点，即结论的是否正确。重视形式，技巧，轻视观点，即结论是否正确，则是鼓励花言巧语，巧言令色，歪门邪道。是鼓励诡辩。辩论比赛，观点，即结论正确，是十分重要的。
张爱玲，放没放屁？
周汝昌，放没放屁？
钱钟书，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？
辩论，不能买椟还珠。不能鼓励华而不实。