进化论是人类史上最大的伪科学

本贴是揭穿人类史上最大的伪科学——进化论。
进化论这套所谓的“科学”，一个多世纪以来一直信誓旦旦地宣称我们人类是由古猿进化来的。并把这种空想当成了事实，并披上科学的外衣的来灌输给我们。很多人（尤其是中国人）因为迷信权威，不假思索地把它捧为真理。但可惜的是假的东西永远真不了。因为进化论的理论框架，实在是太过于空泛。以至于连“古猿”是由哪种哺乳动物进化来的都没有一个人确切地知道。可见我们在学校里所学习的进化论，只是一种伪知识，是标准的伪科学。因此本贴将花数章节，彻底扒下进化论这张科学画皮。
正文：第一章 彻底扒下进化论的科学画皮
达尔文主义者企图征服全世界信仰的那种狂热，已然像是一种宗教。他们极力主张一般民众也有义务，必须要信他们说的是“真理”。狄奥多西·杜布赞斯基Theodosius Dobzhansky《进化中的人类》一书中说，达尔文已治愈了“哥白尼与伽利略造成的创伤”。这创伤是指发现人与地球不是物质宇宙的中心。达尔文则将人置于宇宙的精神中心，因为人类现在已明白进化论，并且开始有控制进化的潜能。杜布赞斯基说：“进化不再需要依靠外来命运的支配；相信它可由人依其智慧与价值而控制。”为了详细说明，他居然兴奋地援引了皮埃尔·T·D·夏尔丹Pierre T D Chardin的话：“进化论是一个理论，一个体系还是一个假说？它比这些都要高级－它是一个普遍的公理，所有的理论、所有的假说、所有的体系要真实可信，都必须服从和满足这个公理。进化论是一道照耀了所有事实的光，一个所有的思路都必须遵循的轨道－这就是进化论。”这分明是一种非理性的宗教式的宣言。把进化论提高到了“公理”的地位，言下之意已经不须要再去论证它了。不要以为这只是少部分达尔文理论者的思想。牛津Oxford大学的动物学家，素有“达尔文的罗威纳犬”称号的进化论权威之一理查德·道金斯Richard Dawkins，他竟很大胆地承认达尔文主义合有宗教性的一面。他的作品《自私的基因》和《盲目的造表匠》等书表面上谈生物学，但实质上只是鞍前马后地为达尔文学说进行庇护。道金斯自己说：“达尔文理论可以使人成为一个在理智上自慰的无神论者。” 道金斯每逢想到那些不信进化论的人就怒不可遏，甚至歇斯底里道：“我可以绝对肯定地说，如果你遇到自称不信进化的人，那人必定是无知、愚蠢、或者是个疯子。我最恨创造论者的地方是他们不能容忍别人。”究竟是谁在不容忍别人？不信进化论的是人是疯子，还是道金斯是个疯子？进化论到底是怎样一种理论？它是事实，还是一种信仰？
在与进化论信仰者辩论中，他们理屈词穷通常会用这样的错词“你们否定进化论是出于无知，或者故意误解、歪曲进化论然后进行攻击，抑或是你们不懂进化论”。其实这样的错词很奇怪，作为一个进化论的拥护者，如果碰到类似境况，首先是将进化论的知识和盘托出，告知那些“无知”的人，这样既可以弥除误会，又可以传播“真理”。但他们选择蛮横地指责别人，将进化论彻底地神秘化。不要以为这是很业余的进化论信仰者惯用的伎俩。当今新达尔文理论的权威，通常也用这种方法，消极地去排斥质疑声。那么究竟是达尔文主义者不愿意传播真理，还是它本身就是一个含糊空洞的理论以至于连信奉者们都无法陈述清楚？在1981年在美国自然博物馆演讲中，古生物学家科林·帕特森Colin Patterson提出的一个非常特别的问题。在对“创造论”与“进化论”作了详细的比较。他认为两者在科学上都是空洞的观念，主要是靠信心才能接受。他非常尖锐地指出：“进化论里面存任何一条都是含糊，不能确知为完全无误的真理”。当场的所有生物学没有一位对此质辩，完全保持沉默。资深的生物学家都是如此无法面对盘问，可见进化论的确是一个含糊，空洞的非科学理论。帕特森进一步指出，达尔文主义者只能自欺欺人地强调进化是“事实”，而不能解释清楚进化的过程到底怎样。进化论和创造论一样都是非科学知识。直到今天，最前沿生物学家都无法确知，像我们“人类”到底是怎样进化来的。当然有人会说，人类的祖先是“古猿”。如果我们继续追问古猿是由什么进化来的，之前的又是什么生物，之前之前的生物又是什么？达尔文主义者立马无言以对，他们自己也不清楚整个进化详细历程，只会含糊地说：“哺乳类祖先是爬虫类进化，爬虫类由两栖类进化，两栖类由鱼类进化，以此类推最终是有一个单细胞生物的祖先”。于是一个笼统含糊的结论就炮制出来了“单细胞生物经过数亿年进化，最终出现我们人类。”如此看来进化论在其信奉者意识中只是一个非常模糊的“带有光环的圣像”。当我们追问这些让进化论者自己都无法确知的问题时，回视最初原来从“古猿进化成人”这一步的论证都是举步维艰。为何进化论会如此地羞涩，为何它的描述总离不开空洞的揣测？为何它总是大而无当地描述？为何它的立论是如此是违背逻辑？有鉴于此，戳穿影响深广的进化谬论仍是十分必要的。在新达尔文主义者的文章中不乏有这种宣言，“进化论的真实性只要用逻辑确认就了。”这本身就已经证明了进化论乏于证据，当然本章不打算从证据方面着手驳斥进化论。而是从进化论理论逻辑分析着手，釜底抽薪式地针对理论层面揭下这个“科学圣像”的画皮，彻底驳倒这套长期灌人们思想的伪科学理论。

第二章：自然选择的荒谬性
达尔文名著的《物种起源》有三项重要的主张。第一：“生物种并非永久不变”，在地球漫长的历史中，的确有新的生物种出现，而且这些生物是由一种被他称为“后代渐变”方法所产生。第二：利用这进化过程的学说可以推广解释地球上所有不同生物（或几乎所有生物）的来源。因为所有的生物都是从极少数、甚至由一种微生物类的祖先进化而来。第三项主张是达尔文主义最为关键的“自然选择Natural selection”说，它是进化论的核心基础，也是最具蛊惑力的部分。他认为这庞大的进化过程是由一种自然界的选择机制或者叫“适者生存survival of the fittest”的动力所引导。达尔文曾经信誓旦旦地宣称：“自然选择，每时每日在全世界不断地挑每一样品种中最微小的特征；排斥劣等的，保存积累一切优良的特性；无声无形地，随时随机不断地工作，使每一个活物的有机或无机的生命条件都有改善。”
“自然选择”是达尔文主义者的金科玉律，现代进化论认为生物是由同－祖先遗传变异而来，以偶然基因突变作为动力，加上自然选择提供引导方向。所谓的自然选择就是说在自然环境中，一个物种的所有个体由于发生变异而在形体结构、生理机能、行为本能等性状上存在差异，其中某些差异使该个体在生存竞争中处于优势地位，这样它就会有更大机会繁衍留下后代，后代又再发生有利的变异并重复优胜劣汰的过程，周而复始，最终使原来的物种变成一个完全不同的新物种。进化论因此认为生物的多样性和适应性是自然选择的结果。现今新进化论学者都会坚持：达尔文的“自然选择”论不单是一个理论，而且是一个经过周详的考验，有足够的证据支持，应该可以接受作为可靠的理论来解释复杂生物进化的过程。不过“自然选择”论断表面上看起来貌似正确，很多人不假思索，或没有深入思考过就接受它。
在今天英国自然博物馆中介绍进化论的手册，竟好不掩饰地说自然选择可以用推理的论据来使用。 “1.所有生物必须繁殖；2.所有生物都表现可遗传的变异；3.遗传变异对繁殖的影响也各有不同；4.所以对繁殖有利的变异必定成功，对繁殖不利的变异必定失败，因此生物就产生改变。”逻辑思维严谨的朋友只要仔细审查这4条，不难发现“自然选择”说的巨大漏洞。那么，“自然选择”错在哪呢？自然选择学说要满足三个要素：首先必须有可以遗传给后代的有利变异，为自然选择提供材料；其次由生存竞争进行优胜劣汰，对有利变异作出筛选；最后必须确保有利变异能一代代地保存累加，以形成新的独特性状。现在我们就来审视这三个要素能否被满足。
达尔文当初提出“自然选择”，是假定生物体的性状在自然环境下发生可以遗传的有利变异的情况是普遍存在的。但现在我们知道生物体遗传基因在自然环境下是非常稳定的，极少发生突变。而遗传学的理论坚持“自然界绝无任何引导性基因突变的可能”，一旦发生突变，绝大多数都是有害的病变，几乎不存在有益的变异。因此所有生物进化的奇功只能依赖于盲目的随机突变。进化论者抗辩说，只要存在极低概率的有利突变，经自然界长年筛选并积累这种有利突变，生物还是会趋向进化。一个理论如同博彩的赌徒，博取这近乎0概率的头奖作为必然发生的事件，是不是觉得很荒诞。但我们姑且当这条是事实。
我们再来看第二点，生存竞争是否对有利变异作出筛选？我们知道，一个变异若要成为对生存竞争是有利的，它所表显出来的性状就不能是微小而无足轻重。就是说，它不能是一个小变异。反过来说，一个微小的变异不可能是对生存竞争起到决定性的有利或有害作用，所以，它不可能被保留和积累。可见“自然选择”是自相矛盾的学说。换言之自然界是绝无可能会精细地甄别出同种生物个体微小性状差异并“留优汰劣”。
我把这种选择称为“具体选择论”。——如果生物的突变的微小的，自然不能作了甄别，使它成为生存优势，如果自然能够甄别出个体的优势，它就不可能是一个微小的性状。所以自然选择论在“具体选择”前是一自相矛盾的学说。达尔文学说逻辑不自洽就体现在这点，我们以此矛盾推论出很多不可思议的事件。
比如说：如果自然选择能精确甄别出生物个体极其微小的差别。那种等待这个“将要进化”的物种只有灭绝，而不是进化。因为一个极其微小的差别个体，为了保留这种优势，必然和原种群分离，不再交配，而不致于陷入“泥潭效应”。因为如果一种微小变异出现在某个体上，如果不分开生殖。它的优势不能定向保留且进化的。
所以物种的个体都有微小差异，就算是亲兄弟，他们之间也有强弱的分别。所以所有个体为了保底自身极度微小的优势而拒绝和本种内不具备有微小优势的个体交配。结果达尔文预设的“自然选择，每时每日在全世界不断地挑每一样品种中最微小的特征；排斥劣等的，保存积累一切优良的特性。”最终只能以绝种收场。而古尔德等生物学家深知“泥潭效应”使自然选择的逻辑矛盾暴露，所以提出一“间断平衡”假说来代替达尔文学说（下面讨论）。
下面我们举几个例子，说明自然选择根本不具备甄别微小优劣的能力。
猎豹捕食羚羊。跑得慢一点的猎豹和跑得快一点的猎豹在捕杀猎物时的机会是基本是相等的，绝无可能每次快一点的猎豹都能成功捕食，慢一点的猎豹每次都失败，会饿死。同理跑快一点的羚羊不见得就每次都能成功地逃离捕杀。在动物生存竞争中，能不能猎杀，和能不能逃脱捕食都是一个霍然性的“机会”问题。同物种个体间的微小“优劣”差距，根本不足以弥补不同物种间的巨大鸿沟，从而成为能不能判定生存繁衍下去的必然条件。除非跑得快的羚羊能飞奔到连猎豹都无法追赶的速度。只有达到相当大差距时，自然界才可能会对同种个体间的优劣进行“必然”的筛选，保存优的，淘汰劣的。
达尔文主义者肆意片面强调同种间的微小差距，必然导致有一点优势的一定会生存下去，反之而灭绝。而刻意回避了，不同物种间的巨大差距。对于天敌而言，同种间微小差距根本不足以判定存亡。再强的羊在狼眼里也只是一砣蛋白质，羊个体强弱差距在狼看来是忽略不计的。所以说“自然选择”是一种保守的力量，顶多只能针对一个群体中残疾病变的个体进行筛选，并淘汰出局，比如只有三条腿的猎豹，就无法追赶猎物。所以说自然选择非旦不能促使物种进化。恰恰是维持了物种的稳定。根本不可能甄别出个体微小的优势，并且不断筛选保留优的淘汰劣的，从而引导物种向这个优势上不断进行。自至于物种和自然环境斗争，微小优良性状也无法体现在求存上优势，碰到大灾变，生存还是灭亡纯是“机遇”问题。达尔文理论的逻辑悖论就在于此。用“自然选择”来解释逐渐累积微小优良性状的进化，恰恰自然是无法作出这种精确选择的。因此达尔文的渐变进化论是一个自相矛盾的的谬论。如达尔文的机械式的思维来看，自然界的生存斗争岂非成了比拼身体上那一点点微小优势？看来每个生物从娘胎里出来那一刻，就已经注定它的命运。
我们再对荒谬的自然选择作第二个持论：如果自然选择成立，否则这种优劣一旦出现，竞争导致劣质出局，那么现今的同种生物个体之间应当是没有差别的。但我们观察的事实是，同种生物个体是有差别的。可见自然选择并没有侦察出这种微小的差别。但我们人类却能观察到。（其实人类能觉察到的差别，这已经不算是微小的差别了）。
再次如果自然选择成立，必然有一个前提条件，就是物种竞争压力已经达到了“你死我活”的地步了。否则没有这种激烈的竞争。个体间那点微不足道的优劣差别有何意义？只要是健康的个体都能有机会繁衍下去，而不是和同类作生死斗争。我们实际观察到的动物世界。同种群的生物个体为了生存，并不是激烈地与同类竞争，而是相互协助。以猎豹捕食为例，一豹捕猎，三豹分食，是通常的行为协助。因为一个物种如果与同类激烈竞争，会导致个体大量死亡，而被灭种。所以动物通常会选择群体协助的方法，以保证种群数量来生存下去。所以“自然选择”在此又一次证明它的荒唐性。

彻底扒下进化论的科学画皮（3）
由于达尔文欠缺严密的逻辑思维，对于自然选择的机制太过于想当然。如果按照达尔文设想，现今的任何同种生物的个体岂非都成了没有差别。但现实我们看到的恰恰是同生物个体性状有差别，而且还明显有强有弱。可见“自然选择”根本没有执行“优胜劣汰”的法则抹平个体的差别，确切地说是自然界根本没有甄别出物种个体微小优劣的机制。所谓进化积累微小的优良性状的“自然选择”论也更是无稽之谈了。自然界连筛选微小有利变异都做不到，就无须再讨论定向累积有利变异，最后逐渐演变成新种的问题了。论证至此，其实整个进化理论大厦就已经坍塌。他所宣扬的进化论的核心机制，是建立在这种违返常理与逻辑的空想上，就更遑论证据了。也许有人会说，达尔文搭乘了“小猎犬号”海军勘探船进行环球考察，并经年累月不断地编写《物种起源》，因此“自然选择”的结论理所当然是可靠的，至少也差不到哪儿去。如此说只是证明那些愿意接受达尔文学说的人实在毫无理性的眼光。达尔文有没有进行全球考查并不重要，重要的是他是不是观察到了“自然选择”的案例。极具讽刺意味的是，在整部《物种起源》中达尔文根本没有提供任何自然选择进化的案例。反而不厌其烦地举“人工选择”的例子。这样使用人工选种为例证其实是引入歧途的一种骗局。改良动、植物的人必须运用他的智慧和专门的知识去选择育种，并且要保护它们不受自然界的灾害。达尔文学说的精义是说明自然界毫无目的偶然发生的过程可以代替智慧的设计。而他居然使用人工智慧设计者的成就来解释这要点。况且“人工选择”真正的结论显示不能超越自然物种的界限。在所有人工培养的动物中并没有产生任何新种（指出现生殖隔离的全新物种）。法国著名动物学家比埃尔·格拉斯Pierre Grasse的就指出：“人工育种的例子恰恰是反对达尔文学说的有力证据。”
当然如果认为“自然选择”是达尔文理论中生物进化的唯一机制，那是误解了。他在1859年《物种起源》第一版的引言最后一段里说得很清楚：“我深信自然选择是生物种变化方法中最主要、但不是唯一的方法。”达尔文自己也经常埋怨别人忽略了他的注释。于是在1871达尔文出版了第二本名著《人的来由和性的选择》，集中讨论另外一个辅助机制“性的选择sexual selection”。达尔文在《人的来由》中宣称“孔雀艳丽的尾巴是性选择中最著名的例子。虽然它是雄孔雀逃避敌人时的累赘，但雌性喜爱它。所以，有庞大的尾巴会减短雄性孔雀的寿命，但同时又增加了生殖的机会。”达尔文居然可以将顽梗不利的证据转化为他们学说的支柱。这样的说法好我们感到不解的是雌孔雀古怪的“性趣味”。为什么自然选择会在鸟类中推出这样的一种让雌性狂爱那些具有杀身之患的异性？这些雌鸟应该对异性尖锐的爪子和强壮的翅膀发生偏爱才对！而艳丽的尾巴对于生存捕食毫无益处，甚至有时加大了成了其它天敌的攻击目标。那么为何雌鸟会选择如此不利于种群生存，繁衍的古怪遗传性状呢？所以达尔文性选择说同样也不能自圆其说。
达尔文的贡献在于提供一个常人可以理解的机制，生物必须经过经过漫长的时期，靠累积极度微小并对生物有利的遗传改变藉此可以解释物种的进化，而不必依靠神明的引导，或隐秘的力量。只要有足够的时间，没有什么是不可能的！这是一般人的惯性思维，所以渐变式进化论无论在逻辑上多么荒谬，人们都觉得不必再去细究了，既有这么足余的时间，不论看起来多么不可能，多么令人难以置信的事都可能发生。正是这种迁就，达尔文学说就是能蒙蔽很多不爱思考的人。但研究进化论的人那么多，难道没有发现渐进式自然选择进化学说的错误吗？当然有，化石证据一直是达尔文理论的死穴，只不过主流学术一直在压制怀疑进化论者。其实进化论是研究生物进化史，地下遗留下来的化石是最能证明/证伪的。但客观地说，地下的化石，并没有存在过渡形态物种的样本。所有生物化石都是门/纲/目/科。门类清晰，不存在让人难以界定的过渡物种。不过本人已经明确指出，并不热衷于讨论证据问题。如有须要以后可以。
达尔文学说，在学术界经营100多年的达尔文理论，与其实说是在努力完善它，倒不如说是只是在维持它不在众人面前垮台而已。说更难听点，现在的达尔文学说就是一具干瘪的僵尸，学者们费尽心机地打扮这具僵尸，不过是让大家觉得它还“活着”。

3