红学乱相

······

考证派、索隐派、点评派。
都能分为高智商和低智商不同的类型。

以严谨系统的证据为根据的考证派应该从胡适开始。
但石头记作者是谁？是超一流的文学家，是超一流的艺术家，是超一流的哲学家。他是著名学者，相当于当代文人领袖的水平。
他最怕什么？最怕读者知道作者是谁！
那以作者如此高层次的水平，不想让读者知道，故设密云，谁能找到作者是谁的根据？谁也找不到！胡适也不能除外！

胡适的考证有没有根据？有！根据多不多？多！
比如各种不同的脂砚斋评语；各种人物关于曹雪芹生平事迹的评语；各种书籍文献的记载。
脂砚斋的评语是根据，各种人物关于曹雪芹生平事迹的评语是根据，各种书籍文献的记载也是根据。
但这些所有的不同根据的根据是什么？是作者所写的原文呀！
如果没有原文中的“曹雪芹”这三个字，所有的“脂砚斋的评语”、“各种人物关于曹雪芹生平事迹的评语”、“各种书籍文献的记载”没有一点价值！
试想一下，某人想写一个人物的平生事迹，想流传于文章书籍甚至历史文献之中，比如这个人叫张三，但此人默默无闻呀，你写的再精彩再神秘也没有用！
但你写的这个人不是默默无闻的无名小辈，是著名的经典名著中的“关键”人物，那你的这些与“关键”人物有关的叙述记载，就会成为很有学术价值的资料，被后人引用。
所以被胡适作为根据的三类根据，都是看了石头记之后所写的，也就是说这些所有的根据的根据，都是从原文中“曹雪芹”这三个字来的。
那这些写这三类根据的人，看懂了作者原文中的“曹雪芹”这三个字了吗？
这个问题要问作者本人。

胡适考证的学术价值的最终结论是什么？
是《石头记》的作者是曹雪芹，以此引申为这本小说是作者自传之类的文章。
我是以这个考证结论来评论的。

胡适的考证为什么是错的？究其原因是作者的水平太高所致，作者把胡适给忽悠了！
石头记作者是通才是天才，相当于当时文人领袖的水平，这都不要紧。
关键作者是超一流的大艺术家，表达形式诡异奇特，追求艺术效果，思维古怪精灵，用诙谐幽默的方法调侃作弄人，就是忽悠读者。
胡适是什么人？从美国学成回国的海归，刚三十出头自负满满，作者这种超级学者不忽悠你胡适还忽悠谁？（不求甚解的读者还真不一定能忽悠的了）
一旦被忽悠住了，会越陷越深。看作者是怎么忽悠的：
满纸荒唐言，一把辛酸泪！
都云作者痴，谁解其中味？
啥意思？刚才我（作者）讲了一个“四本书的故事”（两本书俩书名合在一起叫四本书），其实是用整个这段故事当做修辞方法了，如果你看懂了算你聪明，看不懂那就被我当傻子耍了，因为你连最起码的表达形式和表达目的都分不清楚！
我把你当傻子耍，你当然要骂我，但其中原因还是不懂，我（指作者）是用哲学的概念逻辑知识，艺术的真假不辨的特殊形式，以出难题的方式故意刁难读者的。
为什么？因为中国人都是注重局部细节，缺少整体观，关键是缺少理性的逻辑思维推理判断能力，虽然张口子乎者也，满腹道德文章。其实思维智商都是概念不清逻辑混乱的糊涂脑袋。
如此费尽心机的讲解还听不懂（还达不到效果），那作者就只能“一把辛酸泪”了。
所以只要看懂了，四本书故事其中的意思就很合理很通顺了。
但胡适看懂了吗？没看懂，因为作者水平太高，相对来说就是胡适水平太低了。
“四本书的故事”作为一个整体，只是一个修辞方法，在其中起最重要修辞作用的“四本书“，在其中起修辞作用最次要的是“四位作者”，在“四位作者”中排在最次要的末尾的是“曹雪芹”。“曹雪芹”是排在次要的末尾的不起眼的位置。
也就是说，以修辞作用来说，“曹雪芹”是排在最后的位置的因素。在这以前可以选很多的比它要强的因素，可考证派却偏偏要选择最不起眼的的这个因素（没有曹雪芹就没法阅读石头记了）。
这就是胡适的错误所在，也是作者水平高的原因所在。
考证派的错误不怪胡适怪谁？

考证派红学的创始人是胡适，他是红学史上影响最大、实力最雄厚的红学派别，是考证派红学。
如此重量级人物的考证学术成果，竟能犯如此低级的错误。
那其他的考证观点就不要提了。

楼主：hls324 时间：2021-02-03 10:20:03
考证派红学的创始人是胡适，他是红学史上影响最大、实力最雄厚的红学派别，是考证派红学。
如此重量级人物的考证学术成果，竟能犯如此低级的错误。
那其他的考证观点就不要提了。
---------------------------------------------------
@宝刀未老11 2021-02-03 10:25:56
胡适，夸大了旁证的作用。他用旁证，来下结论，这是致命的错误。表明，他不懂考证。
俞平伯从文本出发，进行补充论证。但是，俞平伯晚年，彻底反悔。崩溃。痛心疾首。
-----------------------------
旁证是相对主要证据而言的，但曹雪芹是作者这一结论本身就是假的，也就是说原文的真实意思并不是说曹雪芹是作者，而是借助一个假的“四本书”故事来修辞一本真实的《石头记》。
这个所谓的旁证和主要证据（原文），完全是南辕北辙，不是一回事。
胡适根本就没仔细看原文，而完全相信脂砚斋的“旁证”。
所以胡适不是夸大旁证的作用，而是先有结论（主观幻想），然后再用这些旁证来证明这个幻想中的结论。

hls324：举报 2021-02-04 10:35:13 评论
中国的文化质量是没有把关的了吧？
------------------------------------------------------------
@非业非力 2021-02-04 10:43:07
红学会，失去监督。每年帮妇女们，出版多少这种传销书？
-----------------------------
“贾政是贾母过继的儿子，贾赦是过继贾政时给带过来的”这纯属街边文盲随意调侃八卦的水平。
却出自红学泰斗之口，这不是周汝昌自身的错（他也就那瞎分析的水平），是中国文化质量把关机构的失职。
早一点制止，就不会有如今的红学乱相。
（像三鹿奶粉的大头娃娃现象，还有最近出的大头娃娃事件，质量把关机构都有责任）
石头记作者早就把中国人的文化素质看透了，庸俗糊涂，关键十分不出问题的主次关系甚至主次颠倒，概念不清逻辑混乱。
所以石头记就是针对中国人的落后素质而创作的艺术品。
我（指作者）把你当傻子耍了，你还看得兴趣盎然，你们这些傻子连什么是表达形式？什么是表达目的都分不清？小学生都应懂的语文知识呀！你说你们傻不傻？
然后再来一首五言绝句：
满纸荒唐言，一把辛酸泪！
都云作者痴，谁解其中味？

楼主：hls324 时间：2021-02-04 11:43:59
我（指作者）把你当傻子耍了，你还看得兴趣盎然，你们这些傻子连什么是表达形式？什么是表达目的都分不清？小学生都应懂的语文知识呀！你说你们傻不傻？
然后再来一首五言绝句：
满纸荒唐言，一把辛酸泪！
都云作者痴，谁解其中味？
--------------------------------------------------------
@非业非力 2021-02-04 13:56:06
不怪作者，怪姚文元。瞎指挥。
-----------------------------
石头记作者不仅是大文学家还是大哲学家也是大艺术家，一千个姚文元加在一起也不是作者的对手，作者会留下学术漏洞吗？
作者的逻辑性极强他把自己抖搂得干干净净一尘不染：我（指作者）说过曹雪芹是石头记的作者了吗？原文没有。
作者只是用四本书来做比喻，用四本书四位作者的故事来打比方，比喻什么？比方什么？比喻、比放出《石头记》的主题（包括内容和阅读方法）。
作者没有让你们这些读者把注意力放在比喻物身上呀！重点在被比喻物也就是石头记的主题呀！
所以，中国人聪不聪明？非常聪明，但聪明的不知应该把聪明用到什么地方了！中国人的聪明都用到使自己变得像傻子一样的地方了！
看看四本书的故事几百年来专家学者是怎么解读的就知道了。
（当然这只限于对石头记的错误解读上）