举报吕启祥放屁(转载)
弹指123
1楼
举报吕启祥放屁
吕启祥与王国维之战
吕启祥
王国维
《不可替代的后四十回及诸多困惑》
----写在程高本刊行220周年之际（2012年）
吕启祥
重点摘录：
如果说，这种后四十回比前八十回还要高明的见解未必有多少人赞同（按：吕启祥此处含糊其辞。）的话，那么对一百二十回的整体接受则是普遍不过的事，本文第一部分曾述及现存后四十回得以与前面共存流传的原因，这里要说的是在总体接受的前提下特别称道援引后面的情节，这又当如何理解呢！有一位真正重量级绕不过去的人物，那就是王国维，他的《红楼梦评论》正是以百二十回为对象，称之为“彻头彻尾之悲剧”“悲剧中之悲剧”，乃一“宇宙之大著述”。[17] 文中不乏对后部情节段落的征引和赞赏。
《红楼梦评论》是中国红学史乃（及）中国学术史现代转型的标志，她第一次摆脱了传统的“考证之眼”，以宏阔的视野和缜密的逻辑，从哲学和美学的高度来衡定《红楼梦》的价值。这一著作的开创意义和历史地位已为大家公认。然而，作为后学和今人，笔者以为有几点值得注意：其一，由于该文立意高远、逻辑严谨，其方法论的意义远过对作品的具体评析。其二，由于该文本身的局限，试图以解脱之说来阐释作品，理论框架与作品实际之间存在错位。即认定人生之痛苦忧患“以解脱为理想”，这样的理念难以涵盖小说丰富复杂的内涵，而且为了印证“解脱之行程”，势必偏重后部，看取“自九十八回至百二十回之事实”，据引宝黛最后相见一节为“壮美”之例。王文写于1904年，尚在新红学创建之前，人们心目中并不着意于前后的差异，此点也是不宜忽略的背景。因此其三，作为后来者的现代学人，我们应当在王国维开创的全新诠释维度下对《红楼梦》进行整体把握，对作品的意义和价值进行更为深入细致全面准确的开掘，而不是抓住王文的缺陷疏失之处引以为据甚至任意发挥。一句话，就是要扬长避短或扬长补短。我们不应苛求前贤，任何大家都不是完人，著作也会有白璧之瑕。王国维的《红楼梦评论》已足够惊世骇俗，自此才给予《红楼梦》以崇高的精神定位，我们才得以在王文滋养启示下，发出自己的声音。今天，发扬这一论著的精髓，扬弃那些未必允当的枝节才是对待前辈名著应有的学术态度。
按：
吕启祥，女，就这么样，道貌岸然，振振有词把王国维给击败了。 买椟还珠。对盒子，大加赞赏；赞扬一番；对珠子，给予彻底否定。取舍，貌似很公允的样子。
盒子，是纸盒，木盒，铁盒，重要吗？外表不同罢了。
大肆赞美盒子；大肆否定珠子。珠子为什么不好呢？因为这个盒子，很好，但是，也有点不好。
所以，这个盒子，我们坚决留下；这个珠子，我们坚决扔掉。
举报吕启祥放屁
1，王国维，是品牌产品；吕启祥，不是品牌产品。
2，统计结论显示：老娘们，喜欢80回；老爷们，喜欢120回。
3，“同行评议”规则标准：王国维的队友们，显然，更厉害；吕启祥的队友们，显然，更不厉害。
4，先后两次变更作者署名，都是违反版权法的。因此，吕启祥，涉嫌作伪证。
5，俞平伯，晚年，彻底反悔，彻底崩溃。为何彻底崩溃了呢？曰：林语堂“平心论高鹗”，是针对俞平伯“红楼梦研究”的。
按：
吕启祥与王国维之战
吕启祥
王国维
《不可替代的后四十回及诸多困惑》
----写在程高本刊行220周年之际（2012年）
吕启祥
重点摘录：
如果说，这种后四十回比前八十回还要高明的见解未必有多少人赞同（按：吕启祥此处含糊其辞。）的话，那么对一百二十回的整体接受则是普遍不过的事，本文第一部分曾述及现存后四十回得以与前面共存流传的原因，这里要说的是在总体接受的前提下特别称道援引后面的情节，这又当如何理解呢！有一位真正重量级绕不过去的人物，那就是王国维，他的《红楼梦评论》正是以百二十回为对象，称之为“彻头彻尾之悲剧”“悲剧中之悲剧”，乃一“宇宙之大著述”。[17] 文中不乏对后部情节段落的征引和赞赏。
《红楼梦评论》是中国红学史乃（及）中国学术史现代转型的标志，她第一次摆脱了传统的“考证之眼”，以宏阔的视野和缜密的逻辑，从哲学和美学的高度来衡定《红楼梦》的价值。这一著作的开创意义和历史地位已为大家公认。然而，作为后学和今人，笔者以为有几点值得注意：其一，由于该文立意高远、逻辑严谨，其方法论的意义远过对作品的具体评析。其二，由于该文本身的局限，试图以解脱之说来阐释作品，理论框架与作品实际之间存在错位。即认定人生之痛苦忧患“以解脱为理想”，这样的理念难以涵盖小说丰富复杂的内涵，而且为了印证“解脱之行程”，势必偏重后部，看取“自九十八回至百二十回之事实”，据引宝黛最后相见一节为“壮美”之例。王文写于1904年，尚在新红学创建之前，人们心目中并不着意于前后的差异，此点也是不宜忽略的背景。因此其三，作为后来者的现代学人，我们应当在王国维开创的全新诠释维度下对《红楼梦》进行整体把握，对作品的意义和价值进行更为深入细致全面准确的开掘，而不是抓住王文的缺陷疏失之处引以为据甚至任意发挥。一句话，就是要扬长避短或扬长补短。我们不应苛求前贤，任何大家都不是完人，著作也会有白璧之瑕。王国维的《红楼梦评论》已足够惊世骇俗，自此才给予《红楼梦》以崇高的精神定位，我们才得以在王文滋养启示下，发出自己的声音。今天，发扬这一论著的精髓，扬弃那些未必允当的枝节才是对待前辈名著应有的学术态度。
按：
吕启祥，女，就这么样，道貌岸然，振振有词把王国维给击败了。 买椟还珠。对盒子，大加赞赏；赞扬一番；对珠子，给予彻底否定。取舍，貌似很公允的样子。
盒子，是纸盒，木盒，铁盒，重要吗？外表不同罢了。
大肆赞美盒子；大肆否定珠子。珠子为什么不好呢？因为这个盒子，很好，但是，也有点不好。
所以，这个盒子，我们坚决留下；这个珠子，我们坚决扔掉。
举报吕启祥放屁
1，王国维，是品牌产品；吕启祥，不是品牌产品。
2，统计结论显示：老娘们，喜欢80回；老爷们，喜欢120回。
3，“同行评议”规则标准：王国维的队友们，显然，更厉害；吕启祥的队友们，显然，更不厉害。
4，先后两次变更作者署名，都是违反版权法的。因此，吕启祥，涉嫌作伪证。
5，俞平伯，晚年，彻底反悔，彻底崩溃。为何彻底崩溃了呢？曰：林语堂“平心论高鹗”，是针对俞平伯“红楼梦研究”的。
按：