民主讨论贴

民主讨论贴
开一个民主讨论贴，望网油们都来凑凑热闹，增添点人气。
民主，顾名思义人民当家做主的意思。当然是人民当自己的家，做自己的主，不是做别人的主，当别人的家。
按理说，在不关系到自己的利益的时候，没有谁会吃饱了撑得要去当别人的家做别人的主的。只有在别人做事时，自己觉得会影响自己的利益，才会去多别人的事，所以，大凡一个人做什么事的时候总是有人干涉他，这就证明他做的事情并非私事。譬如你开采一个煤矿，你可能会觉得这个煤矿是老天爷的，不是任何人的，谁都可以去开采，于是你去开采它，你可能觉得没有侵犯别人的利益，但是别人总会干涉你，为什么？因为事实上不能认为你有权独自开采它，也不能认为你开采煤矿真的不会影响别人的利益。譬如开采煤矿一定会造成污染。又譬如，煤矿是有限资源，利用有限资源就不是个人的私利。
在原始社会，人类的生产力十分低下，如果此时你有能力开采煤矿，你开采多少都不会有人干涉你，而且大家还会拥护你呢，因为要不是你有这个能力，煤矿放在那里一点用处没有，开采煤矿会给全人类带来巨大的福利。但是现在谁都无权私自开采任何有限的资源。时代变了，情况变了。在原始社会煤矿不是有限资源，而现在是。

他们总爱说没有自己的私利，骗鬼呢。没有私利干嘛硬是不肯民主呢，干嘛一定要管人民百姓的私事呢，干嘛就是不肯公开自己的财产呢。

你做任何事情，总有某个利益集团要干涉你，那么这个利益集团一定是出于它的私利。绝对不要听它的鬼话说是为了你好。

正常的人，譬如你走在大街上碰到又老人不慎摔倒了，你出于自己做人的良性，你会去扶一把，如果觉得摔伤了，你有时间的话会送他去医院。这样的闲事你会去管。如果他说不要你送，那么你就不可能强行要送人家上医院的。因为你不会非要管人闲事不可，没有你自己的私利要求嘛。假如你还就是要送，那么他就反而怀疑你有什么企图。
就是说，管人闲事一定是不会违背别人意愿的，否则就不可理喻。没有自己的私利，不会管人闲事。

任何事情都是有一个基础的。就像你吃饭一定要有一张嘴，还要有一个能装下一些饭的胃。
民主也是要有基础。譬如言论自由就是民主的基础。封建社会之所以会搞文字狱，就是为了让民主无法产生，因为要实行封建专制统治嘛。
言论自由就是民主的土壤，有了这个土壤，想不产生民主就很难。

关键是你怎样定义民主！象西方那些乱七八糟的党争，是民主吗？老百姓都懒得参与，是无效率的形式，是假民主。
………………
“民主就是人民群众当家做主”。这是再明确不过，不可能更明确的定义啦！
西方人的党争，恰恰就是体现着民主。人与人之间总有矛盾，每个党代表着各自特定的人群，人民百姓之间的利益之争，让政党来争，免得每个人民百姓天天要操心为自己争利益的问题。这其实也是一种社会分工。总不能你一个当医生的、当汽车司机的、当工人的、当工程师的，老去琢磨如何跟别人争利益的问题，耽误各行各业的正业。让一些人专门代表不愿意或者没有时间争利益的人去争各自的利益。这是社会文明发展的必然结果。

所以在法理法律上，“所有权”是一种公权概念，“产权”就必然是私权概念。
………………
你把公权、私权、产权和所有权这些概念都搞乱了。
公权，指的是治权，即集体对个体的治理权力。私权，指的是个人对别人乃至对集体的权力。譬如你占有一套房子，不许别人占有它，这就是你的私权。而公权是国家或集体允许你占有，或者不允许你占有（当然在这里，你必须是国家或集体内部的一员，否则就不是私与公的关系）。
产权，它本来就是一种特殊的私权，即你占有的这个东西不是消费品，而是一个生产资料。譬如你占有一套住房，如果不拿来出租，这就不是你的产权，而是一般的私权。如果你拿来出租，那么它就是你的产权。
本来产权与所有权是合二为一的。只是当产权与所有权人为地分割开以后，就又出现了所有权的概念。所有权是资产的最终支配者，而产权是资产的实际支配者。不管你拥有的房子的所有权是你个人的，还是国家的，反正你实际支配着这套房子的使用，租金归你收了。你享有产权，未必享有所有权。其实所有权是一个比较虚的概念，产权才是实实在在的。

产权不见得一定需要公权力来确权。谁实际支配着它，享有它带来的产值，谁就拥有它的产权。

未经公权确权，就叫“无主之地”，是什么人都可以上去弄一把的。
……………………
你犯了制度决定论的错误了。你认为制度就是合理合法，这是错误的。

一个很简单的案例：
一个小公园的固定地方，每天都有一群老伯老太去跳交谊舞。
有天，另外一边来了群唱歌的。
这群老太老伯就以“我们在这里已经十几年了，是最先到这块地跳舞”的理由，去报警。
哪么，老太老伯们的报警理由正当吗？
………………
产权是实际支配和使用权。你支配着它一天，这一天的产权就是你的，支配着它一个小时，这一个小时的产权就是你的。你又把产权与所有权搞混淆了。
你在这里又把产权当做所有权来看待了。所以我说你把这些权都搞混了。

你说的权力之争不是产权之争，而是所有权之争。争夺双方都想把公园的使用权永久归自己，这是争所有权。但是，国家不会承认公园的所有权归任何个人，而是归国家。

人民民主与国家民主的程度化越高，越需要制度去保证与保障。
所以“民主”与“法制”这俩词汇，只要出现一个，另一个就得出双入对、如影随形。
……………………
这我知道。问题是，你把民主与制度的因果关系搞反了。所以我说你是制度决定论。
民主是因，民主制度是果。而不是反过来。没有民主就不会有民主制度。
当今中国没有民主，不照样有“法制”么？！只是这个法制不是民主法制，而是专制法制而已！

法制区分为两种，一种是民主的法制，一种是专制的法制。我们应该追求的是民主的法制，不是专制的法制。

文革时不是洗脑说：“法律就是统治者意志的体现”吗？
………………
法律当然是统治阶级的意志啦，难道不是吗？
当然你不可挑字眼。那句话说的显然是有所指，并非一句法学普遍真理啦。就是说，那句话说的是在没有民主的情况下，法律就是统治阶级的意志。这一点没错嘛！当今中国的法律难道不是统治阶级的意志吗？！

所以民主与法制，是互为因果的关系。
………………
你把法制概念模糊化了。法制有两种，一种是民主法制，一种是专制法制。民主法制与民主互为因果，而专制法制永远促使不了民主的。
民主产生不了专制法制，专制法制产生不了民主，二者并非互为因果。

评论 ziyoucaomin：七五宪法是一部十分简单的宪法。简单好不好呢，越简单越好，尤其在没有民主之下的宪法越简单越好。这是因为，既然没有民主，宪法就一定是体现统治阶级意志的，而不是体现被统治阶级的意志的。那么，这种的宪法对人民百姓来说当然越简单越好啦。七五宪法就是这样的一部宪法。

所以你不知道法制的内涵与作用，还以为“专制亦有法制”。
你就难以理解“小崔怼最高法”，其实是一场一伙想谋夺“私人专制权力”的淫，挑战法制的战役。
你还以为小崔灰常正义捏。
……………………
这是对概念的定义方面的不一致而已。你对法制的定义是，法制就是民主的法制，专制之下的所谓法制不叫法制。譬如当今中国的所谓法制不能称作法制。而我对法制的定义是，既有民主的法制，又有专制的法制。都叫法制。所以我强调要区分开两种法制。
为什么我要这样定义法制呢？因为事实上直到今天，封建主义专制统治阶级仍然在把专制下的所谓法制称为法制，而多数人民百姓也不知道分别这到底是不是法制，也不会区分民主法制与专制法制。封建主义专制统治阶级故意地把专制下的法制称为法制，所以，我这样定义法制反倒是更合理的。

评论 回形镳：叫不叫法制，在这里说没意思，可是官府就是把它叫做法制。不是我主张把它叫做法制，而是我主张把“法制”区分为民主的和专制的。那么，任凭封建专制主义者如何把它的叫做法制也没用了，因为大家把它叫做专制的法制了。
你跟他们辩论封建法制算不算法制，不如跟他们辩论，就算封建法制算法制，那也是人民百姓不想要的法制。

要遏制腐败，唯一的办法就是民主。没有民主，说什么都是空话、P话。什么反腐败，骗鬼呢

民主，最紧要的第一步就是司法独立和民主立法。
首先要把整个法律法规系统完全推到重来，因为当今中国的法律整个就是伪法律。什么叫做伪法律呢？就是自相矛盾的，可以任意取舍的而根本无法执行的法律。

法律之要，重在简而确。就是要粗线条，小罪不究，大罪必究。打虎专打大老虎。

法制建设有一个发展的过程，这个过程一定是从简而慢慢繁起来的。一开始必须要简，因为大家都很没经验，也没用理论，只有简，才能保证违法必究，有法必依。你开始就制定出一套十分细密繁琐的法律，违法者很多很多，那么你就只有两种选择：要么把很多很多人绳之以法；要么有法不依，违法不究，或者选择性执法。你有第三个选择么，没有嘛。那么我问你，你选择哪个？！两个都不可选择。所以，法必简。在保证有法必依，违法必究的基础上，再慢慢地谨慎地增加法律条文。这叫做循序渐进。必须循序渐进，不可以大跃进！

所以时下财政官员，要紧的不是去挑战最高法。
………………
看问题要看全局，不要看局部。催怒怼最高法，从全局看就是怒怼整个封建专制。你说的那些问题不就是封建专制的体现么？！

觉得最高法不配合自嘎，施展自嘎至高无上的“打倒范冰冰”的权力呗。
这个局，明眼人一看就知道是个很蹩脚的烂局。
………………
你在乱扯，一下子又扯到范冰冰头上去了。
我问你的是，催怒怼最高法，怎么会牵扯到国家税务局的？你的意思是催替国家税务局炮轰最高法？

@回形镳 2019-03-27 12:39:06
@ziyoucaomin
——————————————————————
现在的公检法，天天与各种案卷打交道。
从纷繁的案卷处置中，看到了整体的社会人情、整体的人民性、整个的国情的。
因而都自觉走上了建构制度、维护制度、完善法制的康庄大道上。
谁会掺和进你们这种小毛孩的“红卫兵运动”中？
有些中央部委办太闲，自然瞎想多，也就想着想着，想到小女孩想的“只有俺有了权，老公一娶娶俩，一个用来抱......
-----------------------------
你这就纯粹瞎扯瞎想

@叶迈 2019-03-27 22:17:18
上来就错
民主不是什么人民当家做主。
民主就是制衡。
什么选举啊分权啊，都是制衡之法。
-----------------------------
你犯了盲人摸象的错误了。

看问题看本质。盲人摸象说是蒲扇，绳子什么的，我指出这是大象。
…………
权力制衡是局部表现，而人民群众当家做主则是全局。没有人民群众当家做主，当权者们凭什么要相互制衡？！谁不巴不得自己的权力不受制衡？！只有人民群众当家做主了，当权者们才会不得不相互制衡。

所以俺总脚得你把民粹，理解成民主了。
………………
这是你自己没有理解民主而已。我怎么会把民粹理解为民主。
民粹是民主的基础，你明白么！我反复跟你们说的就是这个道理，因为你们否定你粹而企图凭空追求民主。这是徒劳的。
没有民粹就没有民主。我反复强调的是这个道理。你以为你天天呼吁专制者搞民主他们就会听你们的么？如果你否定民粹，认为人民群众只能用嘴巴呼吁民主，那么封建专制主义者永远不会恩赐给人民群众民主的！

当今中国之所以没有民主，就是因为你们这样的糊涂虫太多，愚民太多太多的缘故。

最没文化的，才去玩民粹。
最有文化的，才去玩民主。
………………
你就巴不得人民群众永远只用嘴巴“玩民主”。做梦去吧！

没有此起彼伏的“群体事件”，你还真的以为会有当今朝廷“反腐”表演！

每个人都需要自己追求自己的利益。而追求利益，在不需武力的情况下当然就和平追求，当和平追求不成的时候则武力不可避免。这就是历朝历代人民群众造反的根本道理。没有人民群众造反，哪有新建立的朝廷施仁政！
你以为李世民试图施仁政，不是因为有反复而残酷的人民群众造反？！

封建专制统治越顽固，责人民群众的暴乱就越不能避免。所以，封建专制统治阶级不要做梦，认为道德说教可以把专制统治维持下去。

每个人的利益要靠自己来争取，不可以依靠别人。
当然，每个人的力量都是十分渺小的（在强大的封建专制统治者面前），所以就需要人民百姓们团结起来，不要相互攻击，要找准敌人，不要把自己的队伍当做敌人。用文革期间的一句话，不要“挑起群众斗群众”。实际上应该反过来说，人民百姓自己不要被封建专制统治阶级挑起来相互厮杀。

文革期间的红卫兵就犯了这个错误，被封建专制统治阶级挑起来相互厮杀，于是最终导致文革失败了。

只是三百年过去了，你们京城还是凭地没文化呵。
当大官只为揽权而没负责精神，与街头小痞能有啥区别？
………………
感觉你在这里自言自语，不知所云。发烧烧糊涂啦？

连中央部委办都跑出来搞民粹，就文化太滥觞罗，太没文化罗。
……………………
这说明了什么问题？这说明了，封建专制统治阶级内部已经在分裂。
为什么会分裂？因为封建专制统治阶级内部的上下压迫矛盾在越来越剧烈。
为什么会这样？因为“乱民”多了！
你想呀，你搞反腐表演，也不可能一点不动真格的吧，太虚了毫无欺骗性。你一动真格的，倒霉的自然就是封建专制统治阶级内部的下层。于是下层不干了，他们就搞“民粹”了嘛。逻辑关系很清晰的。
所以，不要觉得乱民没有好处！乱总比不乱好！

评论 ziyoucaomin：再乱下去，封建专制的国家机器就会涣散，于是封建专制统治阶级自己都会向人民群众投降，自觉地搞民主啦！
当然啦，他们在如何搞民主的问题上一定还会耍花枪的！你耍花枪，当然不能解决问题，于是经过一段时间，人民群众又会认识清楚，乱民又会多起来。最终民主就会真正实现。

譬如印钞票就可以体现民主不民主的差异。
在欧洲民主国家，碰到经济危机了，政府没钱了，不敢随意印钞票的，因为印钞票等于就是直接剥夺全体人民。没钱就印钞票，这样的政府永远不会破产。而民主国家的政府会破产。中国政府永远不会破产，贪官污吏不管如何贪腐挥霍都不会导致政府破产，因为可以印钞票。

封建专制主义者把“社会主义”与民主对立起来，这是一个超大的“阴毛”。其实，真正的爱社会主义离不开民主。道理十分简单，没有人民群众当家做主，封建专制主义者会愿意消灭剥削吗？做梦都不会做的那么愚蠢吧！