统治论：启蒙运动或为史上最大的洗脑运动
胡整廿年
1楼
统治论：启蒙运动或为史上最大的洗脑运动
这是最好的时代，这是最坏的时代；
这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；
这是信仰的时期，这是怀疑的时期；
这是光明的季节，这是黑暗的季节；
这是希望之春，这是失望之冬；
人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；
人们正在直登天堂；人们正在直下地狱。
--狄更斯《双城记》
法国大革命简述
巴士底狱遗址位于巴黎市区东部,塞纳河右岸,是一座军事城堡,后来改建为监狱.
1789年，巴黎街头开始售卖关于巴士底狱囚徒掺相的雕版图画,画中的他们戴着镣铐,干瘦如柴.从此,它错误的成为人们对巴士底狱的普遍认识.
7月14日巴士底狱暴动哪天,狱中的七个犯人是;四个造假者,一个伯爵和两个精神病人.
前后经历了
君主立宪派的统治；
吉伦特派的统治；
雅各宾专政，恐怖时期；有两组数据：
1、 从1794年6月10日到热月政变发生时的7月27日，在短短的48天内，仅在巴黎一地，就处死了1376人。
2、 整个恐怖时期，大约有50万人被当做嫌疑犯关入监。
而当时法国的人口为1000万。
热月党的统治:
法国的热月政变,假革命之名，行不义之事的罗伯斯庇尔和麾下的马仔们一起上了断头台了。
法国人挺幽默，在罗伯斯庇尔的墓碑上刻了一行字：我，罗伯斯庇尔，长眠于此，过往的行人啊，不要为我哀伤，如果我活着，你们谁也别想活！
（以下自己脑补）
说明一下，资料来自百度、网络，评论是作者的。
本文并不是研究法国大革命的，原因是多方面的。本文所关注的，是启蒙运动中的诸家思想本身，至于它们在法国大革命中，究竟起了多大作用，并不是本文重点。
伏尔泰
社会学方面
伏尔泰是自然法学说的拥护者。他从自然法论的立场出发来揭露和批
判封建专制和教会的统治。他认为：自然法就是符合人性或人的本能的，适用于所有人的，并且天下人都认为是公正的自然法律。
他把法律分为两类，即自然法和制定法。
自然法，适用于所有的人，对所有人都有好处，不偷盗，不杀人，不淫乱，不撒谎，敬父母，重互助等，这些都是自然所颁布的法律。
制定法包括国家制定的法律和教会法。法律是政治的法律，是任意制订的、纯粹民政的法律，时而设置五监察官，时而设置执政官，时而召开百人团会议或平民会议，时而成立雅典刑事法庭或元老院，实行贵族制、民主制或君主制。若以为一个世俗的立法者有可能不是出于自己的利益，而是代表神明制订出哪怕一条这样的政治性法律，那就是不了解人类的心意。人都是为了一己的私利才欺骗别人的。
伏尔泰认为，自然法是制定法的基础，就是在公正的观念上奠定法律基础。[2]
1 伏尔泰理性主义史学
伏尔泰开创了理性主义史学，把对封建专制和维护其存在的上层建筑和意识形态的批判，作为其理性主义史学的题中之意。[3]
伏尔泰认为理性是历史前进的动力，即“人依其理性以认识自然，也依其理性以改造社会。发扬理性，就是推动历史；蒙蔽理性，就是阻碍进步”。他认为人类历史发展到今天，只有四个时代是理性彰显和值得赞美的时代：希腊时代艺术和科学的第一次繁荣；凯撒和奥古斯都的罗马时代；文艺复兴时期学问、科学和美术重新发展；路易十四时代，“人类理性已臻成熟”。至于其他时代，世界呻吟在愚昧、野蛮和迷信的统治之下。[3]
伏尔泰在对人的理性备加推崇的同时，批判和否定压抑人的理性的封建专制和基督教神意史观。伏尔泰在《路易十四时代》一书中深刻剖析了君主专断的种种弊端，认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断。他断言，人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。
评：断言，很明显是武断的。
伏尔泰还否定了上帝在人类历史领域中的主宰地位。在他的两部史著《路易十四时代》和《风俗论》中，伏尔泰不遗余力地揭露和批判了宗教的虚伪、教士的凶残贪婪，以及信徒的宗教狂热和不宽容造成的荒诞悲剧。“宗教狂热使科学本身也变成了它的同谋者，并扼杀理性”。
伏尔泰还扬起理性主义的大旗，猛烈抨击了包括作为神学时代最后一部重要著作《世界史》的作者博絮埃在内的神意史观，肯定了作为历史主体的人，在历史进程中的主导地位，从而把理性主义史学摆在了应有的位置上。[3]
2 伏尔泰政治主张
编辑
伏尔泰反对君主专制制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张言论自由。他被广泛传颂的一句话是（为后人杜撰，非伏尔泰本人所说[4] ）：“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。（法文：Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire。 英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it。）”这句话代表了他对于言论自由的主张（伏尔泰并没有说过这句话，这句话是Evelyn Beatrice Hall在1906年出版的传记《伏尔泰的朋友们》中，为表达伏尔泰的观点整理杜撰出的）。
伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵，另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。”
伏尔泰是一个自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，他终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。他认为要统治人民，宗教是不可缺少的。他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”。
伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。
评：伏尔泰，还是感性成分比较多，对宗教，哥看我是快崩溃了，他即反对宗教，又要造出一个上帝来，从求真的角度讲，有点不伦不类。就现实而言，平等是不存在的，层级永远是有的，某种意义讲，对社会有促进作用，关键是能让层级流动起来。只是一个有思想、有操守的的文学家，土豪，谈不上什么哲学。
卢梭：
卢梭生于日内瓦，由姑妈抚养。在成名之前，当过流浪汉、男仆、秘书等。他的感情史混乱不堪，曾给好几个贵妇当情夫，最终和一个又丑又无知的女人终身同居。据说，这么做是因为他享受那种对比的优越感。卢梭的人品，也不像想象中的那么高尚。他曾经和朋友一起同游，当朋友突发癫痫病时，卢梭果断而机智的抛弃了他。他还曾经偷过某个贵妇的饰钮，却咬定是某个他喜欢的女仆送给他的，结果使女仆受到了惩罚。他这样为自己辩解:“我对她的爱情是我所干的事的原因，她浮现在我的心头，于是我把罪过推给了第一个出现的对象。”
卢梭把这其论文送给伏尔泰，伏尔泰回复说（1755年）：
“我收到了你的反人类的新书，谢谢你。在使我们都变得愚蠢的计划上面运用这般
聪明伶巧，还是从未有过的事。读尊著，人一心想望四脚走路。但是，由于我已经把那
种习惯丢了六十多年，我很不幸，感到不可能再把它拣回来了。而且我也不能从事探索
加拿大的蛮人的工作，因为我遭罹的种种疾患让我必需一位欧洲外科医生；因为在那些
地带正打着仗；而且因为我们的行为的榜样已经使蛮人坏得和我们自己不相上下了。”
洛克说他：“除虚荣心而外,他不抱任何原则,来左右他的感情或指导他的理智”。
评：他的东西，基本是在假设中意淫。现在时髦点称为哲人。说白了，就是有点文采的小人、神经病，或者就是一流氓。
孟德斯鸠
提出“三权分立”，即立法权、行政权和司法权分属于三个不同的国家机关，三者相互制约、权力均衡。
只能说有一定的参考意义。本质还是文人幻想的成分比较多。
以美国为例，应该是三权分立的典范了。最高权力归最高法院。每个法令，如果通过两院，扯皮时间会很长，所以就给了总统发“总统令”的权力。但总统令又可能被法官驳回。
权力限制，有好处，也有坏处。比如川普要禁止潜在恐怖分子入境，被怼回，只能去最高法打官司。那么，请问，如果这期间混入恐怖分子，搞爆炸，责任谁负？
前两天，美国又出了枪击案，今天（4月20）法国巴黎，警察一死一伤。
限制权力，应该是防止权力做坏事，而不是防止做好事，这就麻烦了。
再比如，前段时间，川普说奥巴马窃听他了，这可是水门事件以后，最大的丑闻。而且基本落实了。费林与俄罗斯通话，等于是民主党不打自招，承认窃听。当然，他们的解释是窃听俄罗斯，“碰巧”听到的。问题是这种说法，得有人信那？但是，就是这么大的事，最后不了了之了。很可能是两党后台做交易了。类似独裁国的顾全大局。说到底，人才是关键。
权力分散的国家，表面看，为了人民，但效率会低，最终导致没人负责，大家都去弄钱。权力集中国也一样，比如，这两天说华北发现数万平米的污水渗坑。
其它的所谓启蒙运动思想家，基本都是妄想，不值一评。
总评：
法国大革命时期吉伦特派的标志性人物罗兰夫人说：自由啊，多少罪恶假汝之名而行！
自由民主人权，说白了，就是个人欲望，换了个马甲，合法化、最大化，乃至嫉妒也公开化。最终，会导致个人主义和无政府主义，结合唯物主义，导致享乐主义。
法国的放纵，会在异教入侵时，毫无抵抗的斗志。而美国的加州，同性恋，性别穿越、吸大麻都要合法化了。
现代人，基本被自由民主洗脑了。笔者以为，独裁，严格讲是君主+科举制+独裁，或叫开明君主制，才是人类最理想的制度，辅之以中国传统文化，就是既有人负责，又有民主，又有思想中心的制度和文化。
本论将逐步讨论相关问题。
延伸阅读：《双城记》,《九三年》，一般的所谓哲人、思想家，对人生、对社会的人生，要比狄更斯、雨果这样的作家，差远了。
这是最好的时代，这是最坏的时代；
这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；
这是信仰的时期，这是怀疑的时期；
这是光明的季节，这是黑暗的季节；
这是希望之春，这是失望之冬；
人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；
人们正在直登天堂；人们正在直下地狱。
--狄更斯《双城记》
法国大革命简述
巴士底狱遗址位于巴黎市区东部,塞纳河右岸,是一座军事城堡,后来改建为监狱.
1789年，巴黎街头开始售卖关于巴士底狱囚徒掺相的雕版图画,画中的他们戴着镣铐,干瘦如柴.从此,它错误的成为人们对巴士底狱的普遍认识.
7月14日巴士底狱暴动哪天,狱中的七个犯人是;四个造假者,一个伯爵和两个精神病人.
前后经历了
君主立宪派的统治；
吉伦特派的统治；
雅各宾专政，恐怖时期；有两组数据：
1、 从1794年6月10日到热月政变发生时的7月27日，在短短的48天内，仅在巴黎一地，就处死了1376人。
2、 整个恐怖时期，大约有50万人被当做嫌疑犯关入监。
而当时法国的人口为1000万。
热月党的统治:
法国的热月政变,假革命之名，行不义之事的罗伯斯庇尔和麾下的马仔们一起上了断头台了。
法国人挺幽默，在罗伯斯庇尔的墓碑上刻了一行字：我，罗伯斯庇尔，长眠于此，过往的行人啊，不要为我哀伤，如果我活着，你们谁也别想活！
（以下自己脑补）
说明一下，资料来自百度、网络，评论是作者的。
本文并不是研究法国大革命的，原因是多方面的。本文所关注的，是启蒙运动中的诸家思想本身，至于它们在法国大革命中，究竟起了多大作用，并不是本文重点。
伏尔泰
社会学方面
伏尔泰是自然法学说的拥护者。他从自然法论的立场出发来揭露和批
判封建专制和教会的统治。他认为：自然法就是符合人性或人的本能的，适用于所有人的，并且天下人都认为是公正的自然法律。
他把法律分为两类，即自然法和制定法。
自然法，适用于所有的人，对所有人都有好处，不偷盗，不杀人，不淫乱，不撒谎，敬父母，重互助等，这些都是自然所颁布的法律。
制定法包括国家制定的法律和教会法。法律是政治的法律，是任意制订的、纯粹民政的法律，时而设置五监察官，时而设置执政官，时而召开百人团会议或平民会议，时而成立雅典刑事法庭或元老院，实行贵族制、民主制或君主制。若以为一个世俗的立法者有可能不是出于自己的利益，而是代表神明制订出哪怕一条这样的政治性法律，那就是不了解人类的心意。人都是为了一己的私利才欺骗别人的。
伏尔泰认为，自然法是制定法的基础，就是在公正的观念上奠定法律基础。[2]
1 伏尔泰理性主义史学
伏尔泰开创了理性主义史学，把对封建专制和维护其存在的上层建筑和意识形态的批判，作为其理性主义史学的题中之意。[3]
伏尔泰认为理性是历史前进的动力，即“人依其理性以认识自然，也依其理性以改造社会。发扬理性，就是推动历史；蒙蔽理性，就是阻碍进步”。他认为人类历史发展到今天，只有四个时代是理性彰显和值得赞美的时代：希腊时代艺术和科学的第一次繁荣；凯撒和奥古斯都的罗马时代；文艺复兴时期学问、科学和美术重新发展；路易十四时代，“人类理性已臻成熟”。至于其他时代，世界呻吟在愚昧、野蛮和迷信的统治之下。[3]
伏尔泰在对人的理性备加推崇的同时，批判和否定压抑人的理性的封建专制和基督教神意史观。伏尔泰在《路易十四时代》一书中深刻剖析了君主专断的种种弊端，认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断。他断言，人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。
评：断言，很明显是武断的。
伏尔泰还否定了上帝在人类历史领域中的主宰地位。在他的两部史著《路易十四时代》和《风俗论》中，伏尔泰不遗余力地揭露和批判了宗教的虚伪、教士的凶残贪婪，以及信徒的宗教狂热和不宽容造成的荒诞悲剧。“宗教狂热使科学本身也变成了它的同谋者，并扼杀理性”。
伏尔泰还扬起理性主义的大旗，猛烈抨击了包括作为神学时代最后一部重要著作《世界史》的作者博絮埃在内的神意史观，肯定了作为历史主体的人，在历史进程中的主导地位，从而把理性主义史学摆在了应有的位置上。[3]
2 伏尔泰政治主张
编辑
伏尔泰反对君主专制制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张言论自由。他被广泛传颂的一句话是（为后人杜撰，非伏尔泰本人所说[4] ）：“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。（法文：Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire。 英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it。）”这句话代表了他对于言论自由的主张（伏尔泰并没有说过这句话，这句话是Evelyn Beatrice Hall在1906年出版的传记《伏尔泰的朋友们》中，为表达伏尔泰的观点整理杜撰出的）。
伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵，另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。”
伏尔泰是一个自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，他终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。他认为要统治人民，宗教是不可缺少的。他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”。
伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。
评：伏尔泰，还是感性成分比较多，对宗教，哥看我是快崩溃了，他即反对宗教，又要造出一个上帝来，从求真的角度讲，有点不伦不类。就现实而言，平等是不存在的，层级永远是有的，某种意义讲，对社会有促进作用，关键是能让层级流动起来。只是一个有思想、有操守的的文学家，土豪，谈不上什么哲学。
卢梭：
卢梭生于日内瓦，由姑妈抚养。在成名之前，当过流浪汉、男仆、秘书等。他的感情史混乱不堪，曾给好几个贵妇当情夫，最终和一个又丑又无知的女人终身同居。据说，这么做是因为他享受那种对比的优越感。卢梭的人品，也不像想象中的那么高尚。他曾经和朋友一起同游，当朋友突发癫痫病时，卢梭果断而机智的抛弃了他。他还曾经偷过某个贵妇的饰钮，却咬定是某个他喜欢的女仆送给他的，结果使女仆受到了惩罚。他这样为自己辩解:“我对她的爱情是我所干的事的原因，她浮现在我的心头，于是我把罪过推给了第一个出现的对象。”
卢梭把这其论文送给伏尔泰，伏尔泰回复说（1755年）：
“我收到了你的反人类的新书，谢谢你。在使我们都变得愚蠢的计划上面运用这般
聪明伶巧，还是从未有过的事。读尊著，人一心想望四脚走路。但是，由于我已经把那
种习惯丢了六十多年，我很不幸，感到不可能再把它拣回来了。而且我也不能从事探索
加拿大的蛮人的工作，因为我遭罹的种种疾患让我必需一位欧洲外科医生；因为在那些
地带正打着仗；而且因为我们的行为的榜样已经使蛮人坏得和我们自己不相上下了。”
洛克说他：“除虚荣心而外,他不抱任何原则,来左右他的感情或指导他的理智”。
评：他的东西，基本是在假设中意淫。现在时髦点称为哲人。说白了，就是有点文采的小人、神经病，或者就是一流氓。
孟德斯鸠
提出“三权分立”，即立法权、行政权和司法权分属于三个不同的国家机关，三者相互制约、权力均衡。
只能说有一定的参考意义。本质还是文人幻想的成分比较多。
以美国为例，应该是三权分立的典范了。最高权力归最高法院。每个法令，如果通过两院，扯皮时间会很长，所以就给了总统发“总统令”的权力。但总统令又可能被法官驳回。
权力限制，有好处，也有坏处。比如川普要禁止潜在恐怖分子入境，被怼回，只能去最高法打官司。那么，请问，如果这期间混入恐怖分子，搞爆炸，责任谁负？
前两天，美国又出了枪击案，今天（4月20）法国巴黎，警察一死一伤。
限制权力，应该是防止权力做坏事，而不是防止做好事，这就麻烦了。
再比如，前段时间，川普说奥巴马窃听他了，这可是水门事件以后，最大的丑闻。而且基本落实了。费林与俄罗斯通话，等于是民主党不打自招，承认窃听。当然，他们的解释是窃听俄罗斯，“碰巧”听到的。问题是这种说法，得有人信那？但是，就是这么大的事，最后不了了之了。很可能是两党后台做交易了。类似独裁国的顾全大局。说到底，人才是关键。
权力分散的国家，表面看，为了人民，但效率会低，最终导致没人负责，大家都去弄钱。权力集中国也一样，比如，这两天说华北发现数万平米的污水渗坑。
其它的所谓启蒙运动思想家，基本都是妄想，不值一评。
总评：
法国大革命时期吉伦特派的标志性人物罗兰夫人说：自由啊，多少罪恶假汝之名而行！
自由民主人权，说白了，就是个人欲望，换了个马甲，合法化、最大化，乃至嫉妒也公开化。最终，会导致个人主义和无政府主义，结合唯物主义，导致享乐主义。
法国的放纵，会在异教入侵时，毫无抵抗的斗志。而美国的加州，同性恋，性别穿越、吸大麻都要合法化了。
现代人，基本被自由民主洗脑了。笔者以为，独裁，严格讲是君主+科举制+独裁，或叫开明君主制，才是人类最理想的制度，辅之以中国传统文化，就是既有人负责，又有民主，又有思想中心的制度和文化。
本论将逐步讨论相关问题。
延伸阅读：《双城记》,《九三年》，一般的所谓哲人、思想家，对人生、对社会的人生，要比狄更斯、雨果这样的作家，差远了。