从刘强东吃官司看私有企业生命力的脆弱(转载)

从刘强东吃官司看私有企业生命力的脆弱
时间：2018-09-07 19:12•来源： 察网 •作者： 周远
不管“刘强东性侵”是真是假，京东都亏大了。
如果确有其事，那京东的信誉必定一落千丈，即使不垮，也至少在相当一段时间内抬不起头来，想像以前那样意气风发几乎没门。
如果是冤案，能洗刷清白吗？即使能洗刷清白，需要多久？代价如何？等得起吗？
商场如战场，一个丑闻一件官司就足以致命。
鲁迅说：“无论是谁，只要站在‘辩诬’的地位的，无论辩白与否，都已经是屈辱。更何况受了实际的大损害之后，还得来辩诬。”
越是冤案，越足以证明私有企业生命力的脆弱——即使像京东这样成功、强大、知名、生气勃勃的私有企业，对一个关键人物玩个“斩首”就能轻轻松松干趴下。即使什么错误也没出、积攒了足够的实力的成功企业尚且经受不起一次“斩首行动”，何况其他企业？
为什么？企业的成功关键在管理。私有企业的成功关键在私人企业家。唐明皇是“三千宠爱在一身”，私有企业是“企业命脉在一身”。私有企业越成功，企业的命运越命悬一线系在私人企业家身上。即使什么错误也不犯，只要集中力量干掉这个关键人物，哪怕用一场丑闻将其搞臭，就足以让整个企业一蹶不振，至少好久抬不起头来。
这是私有企业的致命伤——企业是私人的，企业的生命线是私人的，一切要害资源都掌握在老总私人手中，而且不可替换。老总一旦出事，企业也跟着出事。老总的一切私人问题——生老病死喜怒哀乐——都能直接影响企业的运转甚至生存。即使老总没出错，也会被设计下套“被出错”。而只要干掉一个老总，就能干掉整个企业——比如刘强东事件。
私有企业的生命力如此紧密地仰仗于私人的生命力，而私人的生命力是极其脆弱的，充满不确定因素。这就决定私有企业的生命力同样极其脆弱，充满不确定因素。
公有制企业就不同——公有企业的要害资源不属于老总个人，生存不仰仗老总个人。企业不会因老总出问题或被出问题就抬不起头来。即使设计下套搞垮了某个老总也没有用。
生存权高于一切。人最大的挑战是生存。企业最大的挑战也是生存。要生存，最关键的不是不犯错误，而是经得起错误，有机会改正错误，能从错误中吸取教训不断完善。而私有制企业做不到这点——经不起出错，成功一万次，只要错一次就足以垮台。企业垮了，就如同个人死了，什么都没了，再也没有机会改正错误，再多的经验也化为乌有，不能积累传承。而公有制企业如同军队，生命系于集体而非个人。个人死了，总有人补充进来。不管死多少人，只要还有人在，就能继承前人的经验和精神，不断传承。这就使公有制企业能够经得起出错，能够改正错误，能够从错误中吸取教训，不断走向成熟。

讨论

私营经济应离场？吴小平回应凤凰网：是我写的 不解释
http://www.cfi.net.cn/p20180912000450.html
附原文：
吴小平：私营经济已完成协助公有经济发展 应逐渐离场
在中国伟大的改革开放历史进程中，私营经济已经初步完成了协助公有经济实现跨越式发展的重大阶段性历史重任。下一步，私营经济不宜继续盲目扩大，一种全新形态、更加集中、更加团结、更加规模化的公私混合制经济，将可能在社会主义市场经济社会的新发展中，呈现越来越大的比重。
经过多年社会主义改造，1978年左右，中国的私营经济已经丧失殆尽。但在当年底的中共中央工作会议闭幕会上，邓小平代表党中央做了题为《解放思想，实事求是。团结一致向前看》的讲话。他从否定平均主义的分配制度的角度，再次重申了党对按劳分配制度的肯定态度，明确了“允许一部分人先富起来”这一发展私营经济的理论政策。时间流逝，党的13大提出，私营经济是公有制经济的有益补充。 97年的15大则强调，非公有经济是社会主义市场经济的重要组成部门，语气再次升级。2007年的17大把私营经济的地位再推一把，认为公私经济地位平等，共同促进，共同发展。
进入到2018年，中国经济总量已成为世界第一，但在大量高新技术领域，与世界先进水平，仍然存在巨大鸿沟。考虑到老龄化、经济增长优势和资源禀赋，此时我国追不上，将来可能一直追不上。而且，国与国的竞争态势开始倒退向百年前的重商主义，美国等一批西方发达国家开始有意识的对中国进行围堵，不公平的要求中国敞开市场，不合理对中国关闭市场，不友善的实施地缘政治威胁。此时，如果不能集中国家力量，完全让市场说话，彻底走经济自由化的道路，中国经济社会的改革开放，将面临难以想象的压力、阻力。已经取得的优势和成果，也可能逐步丧失。
我们确实看到，在历史上，一战二战前后，面对优势对手的层层紧逼，苏俄、德国、韩国、日本等国家的发展经济都表明：一方面允许大规模私营经济存在，一方面要求他们高度围绕国家意志发展，紧密服从国家发展要求，是短时间内获得国家竞争优势、赶超世界先进水平的不二法门。
谈起竞争，人与人、企业与企业、行业与行业、国家与国家的竞争视野是不同的。面对当今国运之争，当前强国之战，国家必须集中财力、物力和人力，必须统筹发展，必须令行禁止。仅以社保入税为例，这一问题引发部分私营企业界的敌意和不满，但我们必须看到：统一标准、上下一致、执行有力的社保统筹，是中国面对“未富先老”的社会发展现状和落实“老有所养”的执政承诺的唯一选择。也是缓和“一部分人先富起来”政策长期执行后贫富显著拉大的必然选择。如果大家都执行不同标准，有好处就各种公关，没好处就四散奔逃，一旦补贴就各种集中，一旦真集中就哭爹叫妈，这样的群体是没有纪律的，是没有深谋远虑的，是不足以面对日趋严峻的国际竞争的。
私营企业，有其优势，有其劣根。

参考：
郭松民 | “资本浪漫主义”故事为什么讲不下去？
原创： 郭松民影评 郭松民的散兵坑 前天
“ 要救中国，就只能靠凝聚起工农大众的力量，以革命的方式，推翻帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山，如此才能为中国的实业开辟光明的前景。“资本浪漫主义”文艺不了解或故意忽视了这一历史逻辑，所以他们的故事就总是虎头蛇尾，讲着讲着就讲不下去了。”
01
—
不止一位学者曾这样感叹，今日中国很像十八、十九世纪资本原始积累时期的欧洲。
这个判断，如果单从财富快速积累、贫富差距迅速扩大、人欲横流等角度上来看，我是同意的；但如果从文学／文化的角度上来看，我就不能同意了。
为什么这么说呢？
这是因为，在19世纪的欧洲，主流的文学流派是批判现实主义文学。
批判现实主义文学大师们在自己的作品中，广阔而深刻、真实而生动地反映了当时欧洲的社会风俗、人情、国民性和阶级矛盾等，深入地批判了资本主义社会的精神童话，把人间的一切苦难，都形象且淋漓尽致的昭示给了读者。
尽管他们的出发点仅仅是改良资本主义制度，但对现实的强烈批判，则在客观上表达了广大人民对资本主义制度的不满和抗议。
所以，高尔基曾经高度评价它为“十九世纪一个主要的，而且是最壮阔，最有益的文学流派”。
比如，法国著名作家巴尔扎克的《人间喜剧》，深刻地揭露了金钱统治所造成的种种罪恶。
其中，《欧也妮·葛朗台》写出了葛朗台这个资产阶级暴发户一生的历史，活化出葛朗台极其贪婪、极端吝啬“守财奴”的典型性格，无情地嘲弄了资本主义社会中人与人之间赤裸裸的金钱关系。
再比如，狄更斯的《雾都孤儿》则真实地展现了社会的黑暗，鞭笞了所谓“慈善机构”虐待儿童的罪恶，抨击了当时的“新济贫法”。
02
—
但在目前的中国，虽然正在经历着和十九世纪的欧洲相近似的历史进程，然而非常令人不解的是，“批判现实主义文学”在主流却几乎连影子也看不见。
看到的则是笔者称之为“资本浪漫主义”文艺的东西（当然由于技术的进步和观众欣赏习惯的改变，诚如一位论者所言，长篇电视连续剧已经取代了长篇小说）。
比如，《红顶商人胡雪岩》、《钱王》、《天下第一楼》、《白银谷》、《龙票》、《大宅门》、《大染坊》、《乔家大院》、《走西口》、《闯关东》、《新安家族》等等……
与欧洲批判现实主义作家笔下的那些贪婪、吝啬、狠毒的主角不同，中国的这些“资本浪漫主义”电视剧故事的主角，个个都是义薄云天的商业英雄、财富英雄，甚至是民族英雄。
他们投身于商界、实业界的目的，不是单纯地为了发家致富，而是为了扶贫济困、造福乡里、兼济天下，甚至干脆就是为了振兴中华。
对他们的塑造，完全遵循了三突出的创作原则[注释]，毋庸讳言，“资本浪漫主义”文艺的特点在于美化资本家／民族资产阶级，赋予了他们推动历史进步、挽救民族危亡的色彩与责任。
03
—
同样是以新生的资产阶级为主角，人物为什么会有如此不同？
美国学者汉德森曾经说过一句意味深长的话：“重要的是讲述神话的年代，而不是神话所讲述的年代”。
要理解“资本浪漫主义”作品，也应该从今天这个“讲述神话的年代”开始谈起。
这40年来，总的来看是以市场化、私有化为取向，在这一个过程中，中国的民族资产阶级，又再次经历了一个从无到有，从萌芽到发展壮大的历史过程。
虽然和国际资本、买办资本相比，他们仍然弱势，但和原来的公有制经济相比，他们已经是三分天下有其二了。
在政治上，他们也早已不复当年吴下阿蒙，脱帽加冕，成为中国特色社会主义的“建设者”，并被特许代表先进生产力。
“资本浪漫主义”文艺系列的影视作品，正是在这样的背景下出现的。
和19世纪欧洲的知识界、文化界对精明势利的新生资产阶级持强烈的批判态度不同，中国的知识界、文化界对他们是高度认同的，“人间正道私有化”可以说是中国主流知识界、文化界的基本共识。
为什么会这样？原因主要有两点：
其一是在这个“新阶层”身上，寄托着中国主流文化界推动中国社会向西方模式转型的希望；
其二是知识分子在经济上的依附性所决定的，这一点同样毋庸讳言。
04
—
但是“资本浪漫主义”的文艺大师，在重新讲述民族资产阶级的神话时，遭遇了一个无法突破的瓶颈——那就是近代以来的客观历史证明，中国的民族资产阶级先天不足，后天失调。
无论是徽商、晋商，还是浙商、苏商，或者别的什么商，又无论他们如何精明强干、机关算尽、大义凛然，却都承担不了挽救中华民族于危亡之中的责任！
不仅如此，他们自己在国际垄断资本、买办资本以及官僚资本的重压下，一直是处于气息奄奄、日薄西山的状态。
可以说，在揭示民族资产阶级的宿命方面，茅盾的《子夜》是文艺作品中的一座高峰，至今无人超越。
待到1937年，日本全面侵华战争一起，遵循“覆巢之下，宁有完卵”的铁律，民族资产阶级如果不愿意落水当汉奸，也就破产的破产，逃难的逃难了。
对于资本浪漫主义的文艺大师们来说，一个最难以逾越的门槛是：实业救国已经被晚清以来的历史证明是一条失败的道路，中国不能抵御日本的大举入侵就证明了这一点。
因此，前述所有“资本浪漫主义”文艺的系列作品，在讲述到1937年时，调子都会变得悲壮起来——因为无法直面悲剧，所以只能悲壮，但悲壮却无法掩盖悲剧的本质。
要先救中国，才能救中国的实业。
要救中国，就只能靠凝聚起工农大众的力量，以革命的方式，推翻帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山，如此才能为中国的实业开辟光明的前景。
近代一百多年以来的历史反复证明了这一点。
“资本浪漫主义”文艺不了解或故意忽视了这一历史逻辑，所以他们的故事就总是虎头蛇尾，讲着讲着就讲不下去了。

中国的民营企业，若无强大祖国作后盾，在国际大资本面前，纯粹是弱肉，随时便吃光光

一方面，显然，民营企业是国家发展人民生活丰富的有效补充，需要法制条件下的呵护，保持健康成长；
另一方面，若无强大祖国作后盾，中国的民营企业在国际大资本面前，不过是小菜小肉，随时可以被贪吃。

几条有意思的评论
无怀野人：
很长一个历史阶段，非公有制经济都将继续存在和发展，这是显然的；但这不意味着国民经济的任何领域都适合非公有制经济，一些关系国计民生的重要领域，如基本的教育、医疗、住房，以及天然垄断行业如铁路等，私有资本应该撤出。
泡饭油条：
强大的国有企业，可以为为私营企业遮风挡雨披荆斩棘，没有强大的国企，民族资本家会被跨国资本绞杀，中国私营企业在海外收购都收到各种限制，别以为外国资本家和你是一个裤裆的
英雄无敌：
政府推出促进社会公平的政策，需要雄厚的财政基础。但是很多私企热衷于偷税漏税、少缴欠缴社保，逃避他们应该承担的社会责任。现在，政府要加强税收征管，追缴社保他们就受不了了，可见以前私企偷税漏税有多么严重！这才是近期各种争议的源头！
龙山二大王
为什么说中国仍然必须记取前苏联的深刻教训呢?
第一，苏联党垮台、国解体，在于资改派极力否定苏联的历史成就特别是经济建设的成就。关于苏联解体的原因，西方的主流观点认为，主要是因为计划经济走不通，别无选择，只有实行市场化和私有化。
乌松
我是1990年10月24日抵达莫斯科的，正值苏联解体的前夜。刚到之时还沐浴到一点超级大国的余晖，30多个戈比一公斤的酸奶任你自付自取，3戈比就可以买1公斤食盐，从莫斯科寄信回国才贴5戈比的邮票。要知道100戈比才是1卢布，便宜得简直令人不敢相信。好景不长，很快地，就什么都难买到了。。。在接下来的日子里苏联的政局越来越让人琢磨不定。。。----选自《全俄中学生数学奥林匹克》中译者序，中译者:苏淳，中科大数学系教授，曾任中国数学奥林匹克国家队领队和教练
不怕输怕书
历史已经证明，资本主义道路死路一条！
那些认为国营企业效率低、私营企业效率高纯粹是放屁。
本人在正好在特大型国企、中小型国企工作过，现在是小型私企老板。私企的效率主要来自低工资、低税负及非法支出（行贿)换取的高收益。在同等条件下私企劳动生产率远远低于国企。
人是教训出来的，不是教育出来的。过去我也认为私有制天经地义，然鹅自从下岗后慢慢自己变成小资本家以后，发现《资本论》是正确的。现在社会上的许多问题《资本论》早已阐述。
在现实中，中小企业不克扣工资、不偷税漏税、不偷工减料，不行贿、不造假基本上必死无疑。
绝大多数“优秀民营企业”的历史不能曝光。
不装糊涂
我的感觉，民营经济将迎来一个良性和前途光明的时期。一是二十年来，靠占据国营资源发展的民营经济模式已直到尽头，没有技术潜力的民营经济将举步维艰。同时，以知识技术为基础的民营已经走到前台。
二是今后的民营企业主，已经是受过高等教育的一代。他们的发展路径将与过去截然不同。通过改革，激发人才能力的发挥才是政府的重点。
至于眼前的唧唧嘤嘤，可以守着你的几千万过日子嘛。刚有了几套房产就大造声势，刚买辆进口车就怕零部件加税，孩子刚去美国读书就怕民航的一个中国。这与政府、与有钱人都不在一个频道上。相信党，依靠政府，这才是长远保障。
另外，离开国内，富哥富姐们去国外捣腾，有几个赚的？还不是挥霍国内捞的钱。

笋穿居
中外学界有一种看法已经流传很久了：资本主义已经遇到了历史上前所未有的困难，目前看不出解决问题的出路。
英雄无敌
国企私有化天天都有人大谈特谈，“私营经济离场论”为什么就不能讨论呢？
爱新觉罗买买提
思想放开一点，为什么私有经济和公有经济不能协同发展？一天到晚鼓吹市场万能论和私有经济优越论，是不是思想上太形而上学了？
龙山二大王
斗地主，分田地，私有化是万恶之源。 目前中国的社会，是处在一个以片面理解的经济发展观为唯一导向的、最原始的人吃人的初期资本主义阶段，而这个腐败阶段正是欧洲两百年前革命的温床。中国经历了那么多年的患难，打倒了西方帝国主义，赶走腐败的蒋介石政权，到头来片面强调经济发展的导向，又极为讽刺地把中国带回了两百年前以及类同蒋介石政权的腐败窘境。对外而言，这种单纯强调经济发展的必然结果是重蹈日本覆辙──出口激增、以邻为壑──带来了世界各国对中国的贸易与汇率的制裁。对内而言，各地政府放弃了本身职能，变成了个大商贩，招商引资、卖地筹资搞政绩工程，盲目发展经济，造成中国特有的低水平重复建设的大量浪费现象。
慎思
私企既所谓的民营经济还是应当存在的，这是客观需求和有益于国。但像是教育、医药医疗、水电气和基础交通、电信、批发环节不应交给私营，因为它们的介入意味着质次价高，有损制度根基。
sh
我认为私有经济确实比公有经济更容易调动积极性，虽然是以激发人的恶来推动的。所以我认为私有经济是有存在必要。
但是私有经济发展到现在，早不是之前的弱不禁风的小树苗了，数据也证明私有经济完全可以和公有经济分庭抗礼了。私有制他自有自己生存的特性，不需要国家操心。
国家为公有经济撑腰，大胆做大做强有何不可。公有制经济是为国家的整体发展服务的，私企是以赚钱为目的存在的，你用赚钱多少来证明私有经济比公有制经济更有优势，这属于偷换概念。
未来，没有外部竞争压力了，回归公有制经济是对普通人有好处
水中生物
这篇帖子：https://user.guancha.cn/main/content?id=38769
我的理解：
最初允许民营经济进场，是因为第一代老板有生意头脑，比大众和一般干部更能带动经济发展，所以让他们先富起来。但是现在二代和三代的表现，越来越泯然众人，财富在他们手里增殖不如公有制企业，继续由他们掌握控制权就是对国家命运不负责，对社会大众不公平。
说民资离场是不对的，因为离场的通常含义是放弃努力，旁观看热闹。那么民资离场就是把经济发展的重担全交给国家独力支撑了。尽管国家现在有能力也有意愿多使点劲，但一下子把所有责任都担上也不可能。
让全体人民脱贫也就意味着富裕的人比以前增加了，有投资能力的人也更多。广义说来，银行存款也是投资，个体户小买卖也是民营经济，这些是大众都可能做的。如果说这些都可能被“割资本主义尾巴”，那么自然会引起严重恐慌。
的确想让资本家主动出让控股权给国家是很难的，他们以退为进一股脑儿把担子全卸给国企，那么国企也承受不了。

帝国主义一方面，垄断性超级私营即国家，国家即超级私营，他们的“国有”性质正是私有性质，所以，他们社会的深层矛盾不可自身解决，只好靠不断对外输出矛盾输出战争来延续命运，不几年发动战争，日子就要没有过下去。而就目前论，中国这个大胖子是续命世界大资本私营命运的最有吸引力猎物！相对而言，中国的民营私营，其实完全是次要对象，能忽悠就忽悠。
美国的霸主地位是靠它的先进科技支撑的：洛马的F35、波音的飞机、英特尔的芯片、微软的软件、卡特彼勒的机械、辉瑞的药、……这些超级私营就构成了“美国”的本质！你说它们是“私营”还是“国营”还有什么意义？！他们不仅是“国营”，而且是“营国”！相对这种营国性质的超级资本，中国的民营私营，若无强大的国家后盾，一出海，还不是他们大口下的一盘小菜小鲜肉？！
中国的民营私营要看不清这一切，整天瞎耍娇，不如早死早超生。

而事实上无不依托着国家社会基础资源的优惠便利条件发展起来的中国的民营私营，尤其是当年所谓“转制”，以无成本划转公有成私有的民营，要看不清这一切，整天瞎耍娇，不如早死早超生。

这个吴小平所说，其实不是“退出”问题，而是如何围绕国家意志发展，否则，无法对手国际垄断资本势力的绞杀。
他说：在历史上，一战二战前后，面对优势对手的层层紧逼，苏俄、德国、韩国、日本等国家的发展经济都表明：一方面允许大规模私营经济存在，一方面要求他们高度围绕国家意志发展，紧密服从国家发展要求，是短时间内获得国家竞争优势、赶超世界先进水平的不二法门。

风
公有制下资本有祖国、有道德，为人民服务，私有制下资本无祖国、没道德，掠夺老百姓。比如教育、住房、医疗市场化。
我是小泥童
是滴，私有制的最根本特征，首先“国家”就是私有属性的，私营营国，自然没有道德可言：谁的资本强大，谁就是国家。因此，中国也就可能成了中美国。

说两句
吴小平的文章，明显的文不对题啊。除了文章标题外，文章内容通篇都看不出要“私营经济逐渐离场”的意思啊！
尤其是倒数第三段，文章以”苏俄、德国、韩国、日本等国家“为例（尽管苏俄与德日韩日的情况根本不同，这么放在一起有点不伦不类）。说它们”发展经济都表明：一方面允许大规模私营经济存在，一方面要求他们高度围绕国家意志发展，紧密服从国家发展要求，是短时间内获得国家竞争优势、赶超世界先进水平的不二法门。“这其中哪有让私营经济离场的意思？反而是”允许大规模私营经济存在“的意思啊！
还有，倒数第二段第一句：”谈起竞争，人与人、企业与企业、行业与行业、国家与国家的竞争视野是不同的。“不是也颇有见地吗？以美国为例，我们知道，美国一直是奉行”反垄断法“的，据说曾经连微软都要拆！但是，当欧洲成立了空客，美国立马突破了”反垄断法“的限制，同意了波音吞下麦道，为什么？为了国际竞争啊！这不就是”国家与国家的竞争视野“吗？
====
是啊，居然，掀起了一场完全扭曲的炒作。参考这个贴子：《警惕贸易战之下的暗流》，https://user.guancha.cn/?s=dhfengwen
============
估计，贸易战关键时节，带路党想把水搞混，制造恐慌，忽悠中国的钱到美国去做高位接盘侠。

警惕商人不重国家之存亡，只顾一家之小私——明朝之灭始于晋商
晋商
http://www.cwzg.cn/history/201809/44520.html

我想大家可能误解吴小平的意思了http://bbs.tianya.cn/post-develop-2328279-1.shtml
楼主：刘峰C2Lv 3 时间：2018-09-13 22:24:55
吴说的民营经济退场不是本意，他的原话是吴小平在他的文章中表示：在中国伟大的改革开放历史进程中，私营经济已经初步完成了协助公有经济实现跨越式发展的重大阶段性历史重任。下一步，私营经济不宜继续盲目扩大，一种全新形态、更加集中、更加团结、更加规模化的公私混合制经济，将可能在社会主义市场经济社会的新发展中，呈现越来越大的比重。
这段话的重点是后半句，全新形态更加集中更加团结更加规模化的公私混合制经济。
首先1现阶段内外环境变化，民营经济首当其冲，确实到了抉择的时候了。再盲目扩大一窝蜂的乱上项目显然只会造成更大的内耗，选择一个更适合生存的路子是最正确的。2鉴于我国的国体和制度，民营经济确实处在一个受夹板子气的地位，这是因为我国不可能走上西方的那条路，经济和上层建筑是有很大关系的。。这个无需多说。吴晓平也是不敢讲这些的。所以他不申辩。3全新形态，既然是全新那么肯定不是公有制和非公有制而是一种区别这两种的。目前国有企业的发展模式是有问题的，民营经济又处在一个骑虎难下的地位，这个新的经济体肯定是合法的至少是符合我国国体的符合我们特色理想的。不然就不会成立。4更加集中，既然集中就代表着权力集中，集中在谁手里我觉得肯定是国家占大头，民营占三到五成。决定权在国家管理权在民营，就像软银是阿里的大股东，但并不负责管理一样。把企业的命运交给国家这也是企业长久生存的依靠。不然只会招致更多打击。5更加团结，要实现gc主义首先要实现大部分人富裕。我们的民营经济提供了大部分的岗位和税收就是团结了更多的民众，人民离不开民营经济，国家也离不开，不如把民营经济命运和国家绑在一起，我们不要公有和非公有的划分了，除了能源国防企业外。其余全都改成公私混合，把权力交给民营经济，把企业命门交给国家，形成一把无形的剑。老板们再也不用担心被戴帽子斗地主了。工人们的薪水也得到保障，我们既然决定了走'老马的路就不如走的坚决些，不要一边走一边望着西方。至于所有权比例，这个问题可以通过立法得到解决，反正大家都是资本家谁也别嫌弃谁黑。6更加规模化这应该是指产业调整，每个行业形成一定数量的龙头企业，大企业可以集中力量攻坚克难，小企业可以得到足够的市场份额蓬勃发展。7公私混合，既不是公有也不是私有，而是一种新的混合制。

有人洗地说：“九十年代的改革，原因只有一个——改革是九死一生，不改就是死路一条。”
============
凭什么这么肯定地“说”？！49年没死，59年没死，69年没死，为什么到九十年代“公有制”被定义为死路一条？更实在的问题是，不是能要改革，而是为什么非要以几乎无代价的公转私几乎剥夺绝大多数工人权益的方式改革？！并且，为什么是九十年代公有制就是死路一条？而不是改革刚开始的八十年代？
我不否认，曾经的公有制的具体细节，有诸多不合历史时势发展的情况，需要与时俱进地进行改革，但，这“改革”怎么后来成了一些人全盘否定公有制本身的代名词？！
我也不否认这几十年涌现的民营性的崭新经济形态的活力，如京东，阿里，腾讯，等等，由于崭新信息科技革命的机缘，他们确实极大丰富了这个社会的生产力，他们确实有他们存在与自由发展的理由，值得法制条件下的呵护，使得他们为这个社会整体的文明健康作出更可观的贡献，并达成自身的不断健康成长，而不是野蛮成长。但，显然，同样，它们的这种搭上信息技术特殊性的形态，就是否定所有行业特别的事关国家基础性命脉性以及事关民生性领域的公有制的当然理由？！他们这些民营企业可以取代一切，甚至取代国家能力本身？！