“寒号鸟”真的是鸟，最新版教科书的“修订”是错的短史记

“寒号鸟”真的是鸟，最新版教科书的“修订”是错的

史记
原创： 言九林 短史记 前天
图：最新统编本里的“寒号鸟”是一只啮齿类动物
《寒号鸟》是一篇国人耳熟能详的文章。
自上世纪50年代开始，它就被长期选入了小学语文教材。“哆啰啰，哆啰啰，寒风冻死我，明天就做窝”的寒号鸟，给几代中国人留下了深刻印象。
“寒号鸟”是一只鸟，也曾是几代中国人共同的认知。
然而，在最新的统编本小学二年级语文教课书（2017年出版）中，寒号鸟的配图，已被修正为一只栖居于岩洞中的啮齿类动物（如上图所示）。①
遗憾的是，这种修改，是错误的。
“寒号鸟”真的是鸟
“寒号鸟”的故事，在中国有着非常久远的历史，是多种原型融合之后的产物。
它有两个最重要的原型。
第一个原型，是一种叫做“鶡鴠”（hedan）的古鸟。
这种古鸟，见于先秦的《礼记》《吕氏春秋》，西汉的《方言》《淮南子》《盐铁论》等著作。
在两汉之际，鶡鴠有一个核心特征，就是“夜鸣求旦”——在晚上鸣叫，呼唤白天到来，太阳升起。
比如，《盐铁论》里说“鶡鴠夜鸣，无益于明”（鶡鴠再怎么鸣叫，天亮也不会变早）；东汉人郑玄则说它是“求旦之鸟”（祈求、呼唤天明的鸟）。
到了两晋时代，除了在晚上号鸣求天亮，“鶡鴠”（hedan）又增入了一些新的特征——夏天长着漂亮的五色羽毛，冬天则羽毛稀少或者掉光。
比如，郭璞说它“似鸡，五色，冬无毛，赤倮，昼夜鸣”；郭义恭说它“冬毛希，夏毛盛”。②
图：《本草纲目》认为“寒号鸟”就是古书记载的“鶡鴠”
第二个原型，是出自佛教故事的“寒苦鸟”。
据民国学者丁福保所编著的《佛学辞典》，佛经中的“寒苦鸟”故事，是这样子的：
“（动物）又名雪山鸟。天竺雪山有寒苦鸟。终夜，䳄（雌鸟）说杀我寒苦，雄鸣夜明造巢。至旦，有朝日暖映，亦不造巢，但鸣曰：何故造作栖，安稳无常身？今日不知死，明日不知死。天竺为佛国，鸟兽亦有功德，故作无常偈，如此啭也。或云：妻鸟鸣寒苦逼身，夜明造巢。夫鸟鸣今日不知死，明日不知死，何故造作栖，安稳无常身？”③
大意是：天竺的雪山上住着一种“寒苦鸟”。每到入夜时，雌鸟会鸣叫“冷死我了”，雄鸟会回应“天亮了就造巢”。天亮之后，太阳升起，暖洋洋的，两只鸟并不造巢，反唱起了偈歌：不知道今天会不会死，也不知道明天会不会死，何必费力造什么巢穴，来安放这无常的身

渴求天亮、渴求太阳升起，是“寒苦鸟”与“鶡鴠”共有的故事情节；较之“鶡鴠”，“寒苦鸟”多了一段在寒冷中承诺筑巢、暖和之后又不兑现承诺的描写。
图：1934年出版的《佛学词典》中关于“苦寒鸟”的描述
这个“寒苦鸟故事”，也见于《日本大藏经》（中野达慧主编）第13卷第85页。④
笔者以谷歌图书进行搜索后发现，自平安时代起，日本宗教界与文学界即流传着“寒苦鸟”的典故；求助于中文学术搜索工具，则发现除了丁福保的《佛学辞典》，“寒苦鸟”这一称呼，鲜见于其他汉文典籍——考虑到丁福保的《佛学辞典》也是以日本的《织田佛教大辞典》为蓝本编译而成，“寒苦鸟”这个称呼，大概是日本所特有。
在中国，这种佛经中的鸟，隋唐两宋时期多被称作“寒号虫”；至明清两代，“寒号鸟”的叫法也开始流行。
比如，隋代仁寿四年(604)至后周显德六年(959)前后一直在民间广泛抄写读诵的汉文《佛说善恶因果经》中，有“今身喜露形坐者，死作寒鸮虫”的句子。明代的王世贞有“区区此时此身如寒号鸟，逼岁无一羽”的感慨。清代的蒲松龄则说“老鸨大于寒号鸟”。⑤
“寒号鸟故事”的演变过程中，最重要的节点，是元代人陶宗仪在《南村缀耕录》里的一段记载。
他这样写道：
“五台山有鸟，名寒号虫。四足，肉翅，不能飞，其粪即五灵脂。当盛暑时，文采绚烂，乃自鸣曰：‘凤凰不如我。’比至深冬严寒之际，毛羽脱落，索然如彀雏。遂自鸣曰：‘得过且过’。”
大意是：五台山有一种叫做“寒号虫”的鸟，四足，肉翅，不能飞，它的粪便就是著名的药材“五灵脂”。这种鸟在盛夏时长满了漂亮绚烂的彩色毛羽，会鸣叫出类似“凤凰不如我”的声音；到了寒冷的严冬，它的毛羽会全部脱落，宛如新生的雏鸟，会鸣叫出类似“得过且过”的声音。
细读这段文字，可以发现，“寒号鸟故事”的两种原型，在这里已经融为了一体。这段文字包含了如下要素：
（1）“鶡鴠传说”中的夏天长着茂盛的五色羽毛，冬天几乎全部脱光形同赤裸。
（2）“寒苦鸟传说”中的“不知道今天会不会死，也不知道明天会不会死，何必费力造什么巢穴，来安放这无常的身体呢？”，也就是得过且过。
尤其有趣的是，陶宗仪所耳闻的“寒号虫（鸟）故事”，出自佛教胜地五台山。这可能不是偶然，而是佛教故事与世俗传说彼此交融的一种线索。
到了明代，陆深《俨山外集》里的“寒号鸟故事”

到了明代，陆深《俨山外集》里的“寒号鸟故事”，已经与今人所熟知的课文，没有多少区别了：
“当严寒脱毛之时，夜间鸣声曰：冻杀我，冻杀我，天明垒个窝。至天暖时，毛羽已成，乃鸣曰：得过且过，得过且过，凤凰不如我。”
夜鸣求天亮、夏天长毛冬天脱毛的鶡鴠是鸟，冷到不行发誓筑巢、天暖之后又一再食言的寒苦鸟也是鸟。由这两种原型融合而成的“寒号鸟”，自然也应该是鸟，而且，是一种不需要有现实对应动物的传说之鸟。
但在最新版的小学语文教材中，寒号鸟却被实打实地画成了啮齿类哺乳动物“复齿鼯鼠”。
图：复齿鼯鼠
寒号鸟不是复齿鼯鼠
问题出在“五灵脂”这种来历不明的中药上面。
“五灵脂”是一种见于宋代史料的传统药物。具体说来，它是一种动物拉出来的屎。“脂”是就这种物质的形态而言；“五灵”则是指拉出这种屎的动物，同时具备“毛、羽、鳞、介、倮”这五种特征——古人将有灵性的动物分成五大类，分别是兽（毛，麒麟为首）、鸟（羽，凤凰为首）、鳞（鱼，龙为首）、介（甲壳类及昆虫，龟为首）和倮（不长毛的人类）。
一种动物同时具备“五灵”的基本特征，那么它拉出来的屎，一定很有药用价值，这是“五灵脂”在古代的“药学原理”。也正因为“五灵脂”是如此厉害的动物拉出来的屎，所以在宋代，它还有一个特别厉害的名称，叫做“药本”——药之根本。⑥
可以想见，这种神奇的药物，一定得找个神奇的动物来拉。完全满足“五灵”特征的动物，自然极稀有（甚至根本不存在）；退而求其次，以满足“四灵”“三灵”“两灵”特征的物种代替，就成了必然的操作。
在这种背景下，“五灵脂”与“寒号虫（鸟）”附会到了一起。北宋《物类想感志》说它是“寒号”拉出来的屎。《嘉祐本草》则说寒号虫是一种“四足，有肉翅，不能远飞”的物种。尽管这种外形描述很难让人考据出寒号虫究竟是一种什么动物，但加上原本的寒号虫传说，至少已让寒号虫具备了“三灵”特征——兽（四足）、鸟（有肉翅）、倮（冬天毛脱光）。
剩下的问题是：得把传说之鸟“寒号虫”现实化，因为只有真实存在的鸟，才能拉出真实存在的屎。
于是，自宋元而下，拉出“五灵脂”的寒号鸟究竟是什么，就成了一桩众说纷纭的事情。
明代的杨慎、李时珍、方以智，将主要注意力放在寒号鸟“夏天长毛，冬天脱毛、不肯筑巢”的特点上，一致认为“寒号鸟”就是中国古书记载的“鶡鴠

明代的杨慎、李时珍、方以智，将主要注意力放在寒号鸟“夏天长毛，冬天脱毛、不肯筑巢”的特点上，一致认为“寒号鸟”就是中国古书记载的“鶡鴠”。从文化考古的角度来看，这是个正确的结论；但从传统医学的角度来看，这个结论并不解决问题，因为“鶡鴠鸟”仍是一种传说中的鸟，它拉不出现实中的屎。
到了民国时期，学者杜亚泉等人编写《动物大辞典》（1922年出版）时，将注意力转向了寒号虫（鸟）“四足，有肉翅，不能远飞”的特征，进而认为拉出“五灵脂”的寒号虫，是一种翼手类的“大蝙蝠”（Pteropus pselaphon）。⑦
这种说法，一直流行到上世纪六十年代。1961年人民教育出版社编写的“小学语文第五册教学参考书”中，取用了民国《动物大辞典》的观点，告诉教学的老师：“寒号鸟——是蝙蝠里面最大的。”⑧
图：1922年《动物大辞典》关于“寒号虫”的描述
但对传统医学界而言，这个结论仍然不能令人满意。大蝙蝠固然是“四足，有肉翅”，但它们夏天不长五色毛，冬天也不脱光光。更要紧的是，蝙蝠的分布以热带与亚热带居多，而当代中药市场上自称“五灵脂”的东西，却大多产自黄河以北的河北、山西等地。
于是，1961年出版的《中药志》第四册中，中科院药物所对“寒号鸟是一种蝙蝠”的说法提出了质疑。理由是他们在河北考察时发现，当地民众所采集的自称“五灵脂”的药物，并非蝙蝠之粪，而是一种叫做“橙足鼯鼠”（后更名“复齿鼯鼠”）的动物的屎。⑨
此后，“寒号鸟是复齿鼯鼠”的新说法，渐渐取代了“寒号鸟是一种蝙蝠”的旧说法。2017年发行的最新版语文教科书，把寒号鸟画成复齿鼯鼠，也是受了这种调查结论的影响。
很显然，由对“五灵脂”的调查，来反推“寒号鸟”是什么，犯了非常明显、非常重大的逻辑错误。
首先，当代中药市场上自称“五灵脂”的东西，未必是宋人笔下的“五灵脂”；当代人将复齿鼯鼠拉的屎当成“五灵脂”，不等于宋元时代的人也把复齿鼯鼠拉的屎当成“五灵脂”。
事实上，自宋元而下，“五灵脂”虽然与“寒号鸟”联系在一起，但因为“寒号鸟”是一种传说中的动物，所以“五灵脂”究竟是谁拉出来的屎，并没有一个固定的说法。而且，上世纪六、七十年代中医界的调查，也发现当代中药市场上的“五灵脂”，往往同名不同物，号称拉出“五灵脂”的动物，至少存在十余种之多。比如，河北市场上的五灵脂多数出自

上世纪六、七十年代中医界的调查，也发现当代中药市场上的“五灵脂”，往往同名不同物，号称拉出“五灵脂”的动物，至少存在十余种之多。比如，河北市场上的五灵脂多数出自复齿鼯鼠，湖北市场上的灵脂米多数出自红白鼯鼠，甘肃、四川的灵脂米、灵脂块多数出自各种鼠兔，新疆的灵脂块据说出自某种飞鼠……⑩
图：《本草从新》中的五灵脂及附图
其次，寒号鸟故事有两个原型，分别是世俗的“鶡鴠传说”与佛教的“寒苦鸟传说”。在“五灵脂”与“寒号鸟”建立联系之前，这两个原型，就已经构筑起了流传至今的寒号鸟故事的主干——因寒冷发誓筑巢，又因懒惰没有筑巢。
对“寒号鸟故事”而言，“拉出五灵脂”这个情节，不但可有可无、而且画蛇添足，给人一种很明显的强行塞入、强行挂靠之感。无视更重要的“鶡鴠传说”与“寒苦鸟传说”的存在，纠结于晚出的、边缘的“五灵脂”之说，然后得出“寒号鸟不是鸟”，这种考据方法，显然走错了方向。
最后，再强调一下结论：
（1）寒号鸟是一种鸟，它是古代佛教故事与世俗传说交融的产物，是一种不必有现实对应物种的虚构鸟类。
（2）从“五灵脂”入手考据，得出“寒号鸟不是鸟，而是复齿鼯鼠”的结论，犯了严重的逻辑错误。
（3）最新版语文教科书把寒号鸟画成一只啮齿类动物，这种“修正”是错误的。
（完）

注释
①统编本小学语文二年级上册，第62~64页。
②张连伟，《古代寒号虫考论》。
③《实用佛学辞典》，上海佛学书局印行，1934年，第1361页。“或云”后的文字，系文物出版社1984年修订版增入。
④关于“寒苦鸟”的部分，参考了维舟的《寒号鸟到底是鸟还是虫》一文。
⑤《佛说善恶因果经》的流传时间，见：張小艳《汉文＜善恶因果经＞研究》，王世贞之言，见其《弇州续稿》。蒲松龄诗见其《日用俗字·禽鸟章》。
⑥“五灵脂”又名“药本”之说，见宋人陶穀的《清異錄》。
⑦杜亚泉等/编，《动物学大辞典》，商务印书馆，1931年，第1423页。
⑧人民教育出版社编，《十年制学校小学课本 语文 第五册 教学参考书》（试用本），1961年，第84页。
⑨中国医学科学院药物研究所等编著，《中药志》第4册，人民卫生出版社，1961年，第02~03页。
⑩中国医学科学院、中国协和医科大学药用植物研究所等编，《中药志》第六册，人民卫生出版社，1998年，第04~05页。

一种动物同时具备“五灵”的基本特征，那么它拉出来的屎，一定很有药用价值，这是“五灵脂”在古代的“药学原理”。也正因为“五灵脂”是如此厉害的动物拉出来的屎，所以在宋代，它还有一个特别厉害的名称，叫做“药本”——药之根本。⑥