骂满清的都是些不懂历史的，中国之前哪个朝代都差不多，甚至比清还差

先说满清闭关锁国，那么明朝全面禁止海运是什么？清朝难道不是延续了明朝的制度和策略？肯定有人说郑和下西洋，那么我请问郑和为当时的中国带来了什么？带来了工业革命还是先进技术？还是自诩天朝上国，宣扬明朝国威？全部的开支都依赖明朝强大的国力来支撑，并没有对中国带来什么实惠。于是，明朝全盛时期过后，再也没有雄厚的经济实力来支持这项庞大的工程了，下西洋随之停止。闭关锁国是从明朝开始的，明朝末期的黑暗和腐败是你我不能想像的，明朝的灭亡是命中注定的，进而中国二千多年的封建王朝的命运也是命中注定的，清只是最后一个王朝而已。结果中国近代所受到的屈辱全算在了清朝头上，这个二千多年封建王朝的锅都砸在了清朝的头上。秦、西汉、新、东汉、三国（魏、蜀、吴）、西晋、东晋十六国、南北朝、隋、唐（周）、五代十国、宋辽金西夏、元、明、清
都一个逼样。封建制度造成的无限轮回。二千多年的封建，没有明天会更好。

？？？

皇帝昏庸，朝政腐败，政治内斗严重，以及军费开支较大，百姓负担过重。

研究明朝灭亡时,人们大多将注意力集中在明朝与后金(清)的军事斗争,以及内部党争上,而忽略了明朝末年白银的进口骤减这一事实.其实,明朝灭亡的根本原因是经济的崩溃,而导致明朝经济崩溃的导火索就是白银短缺.
当然还有其他一些原因：
土地兼并严重,流民大量增加
2.朝廷赋税增加,农民苛刻杂税严重
3.军队纪律涣散,严重扰民害民
4.攘外安内,军事失败
5.用人和策略上失误
6.崇祯自身的缺点
美国学者魏斐德在《洪业——清朝开国史》中即证实了这一点：1620年至1660年间,欧洲市场爆发了贸易危机,以西班牙的塞维利亚为中心的世界贸易体系遭到沉重打击.中国尽管与欧洲相距遥远,也不可避免地受到严重影响.欧洲贸易衰退之前,停泊于马尼拉的中国商船每年多达41艘,到1629年降为6艘,加之当时与中亚贸易的萎缩,新大陆输入中国的白银大大减少了.30年代末和40年代初,正值长江下游地区高度商品化的经济急需更多白银以对付通货膨胀之时,白银流入更是两次被严重阻断,中国的白银进口量骤然跌落.
明朝的货币是白银,中国虽然地大物博,但不是白银的主要生产国,白银大量依靠进口.魏斐德在著作中写道,在17世纪的前三十多年中,每年流入中国的白银总量约达25万-26.5万公斤.长期从事“明清之际白银流入中国”问题研究的美国学者艾维斯认为,1560到1600年日本白银的年输出平均在33750-48750公斤之间,大多数最后还是到了中国.16世纪末到17世纪初经过菲律宾流入中国的南美洲白银则达到57500-86250公斤.而且马尼拉不是南美洲白银进入中国的唯一门户,还有一部分从澳门、台湾、东南亚进入中国.艾维斯估计,从阿卡普尔科运到马尼拉的白银平均每年143吨,仅1597年就有345吨.一个不富藏银的国家,竟然选择银作为自己的货币,是一件把金融命脉委于他人的荒唐之事.
白银的骤然减少对明朝的经济造成多大的影响呢?明末叶梦珠所著的《阅世篇·食货一》中记载,崇祯壬申五年(1632年)“白米每斗一百二十文,直银一钱,民间已嫌其贵”,十一、十二年“斗米三百文,计银一钱七、八分,识者忧之”,十五年春“时钱值日落,每千值银不过四钱几分.白米每石文银五两,计钱一十二千有奇”.顺治三年(1646年)“斗米几至千文”,四年“白米每石文银三两,”六年“大熟,糯米每石价止一、二两,珠米每石九钱,白米每石价一两耳”.也就是说,如以铜钱计,崇祯时10年间米价上涨了10倍,银价上涨了5倍.鉴于粮价是中国物价的基本指数,即便加上战争及灾荒因素,也较同时欧洲物价上涨的三到四倍更为严重,尤其是白银和铜钱比值的变化.白银和铜钱比值在短短几年内出现如此大的波动,不可能与当时进口白银骤然下降无关.
魏斐德《洪业——清朝开国史》中写道：明朝末年日益恶化的通货膨胀可能正是白银进口长期不足的严重后果之一.在长江三角洲等人口稠密地区,通货膨胀导致谷价暴涨,给当地城镇居民带来了极大灾难.1635年至1640年白银进口量骤减期间,由于国际丝绸贸易萎缩,浙江北部的湖州等丝绸产地迅速衰落.与此同时,罕见的自然灾害席卷中国大地,接连不断的饥荒,伴随着蝗灾和天花,导致人口大量死亡.经过这场浩劫,晚明的人口总数大幅度下降.中国人口的严重下降恰恰与全球性的经济衰退同时发生,仅这一点便足以使历史学家们相信,中国也被卷入了17世纪那场困扰着地中海世界的普遍危机.

中国古代的封建王朝，其处于末世衰亡的原因主要就有两种。一个是外患，一个是内乱。当然，很多朝代的灭亡有时候是外患和内乱同时而至，但细究起来还是外患或者内乱必有其一占主要原因。

朝代中主要因为外患灭亡的比较少，主要有：北宋和南宋，清朝。北宋自从960年建立开始，就处于北方辽国虎视眈眈的威胁之下，由于宋朝重文轻武，中央集权的政治体制，北宋的庞大军队并没有带来应有的强大军力，反而成了臃肿的军事组织，给宋朝造成严重的财政困难。
同时，北宋时期，虽然国内矛盾，土地兼并严重，但是在经济文化方面高度发达，统治者和农民的矛盾并不足以推翻宋朝的统治。所以，北宋最后如果没有辽国和金国的威胁，单从国内矛盾来看是不足以灭亡的。南宋也是如此，只不过他遇到的是蒙古人。
而清朝呢，在道光皇帝时期，如果西方资本主义国家没来中国，西方的资本主义文化没有传进中国，没有摧毁中国传统的经济文化，清朝还是一个纯粹的封建王朝，只是处于封建社会由盛转衰的阶段，统治仍然相当稳固。西方国家的入侵，传来了西方资本主义思潮，清朝才开始面临严重的内忧外患。外患是西方国家的侵略，他们的坚船利炮让清朝军队难以抵挡。内忧是中国人开始摆脱封建社会束缚人们思想的封建教条，认识到西方近现代文化的优越性，清朝至此才开始不被国人接受，但他仍然从1840年坚持到1911年。如果没有外来侵略，我相信，国内矛盾会缓和的多，他可能坚持的更久。这是因为外患灭亡的朝代。

再来说说因为内乱灭亡的国家，也分为两种。一种是统治阶级内部的分裂导致国家四分五裂而衰亡，一种是因为统治阶级统治破产，导致民怨沸腾，被人民推翻，最终灭亡。
因为统治破产，被人民推翻的朝代有：秦朝、隋朝、王莽建立的新朝、元朝、明朝。再此不再多说，都是因为人民生活困苦，最后揭竿起义推翻的。
因为统治阶级内部分裂导致政权衰亡的，主要有：西汉、东汉、晋朝、唐朝。这些朝代统治期间，国内的统治阶级和人民群众的矛盾也相对存在，甚至也比较激烈，但是还不足以推翻整个政权。但是，由于统治阶级内部的腐败，或者由于封建制度的漏洞，统治权力分配出现问题，导致皇帝大权旁落，最后导致中央与地方的分裂，地方与地方的斗争此起彼伏。
比如汉朝，整体来说国家实力非常强盛，地方每一个军阀都掌握着强大的军力，外族也不敢入侵，内部也知道体恤民生，但是朝廷政权却开始四分五裂了。比如东汉末年，汉朝就是如此。而曹操、孙权、刘备就是割据局面，汉朝也不复存在。
所以，汉朝因为强盛而灭亡，还是统治阶级内部分裂导致。

在封建时代，每一个王朝都存在腐败问题。在开国初期，都能保持政治清明，但到了晚期，毫无例外的都存在严重腐败问题。因此，每个朝代都不能一概而论，腐败也是王朝灭亡原因之一。
但从整体上看，依然可以判断出腐败出名的一些王朝，其中有三个王朝最为腐败。接下来，就和大家聊聊史上最腐败的三大王朝，看看你最痛恨哪一个！
第一个，晋朝
晋武帝司马炎消灭东吴，建立晋朝，实现大一统之后，生活和政治作风立即发生变化，个人也变得飘飘然了，最终让西晋王朝沦落为历史上最腐败的政权之一。
（1）奢侈腐化之风，司马炎从讲究节俭转变为奢侈腐化，因为上行下效，西晋社会风气开始败坏，官员争相贪污敛财，炫富比富。
（2）司马炎给予门阀家族各种特权，助长了贪腐之风。大家族掌权，裙带关系非常严重，属于“窝贪”。这种贪污根本都没法查，因为一条线上的都是一个家族的人。
（3）金钱崇拜之风，在司马炎的纵容和包庇下，官僚富豪们不遗余力地追求利益，贪婪地搜刮民财，金钱成为对他们最有吸引力的东西。有了钱就没有办不成的事。最典型的是官员石崇和舅舅斗富。
（4）清谈虚浮之风，官员属于“口不论世事，唯雅咏玄虚而已”，每天不干正事，整天专门讨论一些抽象的脱离实际的问题，不干实事，最终随便官员贪腐，也无人去过问，自然助长贪腐之风。
290年，司马炎去世。304年，五胡乱华开始。其实，司马炎对五胡乱华事件，要负有很大责任。如果他能够克制一些，晋朝不会那么快垮掉，华夏也不会遭遇如此黑暗一页。

第二个，明朝
坦率的说，明朝朱元璋是个“心系穷苦百姓”的皇帝，因为他出身平民，受过苦。但古代无官不贪呀，所以他的“零容忍”政策，注定无法执行下去。
明朝在政策上，对官员贪腐一向是严厉打击。但在执行上，却因为缺少监督，加上官官相护，最终实行不下去。为何将明朝列入最贪腐的王朝呢？其实和明朝的商业政策有关。
虽然商业非常发达，但明朝商税是“三十抽一”，即3.33%。但即便这样，商人们都不愿意缴。比如最夸张的时期，浙江茶叶税一年才六两银子，扬州盐税一年几百两银子。
因此，万历要派太监去各地搞“创收”，其实可以理解。但天启年间，苏州发生暴力抗税，后来被复社张溥写成了“五人墓碑记”，将之形容为皇帝暴政。（有政治斗争影子，但市民参与的本质或是抗税）
其实，当时全国官员和读书人，很大程度上和商人是勾结的，很多官员背后都有海贸生意。尤其是晋商八大家，明目张胆的为叛乱者偷运物资，就没人查？其实早就收买了大批朝堂官员。
另外，吃空饷，吃赈灾款，吃军费等，属于传统项目，大家都知道。比如祖大寿、吴三桂等辽东军阀，每年国家那么多军费，如果全用在军事上，即便打不赢满清，也至少平分秋色。
明朝官员和读书人玩的太过分，最终把国家玩没了。崇祯希望大家捐款或交税的时候，一个个哭穷，要么就不肯拿出来。李自成来了，满清来了，银子就拿出来了，最终便宜了满清。

第三个，清朝
对于清朝，有人好感几乎是满分，因为清朝“无昏君”，“国土庞大”，“吏治清明”.....其他不谈，但说腐败问题，如果清朝说第二，没人敢说是第一。比如和珅，古今最贪的官员，贪了10多亿两白银。
至于传统贪腐项目，我们就不谈了，大家都知道的。清朝贪腐有两个政策支撑，（1）捐官制度，（2）议罪银制度。
所谓捐官制度，即只要不反清朝政府，那么无论你是什么身份，只要有钱，按照价格缴纳银子，那么就可以做官。比如清朝中兴四大名臣之一胡林翼，就是花了1万两，买了个知府。
相信没有人是为了理想，而花钱买官做的吧，肯定要考虑赚回来。那么，想要赚回来，或赚的更多，那么只有一条路劲可走：贪！好在即便做错事，或被捅到皇帝那，也不要紧，大不了罚钱呗！
所谓议罪银制度，即犯了罪不要紧，只要拿出银子来，就能赎罪，明码标价童叟无欺。因此，作为清廷的官员，怕的不是犯错，而是手里没银子。让人喷饭的是，议罪银还可以分期付款，长见识了吧。
封疆大吏李质颍呈乾隆的一篇奏疏中说，“奴才于浙江巡抚任内未行奏参王燧，情愿罚银十万两.....广东盐案不实，情愿罚银十万两”，最终是25.6万两，罚金很大，而且因为手头紧，他还要求分期付款。
因此，清朝官场上陷入了一个怪圈：花钱买官，然后贪污，若被发现，花钱消灾，然后再贪。唯一倒霉的是老百姓。
清政府为何允许这样？有两个原因：（1）笼络有钱人读书人等，让他们和清政府站在一起，不要想着造反；（2）因为，被剥削的是汉人而已，和皇帝无关，况且是汉人官吏做的坏事。