‘里皮教不好国足’背后的思维危机

国足输给叙利亚以后，很多人第一时间产生的结论是：‘里皮教不好国足’。
这句结论，其实非常武断。
因为国足输给叙利亚，无法单独证明出‘里皮教不好国足’。
原因很简单：国足输给叙利亚1个球之前，什么状态，并没有表明。
如果国足在里皮来之前，经常赢叙利亚，则配合这次输球，可以得出‘里皮教不好国足’。
如果国足在里皮来之前，经常输叙利亚，而且输的比分更大。经常输2个球，3个球。甚至10个球。
结果里皮指教国足以后，虽然没赢，但才输1个球了。这个不仅不是‘里皮教不好国足’，这个反而是‘里皮教国足导致国足进步了’。
同理：以前马尔代夫经常输中国10个球，后来来一个教练执教，再比赛，马尔代夫输了中国1个球。
这不叫‘那个教练教不好马尔代夫’。
所以说，很多人，都喜欢‘单点论据’下结论，形不成逻辑化思维。只能徘徊在‘经验性思维’的低级阶段绕圈子。
而经验，不等于逻辑，也不等于真理，甚至不等于事实。
‘国足输给叙利亚1个球’无法去论证出‘里皮教不好国足’这个‘事实’。
‘里皮教不好国足’，并不是事实。只是人们在‘经验性思维’下做出的一种判断。