二个话题的太极思考模型

一楼献涯叔

关于张巡与王阳明二个话题的太极思考模型

关于张巡的问题
高隐犯了在现实问题上绝对道德主义的错误
在理论上进行理想主义或绝对主义没有问题，毕竟设立一个道德高标使人有迹可寻，有的放矢，可以有一个模范示范方向。即纯粹的乾卦或坤卦存在。但在现实世界中，“乾坤毁，则无以见《易》，《易》不可见，则乾坤或几乎息。”即现实世界几乎都是灰色地带，绝对道德与绝对功利都是不可能存在的。
以张巡为例，在那种情况下他将个人生死置之度外，高隐也没有持反对意见，既他有权处置个人的生死，高隐反对的是他没权处置其家庭成员的生死，认为他不民-主和自-由，犯了独裁主义。
然而，高隐是一个坐在电脑前，以绝对道德主义的僵化、固定思维模式衡量一切的人，他没有处在张巡当时所处的情境中去思考
古代往往把思考决策又称着“权衡”，什么叫权衡？请看：

张巡所面临的是如果最大限度的守住这座城，以保护城后面大片国土和无数百姓，在前有强敌、后无援兵的前提下，他只有最大程度的激发自身能够调动的一切物质和精神资源，即把这个“权”往外移，以杠杆的作用来平衡敌对的力量————
当其把自己的生死置之度外尚不足以激发自己一方的力量时，于是就把家人的生死也一齐压了上来。否则他们一家即使逃跑，城一破仍然逃不了被敌杀害的命运。
《易经》损卦中说：势必有损，则损阴而益阳
因此说，在这里，具有僵化、固定思考的高隐犯了道德绝对主义和“小”的错误。
给高隐说个民-主、自-由的英国故事吧：在黑死病流行欧州时，最后又到达了英伦半岛，然后由北部开始往南部方向横扫到了一个中部村庄，在中部村庄的村民准备往南部逃跑时，村牧师出来阻止了大家：大家继续跑最后还是死，不如不跑而不把疾-病继续往南传染————
该村庄三百多人在他的说服下留了下来，最后生存的人只称三十四个，其余百分之九十全部牺牲————
面对这种情况，不知道高隐高大师有何说法。

明朝就有二个活生生的正反例子：
在土木堡之变后，面对强敌压城的困境，于谦以个人之力策动全城以死守，最后保全了江山和百姓（见相关历史以及新电视剧《大明风华》）
而明未时期在李自成以及清兵的攻击下，一击即溃，然后就是随后清军的全国范围内的大屠杀，几乎无人能够幸免。
————
因此，《易经-损》卦中说：势必有损，则损阴以益阳。
这也是武-汉“封-城”决策的内在依据所在，也是上甘岭战役受命之军誓死不退的原因。
在面临国家和民族生死存亡的危急关头，是否有人能够以自己的牺牲来换取国家民族的利益，是这个民族是否有思想，有生命力的重要因素之一。
高隐以僵化、封闭的思维及标准，当面壁数十年，全面清除西化知识之后，沤心历血以尽之后，以我大中华之思想以养之，序已有救也。

二、关于王阳明的“知行观”
一般人的知行观是知行分离，孙-中山就有“知难行易”还是“知易行难”的辩证——
而王阳明的是知行合一，或曰：“知行浑一”——
王阳明在我的故乡留下了大量故事，最后也死在了我的故乡————我小时侯还去过他的庙，至今香火兴旺——
《庄子》中有个浑沌，五官浑一，然而他的好朋友因为得过他的帮助于是把他的五官打开，一日开一官，结果开完之后浑沌即挂了————
普遍人的知行观是分开的，当然也是辩证的——
但王阳明的知行观是浑一的————是“泥与水”浑一状态的————