南宋朝廷1166年评定的所谓“中兴以来十三处战功”为何没有提及岳飞？
民族英雄岳飞
1楼
南宋朝廷1166年评定的所谓“中兴以来十三处战功”为何没有提及岳飞？
南宋著名史学家李心传（1167－1244）在其传世之作《建炎以来朝野杂记》一书中，遍述了南宋高、孝、光、宁四朝典章制度及相关史事。其中，卷十九边防一（总第507条）记述了乾道二年（公元1166年），南宋朝廷评定的所谓“中兴以来十三处战功”。
乾道二年（1166年）也即宋高宗禅为当太上皇、宋孝宗即位之后的第四年，当时，以太上皇赵构为首的南宋妥协求和派势力相当大，在这个背景下，南宋朝廷评定了所谓的“中兴以来十三处战功”具体如下：
“自金虏入中原，将帅皆望风奔溃，未尝有敢抗之者。建炎三年十二月，兀术自杭州分兵至明州城下，浙东置制使张俊拒之，小捷。四年二月，兀术还，过吴江县，浙西宣抚使陈思恭以舟师败之于太湖，几获兀术。绍兴元年十月，兀术亲攻和尚原，陕西都统制吴玠出奇兵邀击，大破之，兀术中流矢二，仅以身免。四年三月，金陕西经略使撒离喝犯杀金平，为吴玠所败。十月，淮东宣抚使韩世忠败兀术游骑于大仪镇，兀术遂不进。六年十月，主管殿前司公事杨沂中败伪齐刘猊于藕塘，降杀无遗，猊挺身遁。十年六月，马军都虞候刘锜大败兀术于顺昌，兀术拔寨还东京，两淮遂定。十一年二月，淮西宣抚使张俊、淮北宣抚副使杨沂中、宣抚判官刘锜大败兀术十余万众于柘皋。三十一年十月，淮南置制使刘锜遣其将员绮败金统军高景山于皂角林。是月，浙西副总管李宝败统军完颜郑家奴于密州之唐岛，斩其首。而步司统制官邵宏渊拒虏于真州之胥浦桥，获捷。十一月，中书舍人、都督府参谋军事虞允文以建康都统制张振、王琪之军败金主亮舟师于采石。是岁，马司中军统制赵撙复蔡州，鄂州都统制吴拱拒虏于茨湖，统制官王宣拒虏于确山。三十二年，镇江都统制张子盖解围海州。此皆渡江以来中国胜捷之可称者也。乾道二年，蒋子礼执政，遂以明州城下、和尚原、杀金平、大仪镇、顺昌、皂角林、胥浦桥、唐岛、采石、蔡州、茨湖、确山、海州为十三处战功，而藕塘不与，非金虏故也。（二年八月二十四日甲午降旨。）”
声名显赫的抗金名将岳飞的威名战功在其生前身后都是妇孺皆知，岳飞又是南宋时人公认的“中兴四将”之一，还是南宋朝廷追封的中兴异姓“七王”之一，但岳飞指挥的著名战役居然无一处入选乾道二年南宋朝廷评定的所谓“中兴以来十三处战功”，这难道不奇怪么？
建炎四年(1130年），岳飞趁金兵北撤之时，收复金兵一度想建成南下基地的建康（今江苏南京）。建康战役历时半月，光是斩女真人“秃发垂环者之首无虑三千人”，还不包括其他民族成分的金兵，擒获千夫长留哥等二十多名军官。其中仅靖安一战，即俘金兵三百多人，包括八名女真人。这是岳家军独立成军以来的在抗金战争中取得的首次辉煌胜利。
岳飞率军收复了战略要地建康(今江苏南京)，将金兵全部逐出江南。自此以后，金兵再也没能踏入江南一步。 建炎四年五月下旬，岳飞亲自押解战俘，前往“行在”，受到南宋君臣的破格提拔，这在南宋立国四年以来，尚属首次。这等功劳，难道不值得入选？
绍兴四年（1134年），岳飞率军主动发起了第一次北伐。岳家军将士英勇善战，接连击败金国和伪齐的联军，收复了包括战略要地襄阳在内的襄汉六郡，这是南宋开国八年以来第一次收复大片失地。
关于襄阳的重要性，南宋时人说得清楚，南宋宰相朱胜非说：“襄阳上流，襟带吴、蜀。我若得之，则进可以蹙贼，退可以保境。今陷于寇，所当先取。”（引自《三朝北盟会编》）岳飞收复襄阳之后，南宋宰相赵鼎也道：“湖北鄂、岳，最为沿江上流控扼要害之所，乞令飞鄂、岳州屯驻。不惟淮西藉其声援，可保无虞，而湖南、二广、江、浙亦获安妥。”李纲对岳飞负责的襄汉战区更是有精彩的评论：“遣大帅率师以镇之，如置子于局心，真所谓欲近四旁，莫如中央者也。既逼僭伪巢穴，贼有忌惮，必不敢窥伺东南。将来王师大举，收京东、西及陕西五路，又不敢出兵应援。则是以一路之兵，禁其四出，因利乘便，进取京师，乃扼其喉，拊其背，制其死命之策也。朝廷近拜岳飞为荆、襄招讨使，其计得矣。”（梁溪全集》卷8l《论襄阳形胜札子》。）
况且岳飞收复襄阳六郡，还是南宋首次从敌国手中夺回来的大片土地。而襄阳也从此成为南宋的雄关之一，保南宋百年太平。光此战功，就足可傲视所有中兴诸将了。此等战功，不入选，如何服众？
关于郾城之战，虽然详尽的捷奏已经散佚，但是宋高宗的一道奖谕诏书赞叹道：『自羯胡入寇，今十五年，我师临阵，何啻百战。曾未闻远以孤军，当兹巨孽，抗犬羊并集之众，於平原旷野之中，如今日之用命者也。盖卿忠义贯於神明，威惠孚於士卒，暨尔在行之旅，咸怀克敌之心，陷阵摧坚，计不反顾，鏖鬬屡合，丑类败犇。念兹锋镝之交，重有伤夷之苦，俾尔至此，时予之辜。惟虏势之已穷，而吾军之方振，尚效功名之志，亟闻殄灭之期。裁想忠勤，弥深嘉叹，降关子钱二十万贯，犒赏战士。……』」
这道诏书证明南宋朝廷当时曾对郾城大捷作出绝高的评价。
《建炎以来系年要录》卷一三六，绍兴十年闰六月已亥条记载：（绍兴十年顺昌大捷后，刘锜）遂以犒军银帛十四万匹两均给将士，军无私焉。也就是说，刘锜顺昌之战，宋高宗也只是赏了十四万贯呀，而岳飞郾城之战则赏了二十万贯，显然郾城战绩应在顺昌之上。
应该说，李心传对所谓南宋中兴十三次战功的记述还是进行了一定程度的考证。比如，“十月，淮东宣抚使韩世忠败兀术游骑于大仪镇，兀术遂不进。”的记述真实的反应了大仪镇之捷的原貌，宋史韩世忠传“中兴第一功”的评价无疑是言过其实。
又比如采石一战，李心传只记载了当时宋军获胜，而并未记载对金人有多大的打击，也反映了其严谨的治史态度。事实上，“如果我们推测金朝损失的兵力不超过4000，应该是不差的。换言之，采石之战对于金朝并未造成致命的影响。我们肯定记得，防卫的宋朝一方占据着相当的优势。早在采石之战战前，金国女真将领就提到，宋舟甚大而金舟小而慢，此外，金军需要耗费大量时间才能集结起足够的战船和士兵，以至于发动突袭成为不可能。再者，金军所处的位置，使他们无法发挥他们最可怕的武装力量——骑兵。当代的一名中国学者在仔细分析了宋金采石之战的背景以及战争本身之后得出结论说，采石之战相对来说只是一场小规模的军事交锋（陶晋生《金海陵帝的伐宋与采石战役的考实》），但是此战在心理上造成的影响却是决不可忽略的，宋朝因此而获得了信心，再次感到了自己的强大。”（据《剑桥辽西夏金元史》）。
以上结论恰恰与宋孝宗对采石之战的评价若相吻合，“虞允文旧于采石有劳”（见《杂记》乙集赐谥本末篇），不称功而称劳，其中深意自可显见。所谓大大有名的采石之战战役也不过如此而已，其余诸如明州、胥浦桥、蔡州、茨湖、确山之战，李心传就更加一笔带过了。
然而，这十四处战功（算上藕塘一战）居然无一语涉及岳飞，此种做法，不仅令后代读史之人费解，而且早在南宋时期，即有人提出了异议。
南宋学者王应麟即曾说“岳飞郾城之捷，亦未及与，知当时指挥多不审矣”（转引自《续资治通鉴》）。王应麟此说应该本于“郾城斩贼将阿李朵孛蓳大获胜捷赐诏奖谕仍降关子钱犒赏战士”诏（参见《鄂国金佗稡编》卷4，或《新安文献志》卷2）。
现将“郾城斩贼将阿李朵孛蓳大获胜捷赐诏奖谕仍降关子钱犒赏战士”诏摘录如下: “敕岳飞：自羯胡入寇，今十五年，我师临阵，何啻百战，曾未闻远以孤军，当兹巨孽，抗犬羊并集之众，于平原旷野之中，如今日之用命者也。盖卿忠义贯于神明，威惠孚于士卒，暨尔在行之旅，咸怀克敌之心，陷阵摧坚，计不反顾，鏖斗屡合，丑类败奔。念兹锋镝之交，重有伤夷之苦。俾尔至此，时予之辜！惟虏势之已穷，而吾军之方振，尚效功名之志，亟闻殄灭之期。载想忠勤，弥深嘉叹。降关子钱二十万贯，犒赏战士。故兹奖谕，想宜知悉。”
即便假使兵家不无缘饰之词，战报有浮夸的地方，导致宋高宗君臣作出“错误判断”，然而当时被拘留在金国的宋使洪皓，却也在他的家书中透露了相同的信息：“顺昌之败，岳帅之来，此间震恐”（引自鄱阳集洪皓《使金上母书》）。洪皓的记事来自其在金国的耳闻目见，理应非虚，亦无夸大之理由。
其实，不论是小胜抑或大捷，岳飞北伐之战，已经显示了南宋强大的攻击力。观历代战争，自是要双方互有攻守，却又都有肘腋之忧难以为继，方有所谓和议。金人对于只会被动防守的宋朝，即使有顺昌之战，亦不会想到议和。只要金人安静防守边界，何愁宋人生事？然而，这一态势被岳飞所打破！岳家军凌厉的攻击，为宋金和议最终达成增添了重要砝码。只要略微具有战略眼光，便可知郾城诸战的重要性。
李心传毕竟是文人而不是政治家，在《建炎以来系年要录》中对郾城颍昌等战的错误记录与评价，显示了其固有的不足。
即使以所谓中兴十三处战功的评选标准而言，郾城之战的战绩和意义也绝不会低于明州、胥浦桥、蔡州、茨湖、确山诸战。
然而，李心传毕竟是治学严谨的历史学家，他虽然没有意识到郾城诸战的重要性，却自有他自己的疑虑。
李心传所著《建炎以来朝野杂记》的第512条记载：“襄阳据荆、楚上游，为蜀门户。绍兴三年夏，伪齐将李成攻陷之。镇抚使李横以军食不继，率部曲奔豫章，时赵忠简为帅也。四年，忠简入秉政，议遣岳鹏举自江西复襄阳，签书枢密院事徐师川难之。上不从。师川由此罢政。其秋，遂复襄阳云。”
考察边防卷的结构，从第508－第521条不外是详细叙述507条的纪事内容，或者详述宋军之败绩，惟独第512条不能作如是观，既非败绩又非十三处战功所嘉奖。排在511条和尚原之胜的后面，着实有些尴尬。李心传之用心，颇耐人寻味。
猜测起来，大概是襄阳的重要性让李心传无论如何不可忽视此战吧。朱胜非高度评价了襄阳的战略重要性：“襄阳上游，襟带吴蜀。我若得之，则进可以蹙贼，而退可以保境。”（引自《三朝北盟会编》）。
现代的历史著作，亦胜赞岳飞收复襄阳之战。比如，《剑桥中国史－辽宋西夏金元》是这样记述的：“但是，岳飞统率下的宋军于1134—1135年发起了反攻，收复了大部分失地。形势的逆转使得刘豫对于女真人的军事价值大大下降。1135年，一向庇护刘豫的金太宗驾崩，继承人是阿骨打的孙子，庙号熙宗（1119—1149年），他对刘豫显然没有什么好感。1137年齐国被废，刘豫从皇帝降为王，据说他曾经与岳飞举行过秘密谈判被人察觉。刘豫先被送到河北，然后又送到东北地区西北的临潢，过着被监视的隐居生活，后又被命自尽。由女真的征服者组织；汉族阵官出面建立一个汉人傀儡政权的做法就这样归于失败，金朝被迫面临选择，或努力创造一个与宋并存的局面，或继续他们的侵略政策并最终灭宋，二者必居其一。”
又如格鲁塞在其不朽之作《草原帝国》中叙述“金军受到这次挫折后，仓惶失措。中国将军们开始收复长江与黄河之间的基地，其中最杰出者是岳飞，他从金军手中夺回了襄阳重镇（1134年）。”
然而，纵使如此，关于岳飞收复襄阳之战依旧记载的不明不白，“其秋，遂复襄阳云”与第511条和尚原之战的浓墨重彩相去甚远。宋孝宗一朝君臣对岳飞战功的集体失语，委实异乎寻常。
考证当时史事，宋孝宗乾道二年（公元1166年），也即宋高宗禅为当太上皇、宋孝宗即位之后的第5年、岳飞遇害后的第25年，岳飞的著名战绩之所以没有被南宋朝廷列入所谓“中兴以来十三处战功”，原因大致有两方面：
第一方面，缘自宋高宗、秦桧等南宋妥协求和派君臣不遗余力地抹杀岳飞战功的努力。
《建炎以来朝野杂记》甲集大致较《建炎以来系年要录》早六年成书出版。今存《要录》系从永乐大典中辑出，多有残缺之处，《杂记》恰可与《要录》相互经纬，所以历来为宋史研究者所看重。
但是，由于记载岳飞事迹的最翔实全面的著作《鄂国金佗稡编》至宋宁宗嘉泰三年（1203年）方才「刊修了毕」。第二年，岳珂向宋廷「缴进」「高宗皇帝御札手诏七十六轴」，「大父先臣飞《行实编年》六卷、《吁天辨诬》五卷、《通叙》一卷并《家集》十卷」。所以无论《要录》、或者《杂记》甲集均不可能参阅此一重要著作中所收集的原始文献档案。
而作为《建炎以来朝野杂记》甲集、《建炎以来系年要录》两书主要史料来源的南宋国史日历之类的官方记述则是“皆成于桧子熺之手”（《建炎以来系年要录》卷二二一绍兴八年九月乙巳注）。
事实上，在秦桧长达十四年的专权期间，秦桧始终以宰相兼领“监修国史”、“专元宰之位而董笔削之柄”，并指派其养子秦熺主编南宋国史编年体的日历和实录，极尽篡改史实之能事。秦桧还在史馆中大力安插亲信，秉记事之职者“非其子弟即其党羽”，“凡论人章疏，皆桧自操以授言者，识之者曰:‘此老秦笔也’”(《宋史》卷473《秦桧传》)
岳飞自从戎之日起，即以“光复失地、驱逐胡虏、恢复旧山河”为己任，而这与一味苟且偷安的宋高宗赵构及不惜卖国求荣的秦桧之流是不能兼容的。虽然岳飞屡建奇勋，战功累累，但是秦桧及其党羽又怎么可能将岳飞的功绩战果归档入他们编修的南宋“国史”呢？
据南宋的一个史官说：“自（绍兴）八年冬，桧接既监修国史，岳飞每有捷奏，桧辄欲没其实，至形于色。其间如润略其姓名，隐匿其功状考，殆不可一、二数。”
在岳飞生前据高位、手握重兵之时，秦桧尚且如此不遗余力地隐毁岳飞的战功战绩，则在岳飞惨遭杀害之后，秦桧独揽大权期间，秦桧及其同党篡改伪造史实的活动就更加肆无忌惮。
事实上，在冤杀岳飞之后，秦桧权倾朝野。在秦桧专权期间，秦桧派他的养子秦熺去负责检修南宋的官史，并让其养子和其同党负责管理南宋的国史档案，这帮奸人毁掉了许多对秦桧不利的奏章诏书及其它文献，对有利于岳飞的文件档案也尽力销毁。
而对于岳飞的许多事迹，秦桧奸党在由他们编修的南宋官史中又多加入了诋毁的成份，这帮奸佞还在由他们编修的南宋官史中故作曲笔，肆意篡改删削史料、颠倒事实以贬损岳飞。
在秦桧专权期间，秦桧养子伙同秦桧党羽明目张胆地大肆篡改史实，拼命掩盖秦桧一伙祸国殃民的罪行，还不遗余力地贬损岳飞，甚至刻意删削隐瞒岳飞和岳家军的战功，虚构了不少对岳飞不利的东西，这些都造成了极为恶劣的影响。
《宋史》卷473《秦桧传》记载：“桧乞禁野史。又命子熺以秘书少监领国史，进建炎元年至绍兴十二年《日历》五百九十卷。熺因太后北还，自颂桧功德凡二千余言，使著作郎王扬英、周执羔上之，皆迁秩。自桧再相，凡前罢相以来诏书章疏稍及桧者，率更易焚弃，日历、时政亡失已多，是后记录皆熺笔，无复有公是非矣。”
这条记载表明：自绍兴八年（1138年）秦桧再相之后，南宋国史日历实录等官方由秦桧养子秦熺主持修订，自此“无复有公是非”，而秦熺对南宋国史的篡改，也远不止于绍兴八年之后，此前相关的史料也未逃其手。
从建炎元年（1127年）到绍兴十二年（1142年），正是宋金且和且战，南宋抗战派和投降派激烈斗争的盛典时期，包括岳飞从投身抗金战争直到被害所经历的岁月。秦桧养子秦熺在绍兴十三年之前就将这部分国史的日历编撰完成（《建炎以来系年要录》卷一四八绍兴十三年二月月辛巳，《宋史》卷四七三《秦桧传》）
经秦熺之流斧削之后，南宋官史中“凡所记录，莫非其党奸谀谄佞之词，不足以传信天下后世”。绍兴三十三年南宋史宫张震上奏说：“自建炎元年至绍兴十二年，日历已成将五百九十卷，多所舛误。”（《建炎以来系年要录》卷一九八，绍兴三十二年闰二月丙戌）。后来有个叫徐度的官员看了以后，也唯有“太息而已”（《挥尘后录》卷一）。
这种情况可以从岳飞定谥一事得到证实。据现存三个定谥文件，即《忠愍谥议》、《武穆谥议》和《武穆覆议》所载，一方面，「人谓中兴论功行封，当居第一」；另一方面「因博询公平生之所以著威望，系安危，与夫立功之实，其非常可喜之大略，虽所习闻，而国史秘内，无所考质」。
也就是说，宋孝宗后来为岳飞冤案平反，之后定谥号时，南宋朝野上下都一致认为岳飞功居第一，但这只是凭朝野传闻及众人的回忆和印象，而在由秦桧党羽编写的南宋官修史书中却无法查证，于是只好采取访问故将遗卒的办法，通过岳家军尚存的故将遗卒的回忆讲述来了解岳飞的事迹，“独得之于旧在行阵间者”。足见岳飞的抗金事迹战功，被秦桧及其党羽湮没到了何等地步。
自然，诸私史也是《建炎以来朝野杂记》的重要史料来源。然而，由于由于秦桧专权期间，南宋朝廷禁止私人修史，私人著述中涉及岳飞的记载，同样遭受了毁灭性的损失。
当时，在秦桧大兴文字狱的严酷背景下，南宋不少文人士大夫因畏避祸害而销毁了大量的文字资料。
比如，南宋时人赵彦卫《云麓漫钞》卷1记载，在宜兴张渚镇张大年家，岳飞曾于屏风题辞，「后陷入罪，其家洗去之，今尚有遗迹隐然」。
又比如，南宋时人周南《山房集》卷5《跋巩洛行记后》载，洪吉寿在绍兴九年随赵士褭和张焘往洛阳「祗谒陵寝」，私撰《巩洛行记》，「然在武昌，所抄多窜定不尽存。其赴岳军燕设，与岳帅致馈间，亦多涂抹」。
再如，薛徽言与岳飞颇有交谊，又早于岳飞去世。然而据《浪语集》卷33《先大夫行状》和《书先右史遗编》载，其长子薛季宣「集录遗书，惧为家族之祸，故如《议和札子》、《请岳相飞书》之类，皆别篑藏贮，有待而出」，后因保管不善，「多遗落」，「遗岳侯书亡」。“劫于告密罗织之威，虽奥渫寒士箧牍私小文字，家人所不可得而见者，亦畏避删除，而不敢尽存”，事态炎凉，可为一叹。
南宋著名史学家李心传（1167－1244）在其传世之作《建炎以来朝野杂记》一书中，遍述了南宋高、孝、光、宁四朝典章制度及相关史事。其中，卷十九边防一（总第507条）记述了乾道二年（公元1166年），南宋朝廷评定的所谓“中兴以来十三处战功”。
乾道二年（1166年）也即宋高宗禅为当太上皇、宋孝宗即位之后的第四年，当时，以太上皇赵构为首的南宋妥协求和派势力相当大，在这个背景下，南宋朝廷评定了所谓的“中兴以来十三处战功”具体如下：
“自金虏入中原，将帅皆望风奔溃，未尝有敢抗之者。建炎三年十二月，兀术自杭州分兵至明州城下，浙东置制使张俊拒之，小捷。四年二月，兀术还，过吴江县，浙西宣抚使陈思恭以舟师败之于太湖，几获兀术。绍兴元年十月，兀术亲攻和尚原，陕西都统制吴玠出奇兵邀击，大破之，兀术中流矢二，仅以身免。四年三月，金陕西经略使撒离喝犯杀金平，为吴玠所败。十月，淮东宣抚使韩世忠败兀术游骑于大仪镇，兀术遂不进。六年十月，主管殿前司公事杨沂中败伪齐刘猊于藕塘，降杀无遗，猊挺身遁。十年六月，马军都虞候刘锜大败兀术于顺昌，兀术拔寨还东京，两淮遂定。十一年二月，淮西宣抚使张俊、淮北宣抚副使杨沂中、宣抚判官刘锜大败兀术十余万众于柘皋。三十一年十月，淮南置制使刘锜遣其将员绮败金统军高景山于皂角林。是月，浙西副总管李宝败统军完颜郑家奴于密州之唐岛，斩其首。而步司统制官邵宏渊拒虏于真州之胥浦桥，获捷。十一月，中书舍人、都督府参谋军事虞允文以建康都统制张振、王琪之军败金主亮舟师于采石。是岁，马司中军统制赵撙复蔡州，鄂州都统制吴拱拒虏于茨湖，统制官王宣拒虏于确山。三十二年，镇江都统制张子盖解围海州。此皆渡江以来中国胜捷之可称者也。乾道二年，蒋子礼执政，遂以明州城下、和尚原、杀金平、大仪镇、顺昌、皂角林、胥浦桥、唐岛、采石、蔡州、茨湖、确山、海州为十三处战功，而藕塘不与，非金虏故也。（二年八月二十四日甲午降旨。）”
声名显赫的抗金名将岳飞的威名战功在其生前身后都是妇孺皆知，岳飞又是南宋时人公认的“中兴四将”之一，还是南宋朝廷追封的中兴异姓“七王”之一，但岳飞指挥的著名战役居然无一处入选乾道二年南宋朝廷评定的所谓“中兴以来十三处战功”，这难道不奇怪么？
建炎四年(1130年），岳飞趁金兵北撤之时，收复金兵一度想建成南下基地的建康（今江苏南京）。建康战役历时半月，光是斩女真人“秃发垂环者之首无虑三千人”，还不包括其他民族成分的金兵，擒获千夫长留哥等二十多名军官。其中仅靖安一战，即俘金兵三百多人，包括八名女真人。这是岳家军独立成军以来的在抗金战争中取得的首次辉煌胜利。
岳飞率军收复了战略要地建康(今江苏南京)，将金兵全部逐出江南。自此以后，金兵再也没能踏入江南一步。 建炎四年五月下旬，岳飞亲自押解战俘，前往“行在”，受到南宋君臣的破格提拔，这在南宋立国四年以来，尚属首次。这等功劳，难道不值得入选？
绍兴四年（1134年），岳飞率军主动发起了第一次北伐。岳家军将士英勇善战，接连击败金国和伪齐的联军，收复了包括战略要地襄阳在内的襄汉六郡，这是南宋开国八年以来第一次收复大片失地。
关于襄阳的重要性，南宋时人说得清楚，南宋宰相朱胜非说：“襄阳上流，襟带吴、蜀。我若得之，则进可以蹙贼，退可以保境。今陷于寇，所当先取。”（引自《三朝北盟会编》）岳飞收复襄阳之后，南宋宰相赵鼎也道：“湖北鄂、岳，最为沿江上流控扼要害之所，乞令飞鄂、岳州屯驻。不惟淮西藉其声援，可保无虞，而湖南、二广、江、浙亦获安妥。”李纲对岳飞负责的襄汉战区更是有精彩的评论：“遣大帅率师以镇之，如置子于局心，真所谓欲近四旁，莫如中央者也。既逼僭伪巢穴，贼有忌惮，必不敢窥伺东南。将来王师大举，收京东、西及陕西五路，又不敢出兵应援。则是以一路之兵，禁其四出，因利乘便，进取京师，乃扼其喉，拊其背，制其死命之策也。朝廷近拜岳飞为荆、襄招讨使，其计得矣。”（梁溪全集》卷8l《论襄阳形胜札子》。）
况且岳飞收复襄阳六郡，还是南宋首次从敌国手中夺回来的大片土地。而襄阳也从此成为南宋的雄关之一，保南宋百年太平。光此战功，就足可傲视所有中兴诸将了。此等战功，不入选，如何服众？
关于郾城之战，虽然详尽的捷奏已经散佚，但是宋高宗的一道奖谕诏书赞叹道：『自羯胡入寇，今十五年，我师临阵，何啻百战。曾未闻远以孤军，当兹巨孽，抗犬羊并集之众，於平原旷野之中，如今日之用命者也。盖卿忠义贯於神明，威惠孚於士卒，暨尔在行之旅，咸怀克敌之心，陷阵摧坚，计不反顾，鏖鬬屡合，丑类败犇。念兹锋镝之交，重有伤夷之苦，俾尔至此，时予之辜。惟虏势之已穷，而吾军之方振，尚效功名之志，亟闻殄灭之期。裁想忠勤，弥深嘉叹，降关子钱二十万贯，犒赏战士。……』」
这道诏书证明南宋朝廷当时曾对郾城大捷作出绝高的评价。
《建炎以来系年要录》卷一三六，绍兴十年闰六月已亥条记载：（绍兴十年顺昌大捷后，刘锜）遂以犒军银帛十四万匹两均给将士，军无私焉。也就是说，刘锜顺昌之战，宋高宗也只是赏了十四万贯呀，而岳飞郾城之战则赏了二十万贯，显然郾城战绩应在顺昌之上。
应该说，李心传对所谓南宋中兴十三次战功的记述还是进行了一定程度的考证。比如，“十月，淮东宣抚使韩世忠败兀术游骑于大仪镇，兀术遂不进。”的记述真实的反应了大仪镇之捷的原貌，宋史韩世忠传“中兴第一功”的评价无疑是言过其实。
又比如采石一战，李心传只记载了当时宋军获胜，而并未记载对金人有多大的打击，也反映了其严谨的治史态度。事实上，“如果我们推测金朝损失的兵力不超过4000，应该是不差的。换言之，采石之战对于金朝并未造成致命的影响。我们肯定记得，防卫的宋朝一方占据着相当的优势。早在采石之战战前，金国女真将领就提到，宋舟甚大而金舟小而慢，此外，金军需要耗费大量时间才能集结起足够的战船和士兵，以至于发动突袭成为不可能。再者，金军所处的位置，使他们无法发挥他们最可怕的武装力量——骑兵。当代的一名中国学者在仔细分析了宋金采石之战的背景以及战争本身之后得出结论说，采石之战相对来说只是一场小规模的军事交锋（陶晋生《金海陵帝的伐宋与采石战役的考实》），但是此战在心理上造成的影响却是决不可忽略的，宋朝因此而获得了信心，再次感到了自己的强大。”（据《剑桥辽西夏金元史》）。
以上结论恰恰与宋孝宗对采石之战的评价若相吻合，“虞允文旧于采石有劳”（见《杂记》乙集赐谥本末篇），不称功而称劳，其中深意自可显见。所谓大大有名的采石之战战役也不过如此而已，其余诸如明州、胥浦桥、蔡州、茨湖、确山之战，李心传就更加一笔带过了。
然而，这十四处战功（算上藕塘一战）居然无一语涉及岳飞，此种做法，不仅令后代读史之人费解，而且早在南宋时期，即有人提出了异议。
南宋学者王应麟即曾说“岳飞郾城之捷，亦未及与，知当时指挥多不审矣”（转引自《续资治通鉴》）。王应麟此说应该本于“郾城斩贼将阿李朵孛蓳大获胜捷赐诏奖谕仍降关子钱犒赏战士”诏（参见《鄂国金佗稡编》卷4，或《新安文献志》卷2）。
现将“郾城斩贼将阿李朵孛蓳大获胜捷赐诏奖谕仍降关子钱犒赏战士”诏摘录如下: “敕岳飞：自羯胡入寇，今十五年，我师临阵，何啻百战，曾未闻远以孤军，当兹巨孽，抗犬羊并集之众，于平原旷野之中，如今日之用命者也。盖卿忠义贯于神明，威惠孚于士卒，暨尔在行之旅，咸怀克敌之心，陷阵摧坚，计不反顾，鏖斗屡合，丑类败奔。念兹锋镝之交，重有伤夷之苦。俾尔至此，时予之辜！惟虏势之已穷，而吾军之方振，尚效功名之志，亟闻殄灭之期。载想忠勤，弥深嘉叹。降关子钱二十万贯，犒赏战士。故兹奖谕，想宜知悉。”
即便假使兵家不无缘饰之词，战报有浮夸的地方，导致宋高宗君臣作出“错误判断”，然而当时被拘留在金国的宋使洪皓，却也在他的家书中透露了相同的信息：“顺昌之败，岳帅之来，此间震恐”（引自鄱阳集洪皓《使金上母书》）。洪皓的记事来自其在金国的耳闻目见，理应非虚，亦无夸大之理由。
其实，不论是小胜抑或大捷，岳飞北伐之战，已经显示了南宋强大的攻击力。观历代战争，自是要双方互有攻守，却又都有肘腋之忧难以为继，方有所谓和议。金人对于只会被动防守的宋朝，即使有顺昌之战，亦不会想到议和。只要金人安静防守边界，何愁宋人生事？然而，这一态势被岳飞所打破！岳家军凌厉的攻击，为宋金和议最终达成增添了重要砝码。只要略微具有战略眼光，便可知郾城诸战的重要性。
李心传毕竟是文人而不是政治家，在《建炎以来系年要录》中对郾城颍昌等战的错误记录与评价，显示了其固有的不足。
即使以所谓中兴十三处战功的评选标准而言，郾城之战的战绩和意义也绝不会低于明州、胥浦桥、蔡州、茨湖、确山诸战。
然而，李心传毕竟是治学严谨的历史学家，他虽然没有意识到郾城诸战的重要性，却自有他自己的疑虑。
李心传所著《建炎以来朝野杂记》的第512条记载：“襄阳据荆、楚上游，为蜀门户。绍兴三年夏，伪齐将李成攻陷之。镇抚使李横以军食不继，率部曲奔豫章，时赵忠简为帅也。四年，忠简入秉政，议遣岳鹏举自江西复襄阳，签书枢密院事徐师川难之。上不从。师川由此罢政。其秋，遂复襄阳云。”
考察边防卷的结构，从第508－第521条不外是详细叙述507条的纪事内容，或者详述宋军之败绩，惟独第512条不能作如是观，既非败绩又非十三处战功所嘉奖。排在511条和尚原之胜的后面，着实有些尴尬。李心传之用心，颇耐人寻味。
猜测起来，大概是襄阳的重要性让李心传无论如何不可忽视此战吧。朱胜非高度评价了襄阳的战略重要性：“襄阳上游，襟带吴蜀。我若得之，则进可以蹙贼，而退可以保境。”（引自《三朝北盟会编》）。
现代的历史著作，亦胜赞岳飞收复襄阳之战。比如，《剑桥中国史－辽宋西夏金元》是这样记述的：“但是，岳飞统率下的宋军于1134—1135年发起了反攻，收复了大部分失地。形势的逆转使得刘豫对于女真人的军事价值大大下降。1135年，一向庇护刘豫的金太宗驾崩，继承人是阿骨打的孙子，庙号熙宗（1119—1149年），他对刘豫显然没有什么好感。1137年齐国被废，刘豫从皇帝降为王，据说他曾经与岳飞举行过秘密谈判被人察觉。刘豫先被送到河北，然后又送到东北地区西北的临潢，过着被监视的隐居生活，后又被命自尽。由女真的征服者组织；汉族阵官出面建立一个汉人傀儡政权的做法就这样归于失败，金朝被迫面临选择，或努力创造一个与宋并存的局面，或继续他们的侵略政策并最终灭宋，二者必居其一。”
又如格鲁塞在其不朽之作《草原帝国》中叙述“金军受到这次挫折后，仓惶失措。中国将军们开始收复长江与黄河之间的基地，其中最杰出者是岳飞，他从金军手中夺回了襄阳重镇（1134年）。”
然而，纵使如此，关于岳飞收复襄阳之战依旧记载的不明不白，“其秋，遂复襄阳云”与第511条和尚原之战的浓墨重彩相去甚远。宋孝宗一朝君臣对岳飞战功的集体失语，委实异乎寻常。
考证当时史事，宋孝宗乾道二年（公元1166年），也即宋高宗禅为当太上皇、宋孝宗即位之后的第5年、岳飞遇害后的第25年，岳飞的著名战绩之所以没有被南宋朝廷列入所谓“中兴以来十三处战功”，原因大致有两方面：
第一方面，缘自宋高宗、秦桧等南宋妥协求和派君臣不遗余力地抹杀岳飞战功的努力。
《建炎以来朝野杂记》甲集大致较《建炎以来系年要录》早六年成书出版。今存《要录》系从永乐大典中辑出，多有残缺之处，《杂记》恰可与《要录》相互经纬，所以历来为宋史研究者所看重。
但是，由于记载岳飞事迹的最翔实全面的著作《鄂国金佗稡编》至宋宁宗嘉泰三年（1203年）方才「刊修了毕」。第二年，岳珂向宋廷「缴进」「高宗皇帝御札手诏七十六轴」，「大父先臣飞《行实编年》六卷、《吁天辨诬》五卷、《通叙》一卷并《家集》十卷」。所以无论《要录》、或者《杂记》甲集均不可能参阅此一重要著作中所收集的原始文献档案。
而作为《建炎以来朝野杂记》甲集、《建炎以来系年要录》两书主要史料来源的南宋国史日历之类的官方记述则是“皆成于桧子熺之手”（《建炎以来系年要录》卷二二一绍兴八年九月乙巳注）。
事实上，在秦桧长达十四年的专权期间，秦桧始终以宰相兼领“监修国史”、“专元宰之位而董笔削之柄”，并指派其养子秦熺主编南宋国史编年体的日历和实录，极尽篡改史实之能事。秦桧还在史馆中大力安插亲信，秉记事之职者“非其子弟即其党羽”，“凡论人章疏，皆桧自操以授言者，识之者曰:‘此老秦笔也’”(《宋史》卷473《秦桧传》)
岳飞自从戎之日起，即以“光复失地、驱逐胡虏、恢复旧山河”为己任，而这与一味苟且偷安的宋高宗赵构及不惜卖国求荣的秦桧之流是不能兼容的。虽然岳飞屡建奇勋，战功累累，但是秦桧及其党羽又怎么可能将岳飞的功绩战果归档入他们编修的南宋“国史”呢？
据南宋的一个史官说：“自（绍兴）八年冬，桧接既监修国史，岳飞每有捷奏，桧辄欲没其实，至形于色。其间如润略其姓名，隐匿其功状考，殆不可一、二数。”
在岳飞生前据高位、手握重兵之时，秦桧尚且如此不遗余力地隐毁岳飞的战功战绩，则在岳飞惨遭杀害之后，秦桧独揽大权期间，秦桧及其同党篡改伪造史实的活动就更加肆无忌惮。
事实上，在冤杀岳飞之后，秦桧权倾朝野。在秦桧专权期间，秦桧派他的养子秦熺去负责检修南宋的官史，并让其养子和其同党负责管理南宋的国史档案，这帮奸人毁掉了许多对秦桧不利的奏章诏书及其它文献，对有利于岳飞的文件档案也尽力销毁。
而对于岳飞的许多事迹，秦桧奸党在由他们编修的南宋官史中又多加入了诋毁的成份，这帮奸佞还在由他们编修的南宋官史中故作曲笔，肆意篡改删削史料、颠倒事实以贬损岳飞。
在秦桧专权期间，秦桧养子伙同秦桧党羽明目张胆地大肆篡改史实，拼命掩盖秦桧一伙祸国殃民的罪行，还不遗余力地贬损岳飞，甚至刻意删削隐瞒岳飞和岳家军的战功，虚构了不少对岳飞不利的东西，这些都造成了极为恶劣的影响。
《宋史》卷473《秦桧传》记载：“桧乞禁野史。又命子熺以秘书少监领国史，进建炎元年至绍兴十二年《日历》五百九十卷。熺因太后北还，自颂桧功德凡二千余言，使著作郎王扬英、周执羔上之，皆迁秩。自桧再相，凡前罢相以来诏书章疏稍及桧者，率更易焚弃，日历、时政亡失已多，是后记录皆熺笔，无复有公是非矣。”
这条记载表明：自绍兴八年（1138年）秦桧再相之后，南宋国史日历实录等官方由秦桧养子秦熺主持修订，自此“无复有公是非”，而秦熺对南宋国史的篡改，也远不止于绍兴八年之后，此前相关的史料也未逃其手。
从建炎元年（1127年）到绍兴十二年（1142年），正是宋金且和且战，南宋抗战派和投降派激烈斗争的盛典时期，包括岳飞从投身抗金战争直到被害所经历的岁月。秦桧养子秦熺在绍兴十三年之前就将这部分国史的日历编撰完成（《建炎以来系年要录》卷一四八绍兴十三年二月月辛巳，《宋史》卷四七三《秦桧传》）
经秦熺之流斧削之后，南宋官史中“凡所记录，莫非其党奸谀谄佞之词，不足以传信天下后世”。绍兴三十三年南宋史宫张震上奏说：“自建炎元年至绍兴十二年，日历已成将五百九十卷，多所舛误。”（《建炎以来系年要录》卷一九八，绍兴三十二年闰二月丙戌）。后来有个叫徐度的官员看了以后，也唯有“太息而已”（《挥尘后录》卷一）。
这种情况可以从岳飞定谥一事得到证实。据现存三个定谥文件，即《忠愍谥议》、《武穆谥议》和《武穆覆议》所载，一方面，「人谓中兴论功行封，当居第一」；另一方面「因博询公平生之所以著威望，系安危，与夫立功之实，其非常可喜之大略，虽所习闻，而国史秘内，无所考质」。
也就是说，宋孝宗后来为岳飞冤案平反，之后定谥号时，南宋朝野上下都一致认为岳飞功居第一，但这只是凭朝野传闻及众人的回忆和印象，而在由秦桧党羽编写的南宋官修史书中却无法查证，于是只好采取访问故将遗卒的办法，通过岳家军尚存的故将遗卒的回忆讲述来了解岳飞的事迹，“独得之于旧在行阵间者”。足见岳飞的抗金事迹战功，被秦桧及其党羽湮没到了何等地步。
自然，诸私史也是《建炎以来朝野杂记》的重要史料来源。然而，由于由于秦桧专权期间，南宋朝廷禁止私人修史，私人著述中涉及岳飞的记载，同样遭受了毁灭性的损失。
当时，在秦桧大兴文字狱的严酷背景下，南宋不少文人士大夫因畏避祸害而销毁了大量的文字资料。
比如，南宋时人赵彦卫《云麓漫钞》卷1记载，在宜兴张渚镇张大年家，岳飞曾于屏风题辞，「后陷入罪，其家洗去之，今尚有遗迹隐然」。
又比如，南宋时人周南《山房集》卷5《跋巩洛行记后》载，洪吉寿在绍兴九年随赵士褭和张焘往洛阳「祗谒陵寝」，私撰《巩洛行记》，「然在武昌，所抄多窜定不尽存。其赴岳军燕设，与岳帅致馈间，亦多涂抹」。
再如，薛徽言与岳飞颇有交谊，又早于岳飞去世。然而据《浪语集》卷33《先大夫行状》和《书先右史遗编》载，其长子薛季宣「集录遗书，惧为家族之祸，故如《议和札子》、《请岳相飞书》之类，皆别篑藏贮，有待而出」，后因保管不善，「多遗落」，「遗岳侯书亡」。“劫于告密罗织之威，虽奥渫寒士箧牍私小文字，家人所不可得而见者，亦畏避删除，而不敢尽存”，事态炎凉，可为一叹。