为人当有度，为官当有尺

为人当有度，为官当有尺
2018-12-08 15:07 星期六
为人当有度，为官当有尺
为人当有度。因为人就是万千动物之一种，凡动物都是自私的，都有私心欲望，会为自己着想，希望自己好。而人由于思维能力强，更会将自己的私心欲望发挥到极致。看到财富就想拥有，见到美色就想奸淫。看现在社会上那些腰缠万贯的富翁，谁不是在商海中打拼出来的？商场如战场，他们为了让自己拥有更多的财富，囤积居奇，远交近攻，外诚内奸，无所不用其极；所以人们说无商不奸。在商海中，谁讲什么性情，又是性情中人呢？别说乱世之中，奸淫掳抢、打家却舍的事，人人都会干，土匪要多如牛毛；就是和平年代，也有人会偷扒抢劫，要将别人的财富据为已有。而且，骨肉同胞，有血浓于水的亲情，也可能为了金钱，相互变成仇人的。而人若任由自己的私心欲望发泄，恶性膨胀，人类社会就会变成一座恐怖的人间地狱。人不像其他动物，撕杀起来顶多只有角斗和撕咬，怎么弱肉强食，其杀伤力也是有限的；看狮子老虎猎杀其他动物的成功率尚不高。人不但有战术还懂战略，相互残杀起来，人类能够灭绝的就不只是其他物种，人类自身也会在相互残杀中灭亡了。所以，人类社会要安宁和谐，必须要建立起正常的社会秩序，让人们生活于社会规则之中；中规中矩做人做事；时时事事对自己的私心欲望加以抑制，而不让其任意发泄、恶性膨胀。为人必须要有度。
但人是不可能自觉地做到为人有度，凡事有道德原则，是非标准；把握好限度，拿捏好分寸，中规中矩做人的。因为人就是自私的，都会为自己着想，希望自己好；私心欲望乃是人的本性，志之所趋。谁会主动违背自己的本性，做人做事呢？例如，人都有关爱儿女的本性；现实社会中，就没有人不对自己的儿女关怀备至。襁褓中小心喂养；能走路了，还会时时牵着他的小手，心怕摔倒了；稍有伤风感冒，立即要看医生，家里没钱，则三朋四友到处借，而要是自己感冒了，则硬挺着，怎么也舍不得花钱治疗了；到了入学年龄，哪怕自己再穷，借钱也要供儿女读书，自己就是做牛做马，再苦再累，也要培养好儿女，让儿女将来做一个有出息的人。多少父母为培养儿女，几乎不是耗费了自己的全部精力，干苦力活，吃糠腌菜，将自己的劳动所得，全部贡献给了儿女。这是为了什么？图自己年老了，儿女反哺自己？天底下有几个做儿女的能够报答得了父母的养育之恩？人们养育儿女，当然不是图儿女的报答，纯粹是本性使然。没有人会违背自己的本性做人做事的。如果从金钱的角度考虑问题，因为养育儿女，自己拼命赚钱，却得不到享受；这不是太亏待自己了，谁还会生儿育女呢？然而有谁打这个算盘，就不生儿育女了？再看现在人们为了让自己拥有更多财富，稍有条件就会滋生办厂的冲动，想让自己发达起来，变成富翁。甚至为了让自己多赚钱，违犯国家法律制度，延长员工工作时间，降低员工工资标准。冒受处罚的危险和被人唾骂的尴尬，也在所不惜。谁会自觉自愿做到为人有度呢？
因此，要人们为人有度，时时有道德原则，事事有是非标准，中规中矩做人。自古以来，人类社会都会设立政府，通过政府官员行政执法，利用法律制度武器，对那些为人无度，不讲道德，目无是非，为了满足自己的私心欲望，侵凌他人利益，损人利已的人和事，进行打击。从而使人们敬畏于法律制度的威力，不敢任由自己的私心欲望发泄；只能抑制自己的私心欲望，做到为人有度，时时讲道德原则，事事有是非标准，中规中矩做人了。事实上，人们为人有度，也只有在法律制度的约束下，才可能真正成为现实。一旦没有了法律制度的约束，人们已经建立起来的道德观、是非观，也会迅速瓦解；做不到为人有度了。看战争年代，一旦地方出现政治真空状态，人们没有了政府的有效治理，法治崩溃，立即就会盗贼蜂起，到处是打家劫舍，奸淫掳抢的场面；老百姓则要饱受乱世之苦了。谁还会讲究什么为人有度，道德原则，是非标准呢？
而要政府官员为人有度，为官有尺，对工作高度负起责任，认真踏实干好；而不滥用乱用权力，以权谋私，贪污腐败，和工作慵懒散漫，失职渎职，不作为乱作为等等。单靠法律制度的约束，是还不够的。因为法律制度是掌握在政府官员手中，需要他们来实行的。如果政府官员的工作不受到国家主人——人们大众的监督。简言之，就是把政府官员能否当官，和当官的前途、命运掌握在人们大众手中。政府官员尤其政府一把手，工作干得好，政府政绩让人们大众满意，则让他们干下去；而如果政府官员尤其政府一把手工作不认真负责，踏踏实实干好，政府政绩不能让人们大众满意，则能将他们免职，叫他们下台走人。从而给政府官员尤其政府一把手的工作注入风险机制，使他们工作有如履薄冰如临深渊的忧患意识，必须做到为人有度，为官有尺，只能认真踏实把工作干好，忠于职责；无论对老百姓还是自己官场中人，都要一丝不苟按法律制度办事。使法律制度在政府官员尤其政府一把手手中，能够一丝不苟地实行好。仅靠政府内部的监管，当那些工作不认真负责，踏踏实实干好；甚至滥用乱用权力，以权谋私，和慵懒散漫，失职渎职，不作为乱作为的人，需要用法律制度进行处罚时；因为人都有自己的社交圈子和关系网，这是现实的需要，人总有需要别人帮助的时候，谁也不可能孤立地存在，都会交朋结友，就会在权力关系网等等的干扰和影响下，难以做到对自己关系中人严格按法律制度处罚了。于是，法外开恩，官官相护，选择性执法，做不到法律制度面前人人平等，法律制度因人而异等等不正常现象，就会成为常态；法律制度得不到一丝不苟地切实有效实行了。而由于法律制度因人而异，得不到一丝不苟的切实有效实行，法律制度的庄严神圣就会被破坏，对政府官员和老百姓都会失去强大的震慑力，让政府官员也不信法、不守法了。如此一来，政府官员也失去了对法律制度的敬畏之心，法律制度对政府官员就难有有效的约束力了。而法律制度对政府官员没有了有效的约束力时，政府官员又怎么能够做到为人有度，为官有尺，以高度的责任心，认真踏实干好工作；而不滥用乱用手中权力，以权谋私，贪污腐败，和工作慵懒散漫，失职渎职，不作为乱作为呢？
所以，要政府官员为人有度，为官有尺，关键还在完善我们的体制机制，使政府官员对工作高度负起责任 ；从而使法律制度在政府官员尤其政府一把手手中能够得到一丝不苟得到实行。无论对老百姓还是对政府官员，都能产生有效的约束力。这样，才能使政府官员在法律制度的约束下，做到为人有度，为官有尺。而像李荣灿发表在《人民日报》上《人生有度，为官有尺》的文章说的，“自觉接受纪律和法律的约束”，“真正将政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律和生活纪律，转化为自觉遵循，才能随心所欲，不逾矩。”这样的官腔套话，就是年年讲、月月讲、天天讲，也是没有作用的。谁会主动用法律制度约束自己呢？何况，法律制度因人而异，选择性执法，对有些人来说，就是一张废纸，根本不起作用，让政府官员也不信法不守法了；法律制度哪里还有什么真正有效的约束力？这种情况下，却还盲人瞎马，夸夸其谈，要自觉接受法律制度的约束，不纯粹是梦呓式的言论吗？

再谈监督问题
并不是所有工作都需要监督。一个人给自己工作时，需要监督吗？不需要的。自己的事，干好干坏直接关系自己个人利害得失，工作干好了，对自己有利；工作不干好，吃亏受损的是自己。需要什么监督呢。譬如农民种地，工作认真细致地干好，地里庄稼长得好，产量丰收，就可以多打粮食，增加家庭收入，一家人一年吃饭穿衣的问题就能很好地解决，不用为一年的吃穿发愁了。而如果为人不勤快，土地不耕种好，就会影响庄稼的收成；粮食减产，家庭收入减小，有可能一家人一年吃饭穿衣的问题也解决不了，要饿肚子了。这是多大的风险，谁不会尽心尽力将自己的工作干好，而需要别人来监督自己的工作呢？
一个你只有给别人、给公家工作时，才需要监督。因为是为别人、为公家工作，事情干好干坏，并不直接关系自己个人利害得失；或即使有关系，也只是其中很少的一部分。而工作又不是人的爱好，没有趋之若鹜的热情；人都是对既不费体力又不费脑力的吃喝玩乐最有兴趣。于是，对无关自己个人利害得失，却要劳心费力的工作，就难有高度的责任心，会认真踏实地干好了。所以，自古以来有“三个和尚没水吃”的说法。包括自己在内的三个人的吃水问题，要自己一个人去干，也会觉得自己吃亏了；宁愿自己不喝水，也不愿意去干了。
也不是随便某人可以充当监督角色的。张三李四王五赵六一伙人在为别人或公家工作，他们的工作当然就需要监督。这时，如果让张三或李四来担任监督角色，监督其他人的工作；张三或李四能负起这个责任，认真踏实干好这份监督工作吗？不可能的。大家工作认不认真干好，而且即使工作干得如何差劲，影响的是别人或公家的利益；与自己并无关系，或者没有太大的关系。这时，要他高度负起责任，对那些工作不认真负责、踏踏实实干好的人进行处罚，就难以认认真真干好了。他们的工作干好干坏，并不关系自己个人利害得失；而对那些工作不认真负责的人进行处罚，从而促使大家都对工作高度负起责任，认真踏实把工作干好，而不敢工作不干好，却是要得罪人的事。在无关自己个人利害得失，自己没有什么利益可图的情况下，为什么要去得罪人，认真踏实干好这些工作呢？我们现在对政府官员的监督，说得天花乱坠，这个那个监督，不是经常看《人民日报》的人，可能想都想不出来。可实际上，政府官员的工作根本没有真正有效的监督。原因就在于此。
监督只能是主人的事。因为被监督者是为主人工作，工作干好干坏，真正关系的是主人的利害得失；只有主人才会高度重视被监督者的工作，要求被监督者必须干好工作，而不会允许他们不干好工作。被监督者工作干好了，获益的是他；被监督者不认真踏实把工作干好，造成各种失误、损失，同样是要他来承担的，他怎么会允许被监督者不认真踏实干好工作呢？只有主人才会有高度的责任心，一定能行使好监督权，履行好监督职责的。
监督的实质是什么？在中国过去专制时代，皇帝常会派自己的亲信如太监，作为监军去监督镇守边关、手握重兵的军队领导人的工作。监军作为皇帝的代表，地位居于军队领导人之上，有权否决军队领导人的军事决策；尤其发现军队领导人怀有异心，想背叛朝庭，或拥兵自立等等时，能及时对军队领导人进行处置，剥夺他的军事指挥权。这样，以确保军队对朝庭忠心恳恳，军队领导人只能忠于朝庭，为皇帝镇守好边关；而不能怀有不轨之心，将军队变成自己的私人工具，搞军事割据等。这应该是最原始、最本真的监督了。这就不难明白，监督者的地位必须高于被监督者，对被监督者有制约的权力。当被监督者工作不认真负责、踏踏实实干好时，监督者能够对被监督者进行处置；可以将他开除，叫他走人。被监督者的工作命运要掌握在监督者手中。只有这样，监督才可能显得有力，监督者才能真正发挥出监督作用。如果监督者制约不了被监督者，例如，被监督者工作不认真踏实干好，监督者根本不能开除他，大不了对他嚷嚷几句，被监督者的工作照样要干，工资照样要发。这时，被监督者工作就是如何差劲，监督者还能将他怎样？根本就没有办法促使被监督者必须认真踏实干好自己的工作了。这样的监督，只能是有名无实的监督了。
《湖南日报》刊登的《村干部权力监督的湘西样本》一文说：“全洲115个乡镇1817个村共建立1856个‘村权监督微信群’，打造出村干部权力监督的湘西样本”。真正这样就能成为权力监督的样本了吗？作者在文章中就给出了一个响亮的耳光：“保靖县复兴镇蓬桂村，低保调整名单刚张贴到村务公布栏里，村勤廉监督员杨秀举就跟村支书较上了劲，怎么村民都不晓得情况，低保名单就评出来了？”“村里‘村权监督微信群’已建立，可低保调整名单并未在群里征求意见。”最后还是“在镇纪委监督下，低保调整名单重新按流程审议，并在微信群里直播。”这样的玩花样，居然被称为权力监督的样本，还“引起了中纪委国家监委和省纪委省监委的高度关注”。也太让人看不懂了。
衡阳柏坊铜矿 唐铁云 2018年12月10日