郑午然和关粉儿，就是书话最大的两个公蜘

郑午然和关粉儿，就是书话最大的两个公蜘

@宝刀未老11

公知：
从字面可认为是公共知识分子的缩略词，精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者；是具有批判精神和道义担当的理想者。
这些年来，“公知”一词却被一群恶臭满盈的人给玩坏了，尤其是在那一群没底线、没原则的网络公知的渲染下，这个词与其背后的群体臭得让人难以言说，也违背了其原有的定义和初衷，甚至成为了社会发展过程中的负面形象。
公知们的最大特点，就是无论发生什么事，不管是好事还是坏事，也不管是真是假，公知统统都能将问题的焦点、问题的矛头指向政府、引向国家制度，造谣、抹黑、虚无历史，这些都是公知们最擅长的。并且形成了固定的模式，那就是定体问，中必输。因此公知们很遭人讨厌。

慕洋犬们出来看看

作为版主，只知道诋毁政府，里应外合，吃里扒外，该当何罪？

待会卼臲的其他小号就滚出来了。

说荒诞，带节奏的人，该人人发一本软埋，再驱逐出境。

转载 外交部发言人发推质疑美国 没想到公知坐不住了！
作者: 林爱玥 日期: 2020-03-14 来源: 林爱玥公众号
3月12日晚，外交部发言人赵立坚在推特上用中英双语连发5条推文质问美国：“美国疾病控制与预防中心(CDC)主任罗伯特·雷德菲尔德周三在众议院监督委员会承认，一些似乎死于流感的美国人在死后的诊断中被检测出新型冠状病毒呈阳性。”“美国疾控中心主任被抓了个现行。零号病人是什么时候在美国出现的?有多少人被感染?医院的名字是什么?可能是美军把疫情带到了武汉。美国要透明!要公开数据!美国欠我们一个解释!”
实话实说，无论是“透明”还是“公开数据”都是美国根本不可能做到的，因此，面对赵立坚这些“强人所难”的要求，美国大概率会选择装死。情理之外却又意料之中的是，还没等美国有所反应，公知先纷纷坐不住了，那一副美国孝子贤孙的嘴脸真的是让人恶心到极点。
有人跳出来质疑赵立坚“一个堂堂发盐人，却用阴谋论网站的内容当证据……”不知道这位先生是不是看到赵立坚质疑美国太气愤了以至于连话都说不利索了。光这第一句话就槽点百出、四处漏风。
赵立坚是外交部发言人不假，可在推特上也就是一个普通网民，难道他就不能以个人身份提出一点自己的困惑吗?我觉得还是网友@乃木板的实习生 怼的好：“你们但凡有点用也不用人家亲自下场了”。说的是啊，那些公知非但从不站在中国立场上说人话，还一天到晚捧美国臭脚，人家看不过眼站出来说两句怎么了?
还有，赵立坚引用的不是什么“阴谋论网站的内容”，而是引用的美国疾控制中心(CDC)主任罗伯特·雷德菲尔德的言论。人家美国人自己都扭扭捏捏遮遮掩掩的承认了，怎么就“阴谋论”了?
可能公知真的被赵立坚质疑美国的行为给激怒了，他们疯狂的给赵立坚扣帽子，而众多帽子中，“这已经是要把矛盾无限升级，把国家带向战争灾难的节奏”这个大帽子无疑最让人“叹为观止”。我滴个乖乖，赵立坚只不过希望美国能更透明和公开数据而已，这位竟然就能上升到“把国家带向战争灾难的节奏”“陷国家于不义，唯恐天下不乱，害国、害人民”的高度，这尼玛也不怕风太大闪了舌头。
类似的言论还有不少，真的是没眼瞧了。话说，公知的言论向来如此，句句似是而非，让你明明觉得很可笑，可想反驳却很难下手，因为实在是太LOW了。
现在美国面对疫情束手无策，这样下去迟早要出大问题，为了稳住局面，美国恨不得把所有锅都甩给中国好转移矛盾。我很怀疑美国早就知道会有现在这个局面，不然他们怎么会那么着急忙慌的早早就跳出来将病毒称为“中国(武汉)病毒”呢?回过头想想，此举无疑是美国早就埋好的伏笔，好随时嫁祸给中国，给自己找退路啊。因此，还真不是我们非要较真，而是我们真的没有退路。
无论如何，新冠肺炎病毒“起源于中国(武汉)”“中国是疫情扩散的罪魁祸首”这些锅我们都是绝对不能背的，也背不起。可想而知，这些锅我们一旦背了，那不仅眼前会有很多麻烦，而且还会在我们的国家和子孙后代身上种毒，从此背上沉重的枷锁。可别忘了，1918年始于美国的病毒现在还叫“西班牙流感”呢。因此，在这个问题上，谁试图陷中国于不义，谁就是臭不要脸的臭流氓。革命不是请客吃饭，我脾气不好、素质不高，千万别逼我骂脏话。
在这里，我想向赵立坚先生表达我的敬意。在关键时候关键问题上立场鲜明的拍案而起，这是大节、大义、大忠、大勇，理应是我们最该尊敬、最该支持的战士。这样的战士怎么到了公知嘴里就成了犯下“陷国家于不义，唯恐天下不乱，害国、害人民”这些足以杀头的大罪的大罪人了呢?
说起来，公知跟赵立坚过不去不是偶然的，而是他们一贯的立场决定的。就像@无为李爷 说的那样：“好个中国公知!以美国为首的媒体歧视性称呼“武汉肺炎”，它们不惊诧;妖魔化中国抗疫，它们不惊诧。美国政府的防控不力，空前疫情，检测不完，两院关闭，死无对证，它们也不惊诧。外交部发言人质疑了一下美国，它们就惊诧了!好个替美国惊诧的“中国公知”!是些什么东西!摆什么“惊诧”的臭脸孔呢?”
千万要警惕啊，善良的人们!这场没有硝烟的舆论战已经到了刺刀见红的时候了，如果我们依然看不清形势，分不清敌我，那将是非常危险的。我们能力有限，能做得不多，不过，起码在网络上，我们不能让那些公知太张狂了。否则，我们在前面冲锋，公知却站在那里说我们冲锋的姿势不好看，别人大刀都抡过来了，公知却在那嚷嚷我们应该以理服人，你说这仗还怎么打怎么赢?坦白说，还好这只是舆论战，换个战场，某些人早就该被一枪崩了。
跪安吧，一切丑陋却依旧活着的灵魂!
30回复
不知道内蒙古公安会怎样对待我外交部发言人质疑？是以谣言拘留还是告诫的。对此定性内蒙公安一定会为米政府执法的！！
鼎尔王
11小时前
20回复
呛了公知的气管子了！美狗好忠诚，特朗普不急狗急了！
yyy002
12小时前
00回复
外交部终于有明白人了，虽比伊朗慢几拍，可喜可贺！绝大多数国民早都知道是美国搞的鬼，专家学者愚蠢而已，非要在自己身上找原因。
“陷国家于不义，唯恐天下不乱，害国、害人民”??
反动公知所讲的“国”，就是他们那个“中美国”。他们从来不把自己当中国人。就算其人生活在中国土地，也是“精神美国人”。他们所讲的“天下”，就是霸权主义的天下。这样的“天下”，当然是越乱越好！
人民会支持赵立坚同志的，公知算个鸟。
查看更多评论

如何看待湖北女作家方方遭举报，被指疫情期间用特权送亲属出境？
作者：平原公子
旧时代的“精英”们一向如此。
他们内心是真正怀念那个不平等、读书人拥有特权的旧社会的，他们非常排斥这个人民建立的新世界。斗争从未结束。
在新的时代，他们看起来进步了，假装替“民众”发声，实际上他们连家门都不出，从来也不认识任何一个工人和农民，却号称代表所有人，把自己描绘成一个城市、一个民族、一个国家的“良心”，就像当年“俄罗斯的良心”一样。
他们以“细腻”、“人性”的笔触，把自己的城市、国家描绘成“人间炼狱”，编造出火葬场遍地手机的故事，煽动远方人们的共情和共鸣，试图扭曲、改变、颠覆这个新世界，夺回属于他们的那个世界。实际上，早就有人说了：“凭什么她是XX的良心？我不想被她代表”。可是普通人没有她那样的能量啊，没有XX社长作为至交，没有XX日报卖力鼓吹。
他们一边呼吁着“言论自由、创作自由”，一方面又痛恨民众拥有“言论自由”，他们给反对他们的民众扣上各种恶毒的帽子，映射民众是“XX余孽”，甚至动用权力来威胁打压民众。
他们一方面反对“权力”，一方面有享受着权力带来的好处，他们一方面骂着这个体系不行，一方面又和体系中的某些人相交甚密，今天是某公爱读我文章，明天是某公赠我口罩，他们甚至堂而皇之炫耀这些“隐形特权”。毕竟读书人的事情，都是斯文风雅。
他们进入了这个体系，开始利用这个体系保护自己、替自己和体系中的某些人牟利。他们一方面要摧毁这个体系，一方面又在享受体系给予的特权和利益。他们不是觉得这个体系不公平，而是觉得这个体系太公平了，以至于不能体现他们精英的优越感。
汪 曾有一部小说，诋毁的就是土改，诋毁的就是这个新世界、新秩序。
当时就有人评价：“有人说土改好，有人说土改很糟、很坏。如果你是站在封建地主阶级的立场上，必定会认为土改很糟、很坏，因为他们失去了作威作福的天堂。如果你是站在广大贫苦农民的立场上，必定会认为土改很好，是翻天覆地的大好事，几千年来从未有过的大好事。”
“这本书的出现不是偶然的，是反攻倒算。”
“西方搞颜色革命，搞和平演变，这些人就是内应。里应外合，弄不好是要出大问题的。”（来自天涯社区客户端）

据《麻衣神相》，这面相不是什么好面相。凶神恶煞，奸气外露。

方方给港读站台，美国之音给方方站台（礼尚往来）
转载
千钧棒：方方蹭港独的热度自取其辱
2019-09-08 17:45:41作者：千钧棒来源：察网
方方是个耐不住寂寞的人，嫌前段时间因为《车欠土里》自己还臭名远扬得不够，最近又公开跳出来蹭港独的热度，刷一下存在感。
让她自己又陷入了舆论旋涡的中心。
事情的起因是这样的，有一个视频，里面一些年轻人应该是针对港独分子集体爆粗口，于是2方方就连续在自己的微博上发表了一连串评论。
首先声明，无论爆粗口的是什么人，也无论是以什么理由，我都是反对爆粗口的，那么我们与方方女士的分歧在哪呢？
日常生活中，往往会发生这种事情，张三骂李四一句，李四推张三一下，张三打李四一巴掌，李四打张三一拳，张三踢李四一脚，李四给张三一棍子，恰好被与张三一伙的王五看到了，王五指责李四用棍子打人，并且大声告诉别人，李四用棍子打人啦！
这种招数与她通过写小说《车欠土里》否定土改进而否定新民主主义革命的手法如出一辙，关于这一点，下面详细论述。
这种割断事情的因果联系，单独抽取事情的一个横截面出来做文章的手法与诡辩论者对别人的观点断章取义是一样的。此其一。
她对法律界人士陈越把她的微博概括为“爱国青年下流论”表示不满，称这是他“挑起更多年轻人的仇恨”。
那么咱们撇开政治立场，仅仅是就事论事，看看陈越说得对还是她方方说得对。
请注意，她的原话是——“爱国革命青年经常逻辑混乱，蛮不讲理，意识下流。当然这是少数。少数也如老鼠屎。”
既然方方在这里奢谈逻辑，咱们也就对她这句话进行逻辑分析。
众所周知，一句话到了划句号的时候，通常表示完整表达了一种意思。那么，到了这句话的第一个句号这里，是一个逻辑上的“全称肯定判断”，在逻辑外延上，指称所有“爱国革命青年”，在时间上是“经常”。从逻辑上分析，陈越把她的这句话概括为“爱国青年下流论”完全合乎逻辑。
也许是方方觉得太露骨了，马上加上一句话——“当然这是少数。”如果这句话承上省略并且跟前面的内容连起来，那么就是一个逻辑上的“特称肯定判断”，即少数人是。
这么一来，方方实际上是对“爱国革命青年”进行了两次判断，一次认为所有“爱国革命青年”下流，一次认为少数“爱国革命青年”下流。从逻辑常识我们知道，“全称肯定判断”和“特称肯定判断”之间是反对关系，不能同真，可以同假。也就是说，她所进行的两次判断不可能同时成立。除非她在“爱国革命青年”的面前加上“少数”的定语。作为一个堂堂省作协 ，居然连这一点逻辑常识都搞不清楚，居然还敢大言不惭指责“爱国革命青年经常逻辑混乱”。
而陈越根据她的第一个“全称肯定判断”概括出“爱国青年下流论”是完全合乎逻辑的，方方要怪只能怪自己逻辑混乱。此其二。
现在回到方方的微博的内容上来。
爱国青年应该集体爆粗口吗？绝对不应该。哪怕骂的是汉奸。关键在于方方割断事情的前因后果，单独抽取一些青年集体爆粗口这件事出来大做文章，不是水平低下不是伪君子就是别有用心。
相对于港独分子围攻和冲击中联办、特区立法会、特区政府、驻香港部队驻地、执法机关，殴打警察，绑架记者，侮辱国旗，打砸烧的扰乱社会治安的严重暴力犯罪行为，一些青年虽然集体爆粗口不文明，但是与上述行为相比较轻得多，并且这些犯罪行为是因，那些青年集体爆粗口是果。而方方不指责始作俑者，不指责严重暴力犯罪行为，却指责那些青年“丢人”，我想，更加丢人应该是你方方 的是非不分的信口开河吧？
其实，对于方方这种屁股决定脑袋的人，说再多也没有用，装睡的人是唤不醒的，但是我们有必要揭穿其真实目的。
她之前所写的《车欠土里》和这次的割断事情的因果联系，单独抽取一些青年集体爆粗口这件事出来大做文章的动机和方式是如出一辙的，动机上带着对新民主主义革命的仇恨和对港独势力的同情和支持，前者是通过以偏概全的方式否定土改和新民主主义革命，后者是用割断因果联系和攻其一点不及其余的方式打击反对港独的年轻人，这跟她之前曾经骂青年人是小粉红、义和团是如出一辙的。
土改有过火现象吗？有。
这次爱国青年集体对港独分子爆粗口是不文明吗？是。
但是在写作小说《车欠土里》的问题上，她违背通过塑造典型环境中的典型人物来反映社会生活的某些本质和规律的现实主义创作原则，以偏概全，把的确存在过却得到了及时纠正的土改过火现象描写成了普遍性现象，借此发泄某种仇恨情绪。
在评论爱国青年集体对港独分子爆粗口问题上，她割裂事情的因果联系，单独指责爱国青年，并且上升到对全体“爱国革命青年”进行否定的层面，并且把仅仅是事出有因的爆粗口的不文明行为与香港废青在境外敌对势力的操纵下大肆进行暴力犯罪行为混为一谈，认为都是废青，这恰恰是暴露了她的反动立场。其实，本人之前常常到一些自由派人士聚集的网站和QQ群与他们辩论，真正的遭到了自由派人士经常性的蛮不讲理的极端下流的谩骂，即使如此，我在评论这种现象的时候仍然在“自由派人士”的概念面前加上“极少数”和“一部分”的定语，为的就是防止犯以偏概全的错误，尽管我遇到的是普遍性现象，而方方作为一个省作家协会 ，这样以偏概全能以表达不准确解释得过去吗？
说实在的，方方这次跳出来是极不明智的，纵观中国内地的全社会，自从香港暴乱发生以来，那些曾经上蹿下跳的自由派公知一个个偃旗息鼓，并不是他们要改邪归正，而是港独势力这次玩过头了，出面支持或者同情只能是让自由派公知在广大民众心目中名声更加臭，所以他们选择沉默，而曾经有写作《车欠土里》的光辉业绩的方方这次跳出来间接对港独废青表示同情和支持，实际上是自己作死。对于这种人和这种行为，我相信当地有关部门应该不会容忍太久了。

赵可铭：《软埋》是对土改的反攻倒算
赵可铭
长篇小说《软埋》是历史虚无主义思潮在文艺界的一个典型代表。对它进行实事求是的分析批评，我觉得十分必要，对于更好地运用XZ在全国文艺工作座谈会上的讲话精神和一系列指示统一思想认识，消除历史虚无主义等错误思潮对读者特别是青年读者的思想毒害，一定会起到积极作用。
一、《软埋》全盘否定中国土地改革伟大斗争，存在严重的政治错误
新中国成立前后，我们党领导开展了轰轰烈烈的土地改革运动，消灭了延绵两千多年的封建土地制度，实现了“耕者有其田”的千年梦想。几十年来，全国各族人民和各界人士，对土地改革的合理性及其伟大意义有着最高的共识，就连国际反华势力也少有拿土地改革来批评新中国的。被赶到台湾的蒋介石集团，总结败亡的一条教训，就是在统治大陆期间没有进行土改，到台岛很快地也搞了土改。土地改革是新民主主义革命阶段的必然成果和伟大成就，是解放军得以打败国民党军队、新中国得以建立和巩固的重要基础，是我国工业化、现代化建设的重要前提条件。
令人难以置信的是，身为湖北省作协 的方方女士，竟冒天下之大不违，站在已被消灭的地主阶级立场上，用假造的历史，对土地改革进行了全面清算和控诉，正如有的读者所说，当年“地主还乡团”是以刀枪为武器，对翻身的农民进行反攻倒算，夺回全部财产，疯狂屠杀迫害分田分地的农民；今天《软埋》这本书则是以笔为刀枪，向土地改革分田分地的广大贫下中农进行政治上、道德上、人性上的控诉与清算，这实在是匪夷所思。
首先，作者对土地改革的群众运动进行妖魔化的渲染和深仇大恨的控诉。《软埋》以川东地区土改这一真实时空作为写作背景，围绕控诉土改的中心主题，分两条线展开：一条线是大地主女儿、儿媳丁子桃（原名胡黛云），在地主第二天要被批斗之前，婆家全家在极度恐惧中自杀后，她按公公事先的安排出逃，慌乱中落水，被救后失忆，50多年里一直失忆，却又在潜意识里刻下了对土地改革中娘家、婆家遭受残酷斗争的深深印记，始终生活在恐惧之中。作者为她设计了一个突然恢复记忆却又处于失语的状态，让她的记忆从现实穿过“十八层地狱”，一层一层地揭示土改时被“打入地狱”般的悲惨情景。通过这一条线索，作者描绘了川东地区陆子樵、胡如匀、李盖五三个地主家庭，和丁子桃丈夫吴家明的父亲山西地主董某，在土地改革中遭残酷“灭门”的恐怖和血淋淋的悲惨过程。
作者笔下的另一条线是叙说丁子桃和吴家明的儿子青林。他通过阅看已死去的父亲留下的日记，以及到川东地区实地寻访考察，沿途的老人介绍和最终找到陆子樵一家自杀“软埋”的陆家大院现场，成为至今无人敢往的“鬼屋”，与他母亲爬越十八层地狱的描述相互印证，从而强调了土地改革残酷暴行的真实性。
作者为了把她假造的历史真实化，在《后记》中更是讲得十分直白。她说《软埋》这个题目和人物原型就是她一个朋友母亲的真实故事。她写道：“我小说里写到的土改部分，正是她母亲的一段历史。非但她家，我自己的父母家，我诸多的朋友家，以及我四周很多邻居的家人，无数的无数，也都共同经历过。他们的人生各不相同，但他们背后家人的不幸却几近雷同。而株连到子女们，延展开来难以计算。”
这就表明，她在《软埋》中对土改的清算与控诉，一是生活的真实、历史的真实；二是小说中所描述的四家地主被灭门，不是土地改革中个别违背党的政策的过火行为，而是“无数的无数”这一普遍现象，是土改的本质真实。当年中国的地主竟有“无数的无数”如此之多，真是方方女士一个伟大发现。果真如此，就不是少数地主压迫剥削广大劳苦农民了。这岂不就是颠覆了土改了吗？
其次，《软埋》极力美化地主阶级，否定土地改革的合理性。通观全书，我们未看到作者严肃揭露批评地主对广大贫雇农的残酷剥削和压迫的文字，行文中涉及到川东其他地主，也都无明显罪行。相反，几个地主头子，都是对农民行善积德，有的计划要帮助村里农民修路，将自家庄园划出一块为农民办学；有的帮助解放军剿匪出钱出粮；有的是一辈子“勤劳善良”；有的读书修身，具有良好的文化修养，有风度，有尊严。他们都同本地本村的农民相安无事，无仇无怨。陆子樵还能让村民签名具保书，向土改工作组请求不要斗争他。作者还刻意描写地主家庭内部主人与佣人、长工、陪嫁丫鬟之间的亲密关系。陆子樵决定全家自杀，没有一个人不愿意陪葬的，他安排护送胡黛云（丁子桃）出逃的长工吴童，对陆家感恩戴德、忠心耿耿。陆家人自杀后的50多年间，他一直守护陆家大院“软埋”的冤魂，成为一个“疯老头”后仍然忠心不改。作者就是这样控诉土改，使得“好人”、“善人”招满门灭杀，是多么的不仁不义，是多么的伤天害理，是多么的残忍狠毒！而稍有历史知识和生活经历的人都知道，这些地主形象都是《软埋》作者的欺世之作。封建地主阶级是压在中国人民头上的三座大山之一，是剥削广大贫苦农民的吸血鬼，其中许多人恶贯满盈。电影《白毛女》中的黄世仁才是真实再现了地主的吸血鬼形象。《软埋》试图将《白毛女》所揭示的“旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人”这一深刻主题彻底颠覆，真是可笑不自量。
再次，《软埋》把土地改革这场严肃的阶级斗争，着意刻画成地主阶级少数人之间的私仇。陆子樵和胡如匀都曾与破落地主争夺土地，而破落地主的后人参加了革命，带人回乡公报私仇，才有了陆家、胡家被“灭门”的悲剧。这就抹杀了土地改革的革命性质，抹杀了农民阶级反对封建地主阶级的阶级斗争的正义性质。
或许有人说，《软埋》也正面写到解放军刘晋源及两个儿子和川东剿匪。但她写的这些，都是为写四家地主被“灭门”服务的，是为她把捏造的故事和人物勾连起来服务的。
从以上粗略的解析可以看出，《软埋》作者假造历史是何等的离谱，其地主阶级的立场、观点、情感是多么的鲜明！这不是对土改的反攻倒算又是什么？
二、伟大的中国土地改革不容否定，《软埋》的政治错误必须严肃批评
……以土改为题材的《软埋》，却对“地主还乡团”的罪恶只字不提，反而捏造事实对善良的翻身农民肆意进行妖魔化。
3、《软埋》是历史虚无主义思潮产下的一个怪胎。《软埋》得以问世，并得到一些人的吹捧，绝非偶然，是资产阶级自由化思潮特别是历史虚无主义长期滋长蔓延的必然恶果。历史虚无主义作为一支魔剑，伸向中国人民革命、建设、改革的历史领域，肆意横行多年，从抹黑领袖和老一辈革命家，到抹黑否定革命英雄、民族英雄；从告别革命、告别崇高，到为民国唱赞歌、为殖民侵略洗地；从否定土地改革到否定社会主义改造，从“汉奸有功”到咒骂“爱国贼”，看似荒唐而又十分混乱庞杂，但其政治企图却十分明晰，那就是颠覆，就是通过“挖根”、“挖墙”颠覆中国近现代以来的全部革命历史、建设历史，进而呼应国外敌对势力煽动“颜色革命”，以达到他们梦寐以求的颠覆共产党执政的合法性，颠覆社会主义的合理性，“西化”、“分化”社会主义中国的目的。
历史虚无主义思潮尽管受到党和人民的有力抵制和批评，但仍在以各种形式滋长蔓延。除了在历史研究领域，在讲台、论坛上不断欺骗毒害人们，近些年在文学创作领域也表现得十分猖獗。为地主阶级翻案、控诉土改的小说《软埋》只是其中最新出版、最露骨的表达罢了。在此以前，有《活着》、《生死疲劳》、《白鹿原》、《古船》等等。长期以来，这些作品基本上没有在主流媒体上受到有分量的分析批评，也未听说其所在单位党的组织对此有过批评指正，有的人反而获得了很高的地位、炫目的光环，有很多粉丝和吹鼓手。这就在客观上产生了一种导向，写这类颠覆历史的东西可以出名得利，可以风光无限。可以说，《软埋》正是历史虚无主义思潮产下的一个怪胎。据了解，身为湖北省作协 的方方女士，写作的政治倾向原本是比较好的，写过若干较好的作品，有人说她是改革开放以来比较突出的四个女作家（王安忆、铁凝、方方、池莉）之一。从《软埋》也可以看出，方方还是有一定的文学功力的，结构和语言都有一定技巧，可惜一旦有了观风求利求大奖的动机，一旦堕入历史虚无主义的污泥潭，那就愈有艺术性也就愈有危害性。这是不是在一定程度上反映了文学界的政治生态还未根本好转？实在令人忧心。
值得特别关注的是，《软埋》出版在2016年哪！党的十八大以来，以XZ为核心的党中央十分关心文艺战线。XZ在全国文艺工作座谈会上发表了重要讲话，鲜明提出“以人民为中心”的创作方向，在后来的有关思想政治工作的各种会议的讲话中，他又语重心长地谈到文艺工作的创作方向和责任任务，谈到“四个自信”。广大人民群众多么期待和欢迎更多一些如最近播出的电视剧《人民的名义》以及去年《绝命后卫师》等弘扬正气、正能量的作品啊！可是《软埋》竟在最高级别文学月刊上发表了，并很快又大数量地出版发行单行本，同时受到一些主流媒体的毫无原则的吹捧。我们迄今未听到，中国作协方面有任何分析批评《软埋》的文章，或持批评的态度。试问，中国作协是如何学习贯彻XZ指示的？各级作协党组还管不管干部？还管不管创作导向？党员作家还要不要遵守党的纪律？