那些历史学家也不明白究竟发生过没有的战争
鞫洒家
1楼
1。赤壁之战
赤壁之战在三国志里所及寥寥。曹操给孙权写的信里提过：老夫自烧船去。说明是有退兵，是有烧船，但是并非一场战斗造成的。历史学家推断是发生了疫情，军队没法战斗。像老夫这种战略学者当然也会明白北军根本没法保证物流。这仗没法打到南岸。十几万人的军队去长江南岸做游击么？
要知道三国时候的经济发达地区主要还是中原和华北。整个江南的人口大概是江北的十分之一吧。过了江马上就会断粮。回去可能是一个不错的选择。阴谋论者也会认同他扶植几个不太强的对手、在朝廷里自重的想法。所以：
a疫情
b物流
c拥寇自重
造成了并没有战斗发生、曹操就撤兵。
这场战斗最初出现在一千年以后的司马光的传世名著里，他记载的曹操率兵就是十几万的（？），号称一百万。到了三国演义里，这个数字就是八十三万了。也是大家耳熟能详的一个数字。问一个中国人赤壁之战孙刘联军多少军队不见得有人说得出来；问曹操军队多少都知道是83万。呵呵，可见三国演义是部大书，和教科书一样地根植在我们这个民族的心里，是心理构成的一部分呢。对吧？
2。淝水之战
大家要笑了，这么有名的一个战争，怎么会是假的呢？这场战争造就了那么多的成语：“草木皆兵”“風聲鶴唳”“投鞭斷流”。但美国历史学者孔飞力就力排众议，认为淝水之战没有发生过。他的观点也显示了美国学者的思路清奇，但是听完了以后又觉得不无道理。
他认为：淝水之战是建立在隋炀帝东征的事件上虚构出来的。动机是劝阻唐太宗继续对高丽用兵。
看了孔飞力的说法，似乎有人已经得出了这样的结论：
a说百万以上兵力投入的战争一般以人数多的那方失败告终
b这样的战争多半没有发生过
好像唯一的例外是隋炀帝东征了。确凿无误，至今也没有人怀疑。高丽人写汉诗“隋军百万化为鱼”，也印证了隋军真的到达了平壤。不过究竟棒子赢了多少，隋炀帝输了多少，可能双方的史籍都夸大了。
一样的唐朝对高丽的战斗情形在高丽史里也是高丽胜面很高，并且打瞎了唐太宗的一只眼；而唐史则没有这方面的记载。从历史里寻找真相的同学不可以只听一面之词。甚至也该像孔飞力一样多个脑洞，可能会找到些纸背面的东西的。对吧？
3。黄天荡
对不起，这是洒家自己的研究成果。不知道有没有人也那么考证过。
传说中打得一塌糊涂的黄天荡，韩世忠四处堵截，梁红玉擂鼓助威，差点将金国统帅金兀珠和其军队全歼的大战黄天荡之战，在宋金两国的史书里记载得完全相反。
宋史里固然记载了一场大胜，金史里也塑造出了一场史诗般的大捷：所有围攻金兀珠的宋船都被一把火烧光了。韩国电影怎么拍石梁津之战的两国史家就是怎么记载两国军队如何战胜敌人的。
洒家的观点是：如果双方的任一方有大损失的话，都没法回到自己的朝廷撒那么大的谎。也就是说双方可能就没有发生遭遇战。等到金方撤走了，各自回到朝廷里报了一个大捷罢了。
4。Miscellanies
正因为有了1/2/3，有了严肃的历史学家对历史的解构（这些没有办法，必须听从专家的意见，不看书就是没法相信他们的解构能力）。我们也没法不怀疑许多史料的真实性，而且正因为此、你不会再为拿到了不真实的史料还会愤怒。你会理解、书写历史的人、正是和你我一样的普通人。喜欢讲些自己爱听的话、不喜欢讲述自己的失败。你会原谅他，理解之同情。然后按照人之常情那样去解读历史。
否则会读史读出一片戾气啊，有没有？！
郑成功在台湾割据政权的文献保存下来了，他们说顺治是被他们的大炮给轰死的。同样袁崇焕也说他们的大炮轰杀了皇太极。这两则，咱们在清史找不到例证。